Labor court orders union branch to pay damages for strike supporting collective agreement breach.

Työtaistelun syynä oli ollut tyytymättömyys työpaikalla käytyjen yhteistoimintaneuvottelujen tulokseen. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Pääluottamusmies oli kutsunut työntekijät koolle tiedottaakseen yhteistoimintaneuvottelujen tuloksesta. Kokouksessa osa työntekijöistä oli alkanut vaatia lakkoa. Pääluottamusmies oli esittänyt vetoomuksen, että työntekijät palaisivat töihin viimeistään seuraavana maanantaina. Hyväksymällä sen, että työntekijät ovat poissa työstä maanantaihin saakka, ammattiosastoa edustavan pääluottamusmiehen katsottiin antaneen tukensa työtaistelulle. Ammattiosasto oli siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

TYÖTAISTELUTOIMENPIDE

Wärtsilä Finland Oy:ssä on toteutettu mielenilmaus, joka alkoi torstaina 20.3.2014 klo 13.20 ja päättyi keskiviikkona 26.3.2014 klo 6.00. Työpaikalla työskennellään 1-, 2-, 4- ja 5-vuorojärjestelmän mukaisesti. Osallistujat olivat kukin poissa työstään kolmen työvuoron ajan. Mielenilmaukseen osallistui 660 työntekijää eli ammattiosaston 564 jäsenestä kaikki töissä olleet sekä lisäksi niitä, jotka eivät kuulu ammattiosastoon. Pääluottamusmies ja osastojen luottamusmiehet sekä työsuojeluasiamiehet eivät osallistuneet lakkoon. Työtaistelun syynä oli tyytymättömyys yhtiössä käytyjen yhteistoimintaneuvottelujen tulokseen.

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

- velvoittaa Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut asiassa 826 eurolla laillisine korkoineen.

Perusteet

Yhteistoimintaneuvottelujen alkaessa 29.1.2014 työntekijät julistivat ylityökiellon, minkä jälkeen työntekijät eivät suostuneet tekemään ylitöitä. Yhteistoimintaneuvottelujen päätyttyä pääluottamusmies kutsui keskiviikkona 19.3.2014 neuvotteluihin liittyen kaikki työntekijät koolle ja kokoontumisessa päätettiin lakkoon ryhtymisestä. Koollekutsujana toimineen pääluottamusmiehen lisäksi kokoontumiseen osallistuivat kaikki tai lähes kaikki luottamusmiehet. Pääluottamusmiehen äänestyksen hävinnyt ehdotus oli, että lakko kestäisi maanantaihin 24.3.2014 klo 06.00 asti.

Lakosta ei ilmoitettu mitään työnantajalle. Kun työnantaja huomasi tilanteen, tuotantojohtaja otti välittömästi yhteyttä pääluottamusmieheen, joka sitten kertoi lakosta. Työnantaja vaa-

ti välittömästi työrauhan palauttamista. Teknologiateollisuus ry:n ja Metallityöväen Liitto ry:n edustajat osallistuivat palaveriin perjantaina 21.3.2014, jolloin pääluottamusmies ja muut luottamusmiehet lupasivat aloittaa työntekijöiden töihin kutsumisen. Sunnuntaina 23.3.2014 viikonloppuvuoro (5-vuoro) tuli töihin, jotta heille tulisi saman verran lakkopäiviä kuin muillekin lakkoon osallistuville.

Työntekijät pyrkivät työtaistelutoimenpiteellä painostamaan työnantajaa luopumaan työnjohto-oikeudestaan. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston luottamusmies on järjestänyt työtaistelun muiden luottamusmiesten tuella. Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet mihinkään tai ainakaan riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lopettamiseksi.

Hyvityssakkoa korottavana tekijänä tulee huomioida lakon pitkä kesto, lakon järjesti luottamusmies yhdessä muiden luottamusmiesten kanssa, lakkoon osallistuivat lähes kaikki työpaikan työntekijät ja että lakosta aiheutuneet vahingot ovat hyvin merkittävät paitsi euromääräisesti niin myös yhtiön maineen kannalta luotettavana toimijana asiakkaiden suuntaan. Lakosta ei ilmoitettu etukäteen. Työtaistelu haittaa kuuden moottorin tuotantoa ja toimitusta. Arvioidut vahingot ovat 1 650 000 euroa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry on osaltaan yhtynyt, vaatinut kanteen hylkäämistä työrauhavelvollisuuden rikkomista koskevan vaatimuksen osalta. Vastauksessa on myönnetty ammattiosaston laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa.

Metallityöväen Liitto ry on kiistänyt Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut perusteiltaan, määrältään vaatimus on myönnetty.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työntekijät eivät julistaneet ylityökieltoa yhteistoimintaneuvottelujen alkaessa 29.1.2014 tai muulloinkaan. Työnantaja oli kyseisenä aikana nimenomaisesti ilmoittanut toivomuksenaan, että ylitöitä vältettäisiin säästötarkoituksessa. Tämän johdosta useat työntekijät pidättäytyivät osaltaan näistä työnantajan toivomista kulueristä. Kollektiivista päätöstä tai julistusta menettelystä ei kuitenkaan tehty.

Saatuaan tiedon yhteistoimintaneuvotteluiden päättymisestä työntekijät kokivat niissä menetellyn puutteellisesti ja päädytyn irtisanomisiin, jotka olisivat olleet vältettävissä, mikäli työnantaja olisi pitänyt asiaa tärkeänä.

Pääluottamusmies A oli ennen kokoontumista ilmoittanut työnantajalle haastehakemuksessa siteeratulla viestillä tiedottavansa työntekijöille yt-tuloksesta, koska työnantajan tiedottaminen oli jättänyt työntekijöille avoimia kysymyksiä. Kun työntekijät olivat vasta pääluottamusmiehen tilaisuudessa saaneet riittävän tiedon yt:istä, työrauha oli särkynyt välittömästi. Työntekijät halusivat herätellä työnantajaa jatkossa toimimaan paremmin yt-lain hengessä mm. ehdotuksina keskeyttää työnteko kokonaisen viikon tai jopa kolmen viikon ajaksi. Pääluottamusmies yritti rauhoitella tilannetta ja vakuuttaa, että työntekijöiden tavoitteeseen päästäisiin paremmin neuvotteluteitse. Työntekijät tunsivat kuitenkin täysin mahdottomaksi jatkaa työskentelyä tauotta ikään kuin yhteistoimintamenettelyissä olisi onnistuttu kelvollisesti. Niinpä viimeiseksi pääluottamusmies esitti vielä suuren joukon koolla ollessa vetoomuksen, että eikö riittäisi, jos viimeistään huomisen jälkeen kaikki palaisivat töihinsä.

Pääluottamusmies ei järjestänyt äänestystä työntekijöiden mielenilmauksen kestosta eikä ehdottanut myöskään yli viikonlopun jatkuvaa vaihtoehtoa, jolla mielenilmaus toteutettaisiin.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosastoa edustava pääluottamusmies on voimallisesti vedonnut edustamiinsa työntekijöihin työrauhan välittömän palauttamisen puolesta heti työrauhan jouduttua uhatuksi. Pääluottamusmies on välittänyt johdolle tiedot työntekijöiden mielenilmauksen aiotusta kestosta ja muista yksityiskohdista selvittyään portilla partioineen median läpi.

Pääluottamusmies on kutsunut koolle jo torstai-illaksi luottamusmiesten kokouksen työrauhan palauttamishankkeeseen ja tilanteen kehittymistä on seurattu kahden tunnin välein. Yhteensä 16 luottamusmiestä pääluottamusmiehen lisäksi soitti noin 100 puhelua työntekijöille heidän saamisekseen takaisin töihinsä.

Myös työntekijä- ja työnantajaliittoja on viivytyksettä informoitu tilanteesta ja heidän paikalle matkustaneiden edustajiensa kanssa etsitty ratkaisua työrauhaan työpaikalla.

Pääluottamusmies on tehnyt voitavansa palauttaakseen työrauhan myös työnseisauksen kestäessä. Hän on myös raportoinut työnantajalle sovitun mukaisesti kahdesti päivässä viikonloppunakin, miten töihin paluu edistyy. Maanantaiaamuna on yhteisesti työnantajan kanssa palaverissa todettu, ettei sen enempää tuloksettomiksi jäävien puhelinsoittojen kuin tilanneraportointienkaan jatkaminen ole enää mielekästä. Työntekijät olivat nähtävästi tehneet lopullisen päätöksensä palata töihin alkuperäisen aikomuksensa mukaisesti vasta keskiviikkoaamuna, mikä tapahtuikin.

Hyvityssakon määrä

Vahingon määrää ja perustetta ei ole yksilöity ja määrä on merkittävästi ylimitoitettu. Mahdollisen hyvityssakon määrässä tulee huomioida mielenilmauksen pääluottamusmiehen vetoomuksin alun perin uhanneesta lyhennetyksi saatu kesto sekä pääluottamusmiehen ja koko luottamusmiesorganisaation viikonlopun yli jatkuneet toimet työrauhan palauttamiseksi.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Vastaajan kiistettyä ammattiosaston julistaneen ylityökiellon, siitä ei ole esitetty mitään selvitystä.

Wärtsilä Finland Oy:n työntekijät poistuivat työpaikaltaan edellä kerrotuin tavoin 20.3.2014 klo 13.20 ja palasivat työhön 26.3.2014 klo 6.00. Lakkoon osallistui 660 työntekijää eli ammattiosaston 564 jäsenestä kaikki töissä olleet. Lakko oli toimeenpantu vastalauseena yhtiössä käytyjen yhteistoimintaneuvottelujen tulokseen. Työtaistelu on siten kohdistunut voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmies oli 19.3.2014 kutsunut työntekijät koolle 20.3.2014 pidettävään kokoukseen tiedottaakseen yt-neuvottelujen tuloksesta. Pääluottamusmies oli kokouksessa yrittänyt ensin vakuuttaa, että työntekijöiden tavoitteisiin päästäisiin paremmin neuvotteluteitse ja sen jälkeen esittänyt vetoomuksen, että työntekijät palaisivat töihin viimeistään seuraavana maanantaina 24.3.2014. Hyväksymällä sen, että työntekijät ovat poissa työstä maanantaihin saakka, ammattiosastoa edustavan pääluottamusmiehen on katsottava antaneen tukensa työtaistelulle. Ammattiosasto on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Asian hävitessään Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 826 euroa. Määrä on myönnetty oikeaksi.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan hyvityssakkoa Teknologiateollisuus ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3.800 euroa.

Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 826 eurolla, mille määrälle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Kröger, Äimälä, Nyyssölä, Lehto ja Reinamo jäseninä. Esittelijä on ollut Pöllänen.

Tuomio on yksimielinen.