Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2014-144 AI generated

Union union dismissed for failing to prevent short strike over job cuts and plant relocation plans.

Case Number TT:2014-144
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labour Court ruled that the union union failed its supervisory duty by allowing a brief strike against job cuts and plant relocation. Although the union admitted to the breach, the court found the strike too short to cause significant damage. Consequently, the union was ordered to pay a compensation fine and cover the employer's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Work Agreement Act 8, 9, 10 sections; Strike Act 33a section: A trade union is liable for a compensation fine if it fails to prevent a strike that violates the employer's management rights, but the fine amount depends on the strike's duration and impact.

Keywords

AI generated
trade union supervisory duty strike compensation fine management rights violation short strike duration legal costs recovery

Cited Legislation

AI generated
Work Agreement Act 8, 9 and 10 sections
Strike Act 33a section
Interest Act 4 section 1 paragraph
AI generated
labour_2013_82
Labor union union branch fined for failing to fulfill supervision duties during a strike.
labour_2014_111
Labour court orders union to pay fine for strike violating work peace obligations under collective agreement.
labour_2013_48
Labor court orders union branch to pay fine for strike violating employer's management rights.
labour_2013_4
Labor union union failed to stop strike targeting employer's management rights, ordered to pay fine and costs.
labour_1970_37
Union fined for failing to take effective measures to end strike after local efforts failed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työtaistelun syynä olivat henkilöstön vähentämistä koskevat yhteistoimintaneuvottelut ja yhtiön suunnitelmat siirtää osa tuotannosta ulkomaille. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiliitto on myöntänyt paikallisyhdistyksen laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa.

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Ammattiliitto Pro ry

KUULTAVA

TeVaKe toimihenkilöt TU ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyönti

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee TeVaKe toimihenkilöt TU ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

- velvoittaa TeVaKe toimihenkilöt TU ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 euroa laillisine korkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Työtaistelutoimenpide

Metso Fabrics Oy:ssä Tampereella järjestettiin 14.6.2013 lakko. Lakko alkoi kyseisenä päivänä kello 9.00 ja päättyi kello 16.00. Lakossa oli 45 toimihenkilöä.

Lakossa menetettiin 315 työtuntia. Lakosta aiheutui arviolta 30.000 euron vahinko.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Lakon syyksi on ilmoitettu yhtiössä käydyt yt-neuvottelut siitä, että kapea suodatinkangastuotanto siirretään mahdollisesti Tampereelta Portugaliin. Työnantaja on vaatinut luottamusmiestä ryhtymään välittömästi toimiin työrauhan palauttamiseksi tehtaalle.

Työtaistelu kohdistui voimassa olevan työehtosopimuksen työrauhavelvoitetta ja työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa siitä toimihenkilö.

Ammattiosaston vastuu

TeVaKe toimihenkilöt TU ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa. Lakkoon osallistui ammattiosaston valitsema luottamusmies A ja ammattiosasto vastaa edustajiensa menettelystä.

Paikallisjärjestö tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet minkäänlaisiin toimenpiteisiin lakon estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Mikäli joihinkin työnantajalle tuntemattomiksi jääneisiin toimenpiteisiin olisikin ryhdytty, ovat ne olleet riittämättömiä työrauhan palauttamiseksi.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

TeVaKe toimihenkilöt TU ry on myöntänyt laiminlyöneensä valvontavelvollisuutensa.

Perusteet

Mielenilmaus järjestettiin suomalaisen työn puolesta. Yhtiö oli käynyt yhteistoimintaneuvotteluja jopa 80 työntekijän irtisanomisesta Tampereen tehtaalta, jotta kannattavaa tuotantoa voitaisiin siirtää Portugalin tehtaalle.

Vastaajan näkemyksen sekä rekisteritietojen mukaan mielenilmaisuun osallistui 23 TeVaKe toimihenkilöt TU ry:n jäsentä, joten kantajan arviot menetetyistä työtunneista ja vahingoista ovat liiallisia. Luottamusmies A:n mukaan mielenilmaisuun osallistui myös ylempiä toimihenkilöitä ja ammattiyhdistykseen järjestäytymättömiä toimihenkilöitä.

Koska mielenilmaisu oli edellä esitetyllä tavalla erittäin lyhyt, siitä ei ole aiheutunut juurikaan vahinkoa Metso Fabrics Oy:lle. Kantajan väitteiden johdosta on myös todettava, ettei kantaja ole maksanut palkkaa siltä ajalta kun kanteessa mainitut toimihenkilöt ovat olleet työstä pois.

TeVaKe toimihenkilöt TU ry:ssä on 176 jäsentä.

Asiasta tuomittavan hyvityssakon määrän osalta kuultava vetoaa työtaistelutoimenpiteeseen osallistujien vähäiseen määrään ja ammattiyhdistyksen kokoon sekä työtaistelutoimenpiteen hyvin lyhyeen kestoon sekä siihen, ettei ammattiyhdistyksellä ole ollut realistisia mahdollisuuksia vaikuttaa mielenilmaukseen.

Kuultava myöntää kantajan esittämän kuluvaatimuksen oikeaksi.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Metso Fabrics Oy:n Tampereen tehtaan toimihenkilöt poistuivat työpaikaltaan 14.6.2012 kanteessa kerrotuin tavoin. Lakko oli toimeenpantu vastalauseena yhtiön henkilöstön vähentämistä koskeneille yhteistoimintaneuvotteluille ja yhtiön suunnitelmille siirtää osa tuotannosta Portugaliin. Lakkoon on osallistunut, muun selvityksen puuttuessa, vastaajan myöntämät 23 osaston jäsentä. Työtaistelu on siten kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

TeVaKe toimihenkilöt TU ry on myöntänyt laiminlyöneensä lakon yhteydessä valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakon määrä

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden toimihenkilöiden määrä ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Asian hävitessään on TeVaKe toimihenkilöt TU ry työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikulujen määräksi on ilmoitettu 726 euroa. Vaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla TeVaKe toimihenkilöt TU ry:n maksamaan hyvityssakkoa Teknologiateollisuus ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 800 euroa.

TeVaKe toimihenkilöt TU ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Kröger, Äimälä, Pärssinen, Lehto ja Suokas jäseninä. Esittelijä on ollut Pöllänen.

Tuomio on yksimielinen.