Labor court allows union fine for strike and supervisory duty breach under collective agreement.

Työtaistelun syynä oli työnantajan ilmoitus tarjolla olevan työn vähentymisestä. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen työsuhteen alkamista ja päättymistä koskevaan määräykseen.

Ammattiliitto on myöntänyt ammattiosaston rikkoneen työrauhavelvollisuutensa.

Ammattiliiton sopimussihteeri oli työtaistelusta tiedon saatuaan ollut puhelimitse yhteydessä pääluottamusmieheen ja edellyttänyt työrauhan palauttamista. Kun lakko kuitenkin seuraavana aamuna alkoi ja kesti kahden vuorokauden ajan, ei ammattiliiton toimia voitu pitää riittävinä valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

KANTAJA

Metsäteollisuus ry

VASTAAJA

Paperiliitto ry

KUULTAVA

Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

UPM Raflatac Oy on Metsäteollisuus ry:n jäsen. Yhtiö ilmoitti 23.6.2014 yhteistoimintaneuvotteluiden päättymisen jälkeen neuvotteluiden perusteella tehtävistä päätöksistä ja tarjolla olevan työn vähentymisestä.

Yhtiön Tampereen toimipisteessä järjestettiin työtaistelu, joka alkoi torstaina 26.6.2014 kello 6.00 ja päättyi lauantaina 28.6.2014 kello 6.00. Tampereen toimipisteessä tehdään työtä kolmessa vuorossa.

Työtaisteluun osallistui 119 työntekijää. Lukumäärään ei sisälly sairaana ja vapaalla olleita. Luottamusmiehet osallistuivat lakkoon. Työtaisteluun osallistuneet työntekijät ovat Paperiliiton Tampereen osasto no 50 ry:n jäseniä.

Työtaistelun syynä oli työnantajan ilmoitus tarjolla olevan työn vähentymisestä.

Metsäteollisuus ry:n ja Paperiliitto ry:n välinen paperiteollisuuden työehtosopimus (n:o 47) on voimassa 1.5.2014 - 30.9.2016.

Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry:ssä on 159 työssä käyvää jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Paperiliitto ry:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä,

- tuomitsee Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja

- velvoittaa Paperiliitto ry:n ja Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 800 eurolla laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena oli työehtosopimuksen vastaisesti vastustaa työvoiman käytön vähentämistä.

Ammattiosasto teki päätöksen lakon aloittamisesta ja luottamusmiehet osallistuivat lakkoon. Ammattiosasto on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Ammattiliitto ja ammattiosasto eivät ryhtyneet mihinkään tai riittäviin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi. Liitto ja ammattiosasto ovat siten joka tapauksessa laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa.

Työehtosopimuksen n:o 47 allekirjoituspöytäkirjan kohdan 7 mukaan Paperiliitto ry:llä on korostettu velvollisuus työrauhan ylläpitämiseksi, mikä on otettava huomioon korottavana tekijänä.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto ry ja Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry ovat yhteisessä vastauksessaan myöntäneet, että Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Paperiliitto ry on vaatinut, että kanne hylätään siltä osin kuin siinä on vaadittu Paperiliitto ry:n tuomitsemista hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Paperiliitto ry sai tapahtumasta tiedon vasta työajan päätyttyä 25.6.2014 alkuillasta. Paperiliitto ry:n sopimussihteeri A oli asiasta tiedon saatuaan välittömästi yhteydessä tehtaan pääluottamusmieheen puhelimitse ja edellytti työrauhan palauttamista. Näin ollen perusteita hyvityssakkoon tuomitsemiselle ei liiton osalta ole.

Työtuomioistuimen ratkaisukäytännössä (esim. TT 2010-105) työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan kohdan 7 määräyksen on tulkittu tiukentavan liitolle kuuluvaa valvontavelvollisuutta siitä, mitä työehtosopimuslaissa on säädetty. Sen sijaan määräystä ei ole pidetty hyvityssakon määrään vaikuttavana seikkana.

TODISTELU

Kantajan kirjallinen todiste

1. Sähköposti 25.6.2014, jossa liitteenä ilmoitus työnseisauksen aloittamisesta

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

UPM Raflatac Oy:n Tampereen toimipisteessä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, johon osallistui 119 työntekijää. Työtaistelu alkoi torstaina 26.6.2014 kello 6.00 ja päättyi lauantaina 28.6.2014 kello 6.00.

Työtaistelun syynä oli työnantajan ilmoitus tarjolla olevan työn vähentymisestä. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työsuhteen alkamista ja päättymistä koskevaan 5 §:n määräykseen.

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Metsäteollisuus ry:n työmarkkinapäällikkö on lähettänyt Paperiliitto ry:lle valvontakirjeen 25.6.2014 kello 17.10. Paperiliitto ry:n sopimussihteeri oli puhelimitse yhteydessä tehtaan pääluottamusmieheen ja edellytti työrauhan palauttamista. Kun lakko kuitenkin on seuraavana aamuna alkanut ja kestänyt kahden vuorokauden ajan, ei ammattiliiton toimia voida pitää riittävinä valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Ammattiliitto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Paperiteollisuuden työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 8 kohdan mukaan liiton katsotaan laiminlyöneen sille kuuluvan valvontavelvollisuutensa, jos työrauhavelvoitetta on rikottu eikä työrauhaa palauteta olosuhteet huomioon ottaen nopeasti sen jälkeen, kun rikkominen on tullut liiton tietoon. Työtuomioistuimen ratkaisukäytännössä määräyksen on tulkittu tiukentavan liitolle kuuluvaa valvontavelvollisuutta siitä, mitä työehtosopimuslaissa on säädetty. Sen sijaan määräystä ei ole pidetty hyvityssakon määrään vaikuttavana seikkana. Työtuomioistuimella ei tässä jutussa esitetyn perusteella ole perusteita arvioida asiaa muulla tavalla.

Oikeudenkäyntikulut

Paperiliitto ry ja Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry:n maksamaan Metsäteollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.500 euroa ja Paperiliitto ry:n maksamaan Metsäteollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 3.500 euroa.

Paperiliitto ry ja Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 800 eurolla, mille määrälle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Siitonen, Äimälä, Nyyssölä, Ahokas ja Kuoppamäki jäseninä. Esittelijä on ollut Pöllänen.

Tuomio on yksimielinen.