Union dismissed for failing supervisory duty during strike over collective bargaining and restructuring.

Lakot oli toimeenpantu vastalauseena pankin Satakunnan alueen henkilöstön vähentämistä koskeneille alueellisille yhteistoimintaneuvotteluille ja pankin saneerausohjelmalle. Työtaistelut olivat kohdistuneet työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiliitto oli lakkojen yhteydessä laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

KANTAJA

Finanssialan Keskusliitto ry

VASTAAJA

Ammattiliitto Nousu ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyönti

KANNE

Vaatimukset

Finanssialan Keskusliitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Ammattiliitto Nousu ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon ja

- velvoittaa Ammattiliitto Nousu ry:n korvaamaan Finanssialan Keskusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 700 euroa laillisine korkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä lukien.

Perusteet

Työtaistelu 23.5.2014

Ammattiliitto Nousu ry:n Satakunnan alueen konttorihenkilöstö poistui työpaikaltaan 23.5.2014 kello 12. Ulosmarssi kesti työpäivän loppuun eli noin kello 16.30 asti.

Nordean Satakunnan alueen aluejohtaja sai Ammattiliitto Nousu ry:n neuvottelevalta luottamusmieheltä tiedon ulosmarssista kello 11.58 tekstiviestillä. Aluejohtaja oli heti tämän jälkeen ilmoittanut neuvottelevalle luottamusmiehelle ulosmarssin olevan laiton. Neuvotteleva luottamusmies totesi kyseessä olevan mielenilmaisun ja työnantajan aiheuttaneen henkilöstölle mielipahaa, kertomatta millä tavalla. Pankissa oli aloitettu huhtikuussa yhteistoimintaneuvottelut.

Työnantaja lähetti kello 12.48 pääluottamusmiehelle ja pääluottamusmiestoimistoon vaatimuksen ryhtyä välittömästi toimenpiteisiin asiassa. Pääluottamusmies tai toimisto ei reagoinut asiaan. Finanssialan Keskusliitto ry reklamoi asiasta kello 13.23 ammattiliittoa sähköpostitse ja kello 13.32 vielä tekstiviestillä ammattiliiton toiminnanjohtajalle. Ammattiliitto ei reagoinut asiaan tavalla. Ulosmarssiin osallistuivat kaikki paikalliset henkilöstöedustajat eli 10 edustajaa ja Satakunnan alueen kuudestatoista konttorista 93 toimihenkilöä. Kaikki konttorit jouduttiin sulkemaan. Paikallisesti mainehaitta oli merkittävä, koska varatut asiakasajat jätettiin suurelta osin perumatta. Saamatta jääneet tuotot olivat paikallisesti merkittävät.

Työtaistelu 13.6.2014

Ammattiliiton henkilöstöä poistui uudelleen työpaikaltaan 13.6.2014 vastalauseena pankin saneerausohjelmalle. Ulosmarssi alkoi yleisesti kello 10 ja päättyi työpäivän päättyessä eri aikoina kello 16.30 ja sen jälkeen. Muutamissa konttoreissa eri puolilla maata, muun muassa Porvoon, Loviisan ja Sipoon konttoreissa luottamusmies pyrki saamaan henkilökunnan lopettamaan työnsä jo ennen kello kymmentä, ja joitakin henkilöitä lopettikin työnsä ennen kymmentä. Lisäksi luottamusmiehet haittasivat asiakkaiden tilannetta kieltämällä ennen ulosmarssia työntekijöitä ilmoittamasta asiakkaille asiakastapaamisten peruuntumisista.

Muutamia yksittäisiä konttoreita pystyttiin pitämään avoinna esimiesten ja järjestäytymättömien avulla. Toteutumatta jäi yli 3 900 asiakastapaamista ja noin 5 600 asiakaspuhelua puhelinpalvelussa. Muun muassa asunto- ja kiinteistökauppoja peruuntui. Lisähaittaa aiheutui, kun toimihenkilöt eivät ilmoittaneet asiakkaille peruuntuneista tapaamisista. Kyse on ollut ammattiliiton avoimesti organisoimasta työtaistelusta. Ulosmarssiin ovat osallistuneet kaikki luottamushenkilöt ja hallituksen jäsenet eikä ammattiliiton toimisto ole reagoinut työnantajaliiton viestiin kuin maanantaina työtaistelun päätyttyä, vaikka asia oli julkisuudessakin tiedossa perjantaina jo ainakin kello 10.27.

Finanssialan Keskusliitto ry on sähköpostissaan 23.5.2014 ilmoittanut ammattiliitolle työtaistelun kohdistuvan työnantajan työnjohto-oikeuteen.

Hyvityssakko

Hyvityssakon määrää korottavia tekijöitä ovat ulosmarssien toistuvuus lyhyen ajan kuluessa ja se, että ulosmarssien vaikutukset ovat ulottuneet asiakkaan arkeen. Kesäkuun ulosmarssin osalta työtaistelun laajuus ja valtakunnallisuus on korottava tekijä. Lisäksi korottavana tekijänä on ammattiliiton ryhtyminen työtaisteluun laajalla luottamushenkilöiden osallistumisella molemmissa ulosmarsseissa. Korottavana tekijänä on myös se, että luottamushenkilöt ovat tehostetusti vaikeuttaneet pankin toimintaa kehottamalla toimihenkilöitä jättää noudattamatta työnantajan ohjeita. Ammattiliitto on hyväksynyt toiminnan molemmissa ulosmarsseissa tai ollut toiminnan moottorina. Se ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin niiden estämiseksi tai rajoittamiseksi.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Ammattiliitto Nousu ry on kiistänyt kanteen valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä työtaistelun 23.5.2014 osalta ja vaatinut kiistämisen osalta kanteen hylkäämistä.

Ammattiliitto Nousu ry on myöntänyt kanteen valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä työtaistelun 13.6.2014 osalta.

Ammattiliitto Nousu ry on vaatinut, että Finanssialan Keskusliitto ry velvoitetaan korvaamaan Ammattiliitto Nousu ry:lle kanteen osittaisesta kiistämisestä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut 400 euroa laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomioistuimen tuomion antamisesta.

Ammattiliitto Nousu ry on myöntänyt kanteen osittain ja myöntää oikeaksi sen vuoksi Finanssialan Keskusliitto ry:n kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Kanteen kiistämisen perusteet

Nordea–konserni käynnisti uuden mittavan tehostamisohjelman huhtikuussa 2014, jonka tavoitteena on saavuttaa 900 miljoonan kustannussäästöt vuoden 2015 loppuun mennessä. Tämän johdossa Suomessa käynnistettiin yhteistoimintaneuvottelut, joiden tavoitteena on vähentää vähittäispankkipalveluista 250-300 henkilöä. Henkilöstö reagoi voimakkaasti ilmoitettuun tehostamisohjelmaan, koska pankki tekee huipputulosta ja henkilöstömäärä on ollut pankissa jo pitkään liian pieni suhteessa työmääriin.

Työtaistelu 23.5.2014

Nordean Satakunnan alueen konttorihenkilöstö poistui työpaikoiltaan perjantaina 23.5.2014 noin kello 12. Ulosmarssi kesti työpäivän loppuun saakka. Maanantaina 26.5.2014 henkilöstö saapui töihin normaalisti.

Nordean Satakunnan alueen alueelliset yhteistoimintaneuvottelut olivat juuri päättyneet ja niiden seurauksena Nordean tehostamisohjelman vaikutusten ennakoitiin kohdistuvan voimakkaasti tälle alueelle. Yhteistoimintaneuvottelut oli käyty työnantajan puolelta niin, että henkilöstöedustajien vaikutelman mukaan päätökset oli tehty etukäteen. Aluejohtaja oli tiedottanut vaikutuksista koko alueen henkilöstölle torstaina 22.5.2014.

Työnantaja reklamoi ulosmarssin johdosta pääluottamusmiestä ja varapääluottamusmiestä sähköpostitse. Pääluottamusmies oli tuolloin vuosilomalla ulkomailla. Myös varapääluottamusmies oli työmatkalla ulkomailla. Kummallakaan ei ollut mahdollisuutta vaikuttaa tilanteeseen ennen työajan päättymistä. Finanssialan Keskusliitto ry reklamoi asiasta Ammattiliitto Nousu ry:tä sähköpostitse samana iltapäivänä. Mielenilmauksen perusteita ryhdyttiin selvittämään viipymättä, mutta henkilöstön jo poistuttua työpaikoiltaan, on työrauhaa käytännössä mahdotonta saada palautettua puolen päivän mittaisessa mielenilmauksessa. Satakunnan alueen henkilöstö oli päättänyt 23.5.2014 ulosmarssista itsenäisesti ja sen syyt liittyivät kyseisen alueen tilanteeseen.

Työtaistelu 13.6.2014

Nordean henkilöstö poistui työpaikoiltaan perjantaina 13.6.2014 noin klo 10 vastalauseena pankin rajulle saneerausohjelmalle. Töihin palattiin normaalisti maanantaina 16.6.2014.

Nordean yhteistoimintaneuvottelut olivat päättyneet 9.6.2014. Yhteistoimintaprosessin yhteydessä henkilöstöedustajat olivat pyrkineet monin tavoin lieventämään tehostamisohjelman vaikutuksia henkilöstöön ja konttoriverkostoon, mutta työnantaja ei ollut suostunut oleellisiin lievennyksiin. Sen sijaan henkilöstöedustajien arvion mukaan pankki vähentää konttoreista henkilökuntaa selvästi yli 300 henkilöä eli enemmän kuin ilmoitetut 250–300. Tämä johtuu siitä, että henkilöstö on niin uupunut jatkuviin tehostamistoimiin, että monet ovat päätyneet ottamaan pankin tarjoamia tukipaketteja ja jäämään vapaaehtoisesti pois töistä.

Hyvityssakon määrästä

Mahdollisen hyvityssakkoseuraamuksen määrää harkittaessa tulee hyvityssakon määrää alentavina seikkoina ottaa huomioon työnantajan antama aihe työtaistelutoimenpiteisiin ja se seikka, että työnantajalle ei lyhyiden mielenilmaisujen johdosta aiheutunut merkittävää vahinkoa. Satakunnan alueen henkilöstö oli päättänyt 23.5.2014 ulosmarssista itsenäisesti ja sen syyt liittyivät kyseisen alueen yhteistoimintaneuvotteluihin. Mainehaittaa tai aluekohtaisia tuottoja tuskin menetettiin merkittävässä määrin Nordean valtakunnallisen puhelinpalvelun, verkkopalvelujen ja pankkiautomaattien toimiessa kyseisenä aikana normaalisti. Luottamushenkilöt eivät erityisesti vaikeuttaneet pankin toimintaa edeltäen valtakunnallista ulosmarssia 13.6.2014. Pankin verkkopalvelut ja pankkiautomaatit olivat käytössä koko työtaistelun ajan normaalisti.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Työnantajan ja työnantajaliiton reklamaatiot Ammattiliitto Nousu ry:lle 23.5.2014 ja 13.6.2014

2. Ote Ammattiliitto Nousu ry:n verkkosivuilta

3. Ote Ylen verkkosivuilta 13.6. 2014 ja toiminnanjohtaja A:n viesti 16.6.2014

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Nordean Satakunnan alueen konttorihenkilöstö poistui työpaikaltaan kanteessa kerrotuin tavoin 23.5. ja 13.6.2014. Lakot on toimeenpantu vastalauseena Nordean Satakunnan alueen henkilöstön vähentämistä koskeneille alueellisille yhteistoimintaneuvotteluille ja pankin saneerausohjelmalle. Työtaistelut ovat siten kohdistuneet työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiliiton vastuu

Ammattiliitto Nousu ry:n neuvotteleva luottamusmies on ilmoittanut Nordean Satakunnan alueen aluejohtajalle työtaistelun alkavan 23.5.2014 kello 12. Työtaisteluun ovat osallistuneet alueen kaikki Ammattiliitto Nousu ry:n kymmenen luottamushenkilöä. Tapahtumien kulku osoittaa työtuomioistuimen mielestä, että työtaisteluun on ryhdytty ammattiliiton ohjauksessa. Ammattiliitto on siten syyllistynyt valvontavelvollisuuden laiminlyömiseen.

Ammattiliitto Nousu ry on myöntänyt lakon 13.6.2014 yhteydessä laiminlyöneensä valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakon määrä

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrä tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden toimihenkilöiden määrä ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään on Ammattiliitto Nousu ry työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Finanssialan Keskusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 700 euroa. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Ammattiliitto Nousu ry:n maksamaan hyvityssakkoa Finanssialan Keskusliitto ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 2.500 euroa.

Ammattiliitto Nousu ry velvoitetaan korvaamaan Finanssialan Keskusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 700 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Siitonen, Nyyssölä, Hotti, Lehto ja Suokas jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.