Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2014-127 AI generated

Local union branch fined for strike over management rights but exempted from penalty due to special circumstances.

Case Number TT:2014-127
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labour Court ruled that the local union branch violated its supervisory duty by allowing a strike against management rights. While the court confirmed the breach and ordered the branch to pay a fine of 800 euros and cover the employer's legal costs, it exempted the branch from the penalty due to special circumstances. The court balanced the violation against the lack of malicious pressure and minimal disruption caused by the short protest.

Legislator headnote

AI generated

Work Agreement Act 8 §; Work Agreement Act 9 §; Work Agreement Act 10 §: A local union branch that fails its supervisory duty by permitting a strike against management rights is liable for a fine, but the court may exempt the fine if special circumstances exist, such as the absence of malicious pressure or significant harm.

Keywords

AI generated
local union supervisory duty strike against management rights work agreement law violation fine exemption special circumstances labour dispute settlement

Cited Legislation

AI generated
Work Agreement Act 8 §
Work Agreement Act 9 §
Work Agreement Act 10 §
Labour Court Act 33 a § 2
Interest Act 4 § 1
AI generated
labour_2014_126
Labor court dismisses union appeal, orders fine for failing to prevent strike over job cuts.
labour_2012_82
Union branch fined for failing to supervise members during unauthorized strike over management rights.
labour_2013_23
Union branch fined for failing to stop strike targeting employer's dismissal rights under collective agreement.
labour_1981_74
Union and union section fined for failing to enforce work peace after court ruling.
labour_2015_77
Labor court fines union branch and union for strike actions during collective bargaining and failure to supervise.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työtaistelun syynä olivat työnantajan suunnittelemat tuotesiirrot, jotka todennäköisesti vähentäisivät työpaikkoja sekä työnantajan henkilöstölle antama kutsu yhteistoimintaneuvotteluihin. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiliitto on myöntänyt paikallisyhdistyksen laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa.

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Ammattiliitto Pro ry

KUULTAVA

Kainuun Toimihenkilöt Pro ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyönti

ASIAN TAUSTA JA TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Kemet Electronics Oy on elektroniikan komponentteja valmistava yritys. Yhtiöllä on tehtaita maailmanlaajuisesti ja se työllistää noin 12.000 henkilöä. Yhtiön Suomen tehdas sijaitsee Suomussalmella Kainuussa ja työllistää 167 henkilöä.

Maanantaina 26.5.2014 työnantaja sai suullisesti ilmoituksen toimihenkilöiden varaluottamusmieheltä B:ltä, että toimihenkilöt ovat aloittamassa lakon. Lakon syyksi ilmoitettiin mielenilmaisu konsernin harkitsemia tuotesiirtoja kohtaan, jotka todennäköisesti vähentäisivät työpaikkoja Suomussalmen tehtaalla. Varaluottamusmiehen ilmoitusta oli edeltänyt työnantajan henkilöstölle antama kutsu yhteistoimintaneuvotteluihin.

Työtaistelu toteutettiin keskiviikkona 28.5.2014 kello 10-16.

Työtaistelusta päätettiin toimihenkilöiden keskuudessa. Toimihenkilöiden luottamusmies A ja varaluottamusmies B eivät osallistuneet lakosta päättämiseen eivätkä olleet lakossa.

Lakkoon osallistuneet toimihenkilöt kuuluvat kaikki Ammattiliitto Pro ry:een ja Kainuun toimihenkilöt Pro ry:een, joka on myös valinnut tehtaalle luottamusmiehen ja varaluottamusmiehen.

Teknologiateollisuus ry:n ja Ammattiliitto Pro ry:n välinen työehtosopimus on voimassa 1.11.2013 - 31.10.2016.

Kainuun toimihenkilöt Pro ry:ssä on 839 jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Teknogiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Kainuun toimihenkilöt Pro ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

- velvoittaa Kainuun toimihenkilöt Pro ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 744 eurolla laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä.

Perusteet

Lakossa oli 13 toimihenkilöä.

Työnantaja vaati lakon estämistä ja työrauhan palauttamista. Lisäksi työnantaja vaati muistuttamaan työntekijöitä siitä, ettei mitään päätöksiä ollut vielä tehty vaan ainoastaan annettu kutsu yhteistoimintaneuvotteluihin. Luottamusmies A tai varaluottamusmies B eivät ryhtyneet mihinkään toimiin lakon estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi.

Lakolla pyrittiin painostamaan työnantajaa työehtosopimusmääräysten vastaisesti suostumaan työntekijäpuolen mielen mukaisiin ratkaisuihin asioissa, jotka kuuluvat työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin. Työtaistelu kohdistui ainakin voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Ammattiliitto Pro ry ja Kainuun toimihenkilöt Pro ry ovat yhteisessä vastauksessaan myöntäneet, että Kainuun toimihenkilöt Pro ry on laiminlyönyt aktiivisen valvontavelvollisuutensa ja vaatineet, että hyvityssakko jätetään erityisestä syystä tuomitsematta.

Perusteet

Mielenilmaisuun osallistui 12 toimihenkilöä. Luottamusmies A:n jälkeenpäin tekemän selvityksen mukaan mielenilmaisuun osallistuneet toimihenkilöt olivat pois työstä yhteensä 37,5 tuntia, eli 3,2 tuntia/toimihenkilö. A oli työkomennuksella 26.-28.5.2014 eikä näin ollen voinut vaikuttaa työrauhan valvontaan.

Kemet Electronics Oy:n edustajat eivät ole voineet kokea mielenilmaisua konkreettisena painostuksena, vaan kysymys on ollut yhteistoimintaneuvotteluiden aloittamisen johdosta toteutetusta mielenilmaisusta ilman, että luottamusmiehet olisivat esittäneet sen yhteydessä konkreettisia vaatimuksia. Asiassa ei ole syyllistytty erityisen moitittavaan painostustoimenpiteeseen. Mielenilmaisu oli lyhyt eikä siitä aiheutunut juurikaan vahinkoa työnantajalle. Asiassa on erityisiä syitä jättää hyvityssakko tuomitsematta. Joka tapauksessa mahdollisen hyvityssakon oikea määrä on 500 euroa.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Kemet Electronics Oy:n tehtaalla järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu 28.5.2014 kello 10.00 - 16.00. Teknologiateollisuus ry:n mukaan työtaisteluun osallistui 13 toimihenkilöä, kun taas Ammattiliitto Pro ry:n mukaan työtaisteluun osallistuneita toimihenkilöitä oli 12. Tarkemman selvityksen puuttuessa työtuomioistuin katsoo, että työtaisteluun osallistui 12 toimihenkilöä.

Työtaistelun syynä olivat työnantajan suunnittelemat tuotesiirrot, jotka todennäköisesti vähentäisivät työpaikkoja Suomussalmen tehtaalla sekä työnantajan henkilöstölle antama kutsu yhteistoimintaneuvotteluihin. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Paikallisyhdistyksen vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että Kainuun Toimihenkilöt Pro ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, paikallisyhdistyksen koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Kainuun toimihenkilöt Pro ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Kainuun toimihenkilöt Pro ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 800 euroa.

Kainuun toimihenkilöt Pro ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 744 eurolla, mille määrälle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Jalanko, Nyyssölä, Forss, Lehto ja Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Pöllänen.

Tuomio on yksimielinen.