Labor court orders unions to pay fines for violating strike duties and joint liability for legal costs.

Työtaistelun syynä oli työntekijöiden tyytymättömyys siihen, että liittojen väliset neuvottelut varastotyöntekijöitä koskevasta pöytäkirjasta eivät edenneet. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen varastotyöntekijöitä koskevaan määräykseen, varastotyön suorituspalkkaus -pöytäkirjaan ja työehtosopimuksen osana noudatettavaan sopimukseen varastotyöntekijöiden suoritteen huomioimisesta palkankorotuksissa.

Ammattiliitto on myöntänyt, että ammattiosastot ovat rikkoneet työrauhavelvollisuutensa ja että ammattiliitto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

KANTAJA

Kaupan liitto ry

VASTAAJA

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry

KUULTAVAT

Helsingin Varastotyöntekijät ry

PAM - keskolaisten ammattiosasto ry

PAM - liikealan Hämeenlinnan seudun ammattiosasto ry

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Kaupan liitto ry:n ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n välinen kaupan työehtosopimus on voimassa 1.4.2012 - 30.4.2014 ja 1.5.2014 - 31.1.2017.

Syksyllä 2013 Kaupan liitto ry ja PAM ry kävivät neuvotteluja työllisyys- ja kasvusopimuksen mukaisesta ratkaisusta kaupan alalla. Sopimukseen päästiin 25.10.2013 ja samalla sovittiin, että liitot neuvottelevat varastotyöntekijöitä koskevasta pöytäkirjasta. Edelleen sovittiin, että liittojen päästessä yhteisymmärrykseen pöytäkirjan sisällöstä, se astuisi voimaan 1.5.2014. Liitot neuvottelivat varastotyöntekijöitä koskevasta pöytäkirjasta muun muassa 29.4. ja 30.4.2014 pääsemättä asiasta yhteisymmärrykseen. Sopimusta ei tuolloin syntynyt.

Kuultavat ammattiosastot päättivät järjestää perjantaina 2.5.2014 kello 00.00 alkavan ja lauantaina 3.5.2014 kello 23.59 päättyvän työtaistelun. Työtaistelu toteutui ennalta ilmoitettuna aikana.

Työtaisteluun osallistui 1.664 Helsingin varastotyöntekijät ry.n jäsentä, 700 PAM - keskolaisten ammattiosasto ry:n jäsentä ja 395 PAM - liikealan Hämeenlinnan seudun ammattiosasto ry:n jäsentä.

Helsingin Varastotyöntekijät ry:ssä on 3.858 maksavaa jäsentä, PAM - keskolaisten -ammattiosasto ry:ssä 1.007 maksavaa jäsentä ja PAM - liikealan Hämeenlinnan seudun ammattiosasto ry:ssä 1.670 maksavaa jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Kaupan liitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Helsingin Varastotyöntekijät ry:n, PAM - keskolaisten ammattiosasto ry:n ja PAM - liikealan Hämeenlinnan seudun ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten työrauhavelvollisuuksien rikkomisesta,

- tuomitsee Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja

- tuomitsee Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n, Helsingin Varastotyöntekijät ry:n, PAM - keskolaisten ammattiosasto ry:n ja PAM - liikealan Hämeenlinnan seudun ammattiosasto ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Kaupan liitto ry:n oikeudenkäyntikulut 1.080 eurolla laillisine korkoineen.

Perusteet

Mielenilmauksesta oli päätetty jo ennen 30.4.2014 käytyä neuvottelua.

Kohdistuminen työehtosopimukseen

Lakko kohdistui kaupan työehtosopimuksen varastotyöntekijöitä koskeviin 13 §:n määräyksiin. Lakko kohdistui lisäksi varastotyön suorituspalkkaus -pöytäkirjaan ja 3.4.2004 sopimukseen varastotyöntekijöiden suoritteen huomioimisesta palkankorotuksissa, joita sovelletaan liittojen välillä työehtosopimuksen osana ja ohella. Työtaistelulla pyrittiin muuttamaan ko. määräyksiä siten, että ne olisi osittain siirretty uuteen varastotyöntekijöitä koskevaan pöytäkirjaan tietyiltä osin muutettuina ja kyseisessä pöytäkirjassa olisi mahdollistettu 13 §:n määräysten soveltaminen nykyisestä poikkeavalla tavalla.

Ammattiosastojen ja ammattiliiton vastuu

Kuultavat ammattiosastot ovat päättäneet lakosta. Tällä päätöksellään ne ovat syyllistyneet työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry ei ole puuttunut varastotyöntekijöiden aikeisiin järjestää lakkoa eikä estänyt lakon toteutumista, vaikka se on ollut tietoinen ammattiosastojen aikeista lakon järjestämiseksi.

Hyvityssakon määrä

Yrityksille aiheutui tuntuvia tappioita, koska ne joutuivat lakon takia teettämään työtä sunnuntaina. Myymälöiden saldomäärät olivat jo muutenkin vajaat vappuaaton myyntipiikin ja sitä seuraavan arkipyhän takia, eikä niitä lakosta johtuen päästy täydentämään, mikä näkyi tyhjinä hyllyinä myymälöissä. Lakosta aiheutui jopa vaaratilanteita. Lakon piirissä ollut Oriola Oy suorittaa kriittistä lääkkeiden jakelutoimintaa sairaaloille ja apteekkeihin. Katko lääkkeiden toimituksissa saattaa olla potilaille kohtalokas. Edellä mainitut seikat tulee ottaa huomioon hyvityssakon suuruutta korottavina tekijöinä.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry, Helsingin Varastotyöntekijät ry, PAM - keskolaisten ammattiosasto ry ja PAM - liikealan Hämeenlinnan seudun ammattiosasto ry ovat yhteisessä vastauksessaan myöntäneet, että kuultavat ammattiosastot ovat rikkoneet työrauhavelvollisuutensa ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Perusteet

Varastotyöntekijöitä koskevasta pöytäkirjasta neuvoteltiin vasta, kun määräaika neuvottelutuloksen saamiseksi oli jo hyvin lähellä, noin viikon päässä. Työntekijäpuoli oli pyrkinyt neuvottelemaan asiasta jo aiemmin, mutta työnantajapuoli oli ollut haluton neuvottelemaan.

Neuvottelut päättyivät 30.4.2014 noin kello 15.15, jonka jälkeen ammattiyhdistyksissä tehtiin osastokohtaisesti varsin nopeasti päätös mielenilmauksen aloittamisesta vapun jälkeen 2.5.2014. Mihinkään ennakkotoimiin ei oltu ryhdytty neuvottelujen ollessa kesken.

Ammattiosastot tekivät päätöksensä mielenilmaukseen ryhtymisestä osastokohtaisesti ja itsenäisesti. Palvelualojen ammattiliito PAM ry sai tietää mielenilmauksesta vasta 30.4.2014, kun päätös oli jo tehty. Ammattiosastoista ei oltu yhteydessä PAM ry:hyn, eikä nimenomaista tietoa mielenilmaukseen ryhtymisestä tai sen ajankohdasta ole ollut. Mitään valvontapyyntöä työnantajaliitosta ei ole lähetetty. PAM ry:stä on nimenomaisesti annettu kehotus ammattiyhdistyksille välttää mielenilmausta. Edellä mainitut seikat tulee ottaa huomioon hyvityssakon määrää tuomittaessa.

Ammattiosastoille mahdollisesti tuomittavan hyvityssakon määrässä on huomioita se, että rikkomus ei ole ollut erityisen törkeä tai pitkäkestoinen ja että päätös mielenilmaukseen ryhtymisestä tehtiin vasta neuvottelujen päätyttyä.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. PAM - keskolaisten ammattiosasto ry:n ilmoitus kaupan varastojen mielenilmauksesta.

2. Helsingin Varastotyöntekijät ry:n ilmoitus kaupan varastojen mielenilmauksesta.

3. PAM - liikealan Hämeenlinnan seudun ammattiosasto ry:n ilmoitus kaupan varastojen lakosta.

4. Helsingin Varastotyöntekijät ry:n puheenjohtajan ilmoitus yhdistyksen kokouksessa 29.4.2014 tehdystä päätöksestä ryhtyä painostustoimenpiteisiin. Tulostettu 30.4.2014 sivulta www.varasto36.fi.

5. Kaksi kappaletta tulosteita (30.4. ja 2.5.) PAM ry:n kotisivuilta

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Helsingin Varastotyöntekijät ry, PAM - keskolaisten ammattiosasto ry ja PAM - liikealan Hämeenlinnan seudun ammattiosasto ry järjestivät edellä kuvatuin tavoin työtaistelun, joka alkoi 2.5.2014 kello 00.00 ja päättyi 3.5.2014 kello 23.59.

Työtaisteluun osallistui 1.664 Helsingin varastotyöntekijät ry.n jäsentä, 700 PAM - keskolaisten ammattiosasto ry:n jäsentä ja 395 PAM - liikealan Hämeenlinnan seudun ammattiosasto ry:n jäsentä.

Työtaistelun syynä oli työntekijöiden tyytymättömyys siihen, että Kaupan liitto ry:n ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n väliset neuvottelut varastotyöntekijöitä koskevasta pöytäkirjasta eivät edenneet. Työtaistelulla pyrittiin muuttamaan varastotyön suorituspalkkaus -pöytäkirjan ja 3.4.2004 sopimuksen varastotyöntekijöiden suoritteen huomioimisesta palkankorotuksissa määräyksiä siten, että ne olisi osittain siirretty uuteen varastotyöntekijöitä koskevaan pöytäkirjaan tietyiltä osin muutettuina ja kyseisessä pöytäkirjassa olisi mahdollistettu kaupan työehtosopimuksen 13 §:n määräysten soveltaminen nykyisestä poikkeavalla tavalla. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen varastotyöntekijöitä koskevaan 13 §:n määräykseen sekä varastotyön suorituspalkkaus -pöytäkirjaan ja 3.4.2004 sopimukseen varastotyöntekijöiden suoritteen huomioimisesta palkankorotuksissa, joita sovelletaan liittojen välillä työehtosopimuksen osana ja ohella.

Ammattiosastojen ja ammattiliiton vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että kuultavat ammattiosastot ovat rikkoneet työrauhavelvollisuutensa ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosastojen ja -liiton koko sekä muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry, Helsingin Varastotyöntekijät ry, PAM - keskolaisten ammattiosasto ry ja PAM - liikealan Hämeenlinnan seudun ammattiosasto ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Kaupan liitto ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla:

- Helsingin Varastotyöntekijät ry:n maksamaan Kaupan liitto ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 5.000 euroa

- PAM - keskolaisten ammattiosasto ry:n maksamaan Kaupan liitto ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 4.000 euroa

- PAM - liikealan Hämeenlinnan seudun ammattiosasto ry:n maksamaan Kaupan liitto ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3.000 euroa

- Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n maksamaan Kaupan liitto ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 7.000 euroa.

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry, Helsingin Varastotyöntekijät ry, PAM - keskolaisten ammattiosasto ry ja PAM - liikealan Hämeenlinnan seudun ammattiosasto ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Kaupan liitto ry:n oikeudenkäyntikulut 1.080 eurolla, mille määrälle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Jalanko, Nyyssölä, Forss, Lehto ja Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Pöllänen.

Tuomio on yksimielinen.