Labor court dismisses union's strike claim for wage reduction, ordering a €2,500 fine and legal costs.

Työtaistelun syynä oli työnantajan ilmoitus urakkahinnoittelun laskentaperusteen muuttamisesta ja siitä seuraavista palkanalennuksista. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiliitto on myöntänyt ammattiosaston rikkoneen työrauhavelvollisuutensa.

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Strömbergin tehtaan työntekijäin ammattiosasto ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

ABB Oy:n Helsingin tehtaan henkilöstön kokonaismäärä on 1.023, joista 757 on työntekijäasemassa olevaa henkilöä. Työntekijöistä kaikki kuuluvat Metallityöväen Liitto ry:hyn ja Strömbergin tehtaan työntekijäin ammattiosasto ry:hyn, joka on valinnut tehtaalle pääluottamusmiehen ja viisi luottamusmiestä.

Tehtaalla tehtiin työntutkimusta 5.-20.2.2014 suorittamalla aikatutkimus Azipod staattorin kääminnälle. Aikatutkimus tuotti noin 30 prosenttia lyhyemmän työajan aiempaan arviointiin perustuneeseen urakka-aikaan verrattuna. Työnantaja ilmoitti työntekijöille käyttävänsä aikatutkimuksen tulosta urakkahinnoittelun laskentaperusteena.

Työntekijät ja työntekijöiden edustajat eivät hyväksyneet työntutkimuksen tuloksen käyttämistä urakkahinnoittelussa ja siitä seuraavia palkanalennuksia, minkä vuoksi pääluottamusmies neuvotteli asiasta useampaan otteeseen työnantajan kanssa.

Käämintäosastolla järjestettiin aamulla 9.4.2014 työntekijöiden kokous, johon pääluottamusmies ei osallistunut. Kello 7.45 työpaikan pääluottamusmies kertoi työnantajalle, että työntekijät uhkaavat järjestää mielenilmauksen. Lakon syyksi ilmoitettiin tyytymättömyys suoritetun työntutkimuksen tulokseen ja tuloksen käyttämiseen urakkahinnoittelussa. Noin kello 11.55 käämijät, pääluottamusmies ja osaston varaluottamusmies pitivät lyhyen kokouksen. Tämän jälkeen työntekijät lähtivät lakkoon.

Lakko alkoi keskiviikkona 9.4.2014 kello 12.00 ja päättyi perjantaina 11.4.2014 iltavuoron jälkeen. Työt alkoivat sunnuntaina 13.4.2014 kello 22.00 yövuorossa. Tehtaalla työskennellään viitenä päivänä viikossa 24 tuntia vuorokaudessa. Viikonloppuna työskennellään vain tarvittaessa.

Lakossa oli päivävuorosta kahdeksan henkilöä, iltavuorosta viisi henkilöä ja yövuorosta kahdeksan henkilöä. Kaikki lakossa olleet 21 työntekijää kuuluvat jäsenenä Metallityöväen Liitto ry:hyn sekä Strömbergin tehtaan työntekijäin ammattiosasto ry:hyn.

Pääluottamusmies ja osaston luottamusmies, joka kuuluu toiseen tulosyksikköön, eivät osallistuneet lakkoon. Osaston varaluottamusmies osallistui lakkoon. Varaluottamusmies ei tapahtuma-aikaan hoitanut luottamusmiehen tehtäviä.

Strömbergin tehtaan työntekijäin ammattiosasto ry:ssä on maksavia jäseniä 900.

Teknologiateollisuus ry:n ja Metallityöväen Liitto ry:n välinen työehtosopimus on voimassa 1.11.2013 - 31.10.2016.

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Strömbergin tehtaan työntekijäin ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta tai toissijaisesti laiminlyönnistä ja

velvoittaa Strömbergin tehtaan työntekijäin ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 744 eurolla laillisine korkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä lukien.

Perusteet

Tapahtumatiedot

Pääluottamusmies A ilmoitti 9.4.2014 kello 7.45 puhelimitse työnantajalle, että "kaverit aikovat lähteä lakkoon". A ilmoitti, että lakko alkaa, ellei työntekijöiden vaatimukseen vanhan urakka-ajan käytöstä suostuta. Käämintäosaston työnjohtaja selvitti kello 8.00, oliko osastolla menossa lakkoon viittaavia toimenpiteitä. Tuolloin ei havaittu mitään. Muutaman tunnin kuluttua työsuhdepäällikkö B sai tiedon työyksikköä edustavan tulosyksikön johtajalta, jolle vaatimus oli myös esitetty, että työntekijöiden puolelta määräajaksi oli asetettu kello 12.00.

Työnantajan edustajat kehottivat pääluottamusmies A:ta vaatimaan työntekijöitä jatkamaan työtä. Työnantajan edustajat ilmoittivat, että neuvotteluja voidaan jatkaa, mikäli työt jatkuvat, ja että neuvottelujen ajan käytössä on vanha urakkahinnoittelu. Viimeinen vetoomus työnantajan puolelta tehtiin kello 11.55, minkä jälkeen käämijät, pääluottamusmies ja osaston varaluottamusmies pitivät lyhyen kokouksen. Tämän jälkeen työntekijät lähtivät lakkoon. Pääluottamus A esitti näennäisesti kannanoton neuvottelujen jatkamisen puolesta, mutta mainitsi toistuvasti "palkanalennukset ja työehtojen heikentämisen".

Lakon alkaessa ensimmäinen staattori oli kääminnässä, jossa pohjana käytettiin aikatutkimuksen tulosta, mutta lyhentynyt työaika kompensoitiin kertoimella 1,3, jolloin kyseessä oli edelleen vanhalla mallilla laskettu urakka.

Työnantaja sai 11.4.2014 tiedon, että muitakin työyksiköitä oli pyydetty tukilakkoon. Nämä eivät kuitenkaan suostuneet pyyntöön.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Lakolla pyrittiin painostamaan työnantajaa työehtosopimusmääräyksien vastaisesti suostumaan työntekijäpuolen mielen mukaisiin ratkaisuihin asioissa, jotka kuuluvat työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Työtaisteluun osallistui ammattiosaston valitsema varaluottamusmies. Pääluottamusmies osallistui kokoukseen, jonka jälkeen lakko välittömästi alkoi. Ammattiosasto oli jo aiemmin päättänyt kokouksessaan, että nähdessään tarpeelliseksi työntekijät voivat mennä lakkoon ja mahdolliset sanktiot maksaa ammattiosasto. Ammattiosasto oli siten tukemassa lakkoa. Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai sen päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry ja Strömbergin tehtaan työntekijäin ammattiosasto ry ovat yhteisessä vastauksessaan myöntäneet kanteen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Perusteet

Työntekijät ja työntekijöiden edustajat eivät hyväksyneet työnantajan ilmoittamia tulevia palkanalennuksia, minkä vuoksi pääluottamusmies neuvotteli asiasta useampaan otteeseen työnantajan kanssa. Työnantaja ei tehnyt mitään ratkaisua palkan suhteen, mikä kärjisti tilanteen lopullisesti. Mielenilmaus olisi alkanut jo aiemmin, mikäli pääluottamusmies ei olisi rauhoitellut tilannetta ja muistuttanut, että ensin pyritään saamaan sopu neuvotteluilla.

Keskiviikkona 9.4.2014 klo 7.45 pääluottamusmies kertoi työnantajalle, että työntekijät uhkaavat järjestää mielenilmauksen, mikäli päätöksiä ei tehdä. Kun päätöksiä ei saatu aikaan, osoittivat työntekijät pettymystään poistumalla työpaikalta. Vaikka pääluottamusmies osallistui kokoukseen, jonka jälkeen työntekijät poistuivat työpaikalta, ei hän kannustanut mielenilmaukseen, vaan päinvastoin muistutti työntekijöitä työrauhavelvoitteesta. Pääluottamusmies ei ollut mukana päättämässä mielenilmaukseen ryhtymisestä, vaan pyrki estämään sen.

Uuden ajan käyttäminen urakkahinnan laskennassa tarkoitti käytännössä palkan pienenemistä noin 2-3 eurolla tunnissa. Kanteessa kerrotun kompensaation jälkeenkin urakkahinta laski noin eurolla tunnissa. Työntekijät eivät vaatineet työnantajalta lisäetuja, vaan halusivat säilyttää entisen palkkatasonsa.

Kanteessa esitetty väite tukilakkopyynnöstä ei pidä paikkaansa. Kuultuaan tapahtumista muiden osastojen työntekijät halusivat osoittaa tukensa käämintäosaston työntekijöille. Pääluottamusmies esti mielenilmausaikeet.

Varaluottamusmies ei tapahtuma-aikaan hoitanut luottamusmiehen tehtäviä, joten hänen osallistumisensa mielenilmaukseen vastaa kenen tahansa muun ammattiosaston jäsenen mielenilmaukseen osallistumista.

Ammattiosasto on luvannut tukea työntekijöitä, mikäli mielenilmaus järjestetään. Tuki luvattiin antaa kuitenkin vasta siinä vaiheessa, kun neuvotteluissa ei päästä eteenpäin. Mielenilmauksen tuli olla viimesijainen keino.

Hyvityssakon määrä

Mahdollisen hyvityssakon määrässä tulee huomioida mielenilmauksen lyhyt kesto ja työnantajan antama aihe mielenilmaukselle. Huomioon tulee lisäksi ottaa inhimillinen syy mielenilmaukselle ja pääluottamusmiehen toimet työrauhan säilyttämiseksi.

Palkan alentaminen tai edes sen suunnittelu on iso asia työntekijöille. Palkanalennusuhan annettiin jäädä ilmaan, kun työnantaja ei kyennyt tekemään päätöksiä palkasta, eivätkä neuvottelut tuntuneet etenevän lainkaan. Mielenilmaus oli työntekijöiden viimeinen keino ilmaista työnantajalleen pettymystään työehtojensa heikennykseen ja ilmaista halunsa saada tilanne selvitettyä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

ABB Oy:n Helsingin tehtaalla järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, johon osallistui 21 työntekijää. Työtaistelu alkoi 9.4.2014 kello 12.00 ja päättyi 11.4.2014 iltavuoron jälkeen.

Työtaistelun syynä oli työnantajan ilmoitus urakkahinnoittelun laskentaperusteen muuttamisesta ja siitä seuraavista palkanalennuksista. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että Strömbergin tehtaan työntekijäin ammattiosasto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Strömbergin tehtaan työntekijäin ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Strömbergin tehtaan työntekijäin ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.500 euroa.

Strömbergin tehtaan työntekijäin ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 744 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, Nyyssölä, Löppönen, Lehto ja Kuoppamäki jäseninä. Esittelijä on ollut Pöllänen.

Tuomio on yksimielinen.