Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2013-88 AI generated

Union fined 3000 euros for strike violating work peace duty under Labor Code sections 8, 9, 10.

Case Number TT:2013-88
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labour Court ruled that the Pro Union violated its work peace obligation by authorizing a one-day strike against SGS Inspection Services. Although the union admitted the breach, the court found the short duration and small number of participants mitigated the penalty. Consequently, the union was ordered to pay a 3,000 euro fine and cover 750 euros in the employer's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Sections 8, 9 and 10 of the Act on Collective Agreements; A trade union may be held liable for damages and fined for violating the work peace obligation when it authorizes or permits a strike, though the penalty is adjusted based on the strike's duration, participation size, and actual harm caused.

Keywords

AI generated
work peace obligation trade union liability strike authorization labor code penalty collective agreement dispute

Cited Legislation

AI generated
Act on Collective Agreements sections 8, 9 and 10
Act on Labour Disputes section 33a
Act on Interest on Claims section 4 paragraph 1
AI generated
labour_2013_129
Labor court orders unions to pay damages for illegal strike over single employer dispute.
labour_2013_74
Labor court orders union branches to pay compensation for violating work peace obligations and supervisory duties.
labour_2012_105
Labor court dismissed union's defense and ordered fines for illegal strike targeting employer's management rights.
labour_2014_146
Labor court orders unions to pay compensation for striking during collective bargaining negotiations.
labour_2007_48
Labor court fines union branches for strike over overtime pay, reducing amounts based on strike duration and participants.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lakon syynä oli ollut yhtiön henkilöstöpolitiikka. Työtaistelu kohdistui työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiliitto on myöntänyt rikkoneensa lakon yhteydessä työrauhavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 88

KANTAJA

Palvelualojen työnantajat PALTA ry

VASTAAJA

Ammattiliitto Pro ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KANNE

Vaatimukset

Palvelualojen työnantajat PALTA ry on vaatinut, että työtuomioistuin tuomitsee Ammattiliitto Pro ry:n hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Palvelualojen työnantajat PALTA ry on lisäksi vaatinut, että Ammattiliitto Pro ry velvoitetaan korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla laillisine korkoineen.

Perusteet

Ammattiliitto Pro ry:hyn kuuluvia toimihenkilöitä edustava luottamusmies ilmoitti 8.5.2013 sähköpostitse SGS Inspection Services Oy:lle toimihenkilöiden yhteisesti päättäneen osoittaa mieltään jäämällä pois töistä perjantaista 10.5.2013 kello 6 lauantaihin 11.5.2013 kello 6. Mielenilmaisun syyksi luottamusmies ilmoitti tyytymättömyyden huonoon henkilöstöpolitiikkaan. Toimihenkilöliitto toteutti lakon ilmoituksen mukaisesti yhtiön Kotkan ja Rauman toimipaikoissa. Lakkoon osallistui luottamusmiehen lisäksi kahdeksan toimihenkilöä.

Työtaistelu kohdistui voimassa olevan yksityisen laboratorioalan toimihenkilöitä koskevan työehtosopimuksen 2 §:ään, jonka mukaan työnantajalla on oikeus johtaa, jakaa ja valvoa työtä.

Yhtiö vastasi 8.5.2013 sähköpostitse luottamusmiehelle, että työtaistelua ei hyväksytä ja että toimihenkilöiden on tultava työhön normaalisti. Työnantajaliitto ilmoitti sähköpostitse vastaajaliitolle 8.5.2013, että toimihenkilöliiton on estettävä lakko ja että estämisen toimenpiteistä on kiireisesti ilmoitettava työnantajaliitolle. Toimihenkilöliiton edustajat eivät ole kuitenkaan vastanneet työnantajaliitolle. Toimihenkilöliitto ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai rajoittamiseksi. Toimihenkilöliitto jopa julkaisi lakosta tiedotteen nettisivuillaan 10.5.2013. Työtaistelu oli sekä toimihenkilöitä edustavan luottamusmiehen että vastaajaliiton hallinnon hyväksymä. Luottamusmiehen ja vastaajaliiton piittaamattomuuden pitäisi korottaa hyvityssakon määrää. Lakosta on aiheutunut yhtiölle vahinkoa niin töiden viivästymisenä kuin yhtiön maineen laskunakin.

VASTAUS

Ammattiliitto Pro ry on vastauksessaan myöntänyt vastaajan rikkoneen asiassa työrauhavelvollisuutensa.

Kanteessa esitetty tapahtumainkulku pitää yleisesti ottaen paikkansa. Mielenilmaisu järjestettiin, koska toimihenkilöiden mielestä työnantaja on menetellyt lainvastaisesti kieltäytymällä noudattamasta työehtosopimusta ja teettämällä työtä määräaikaisilla työsopimuksilla sekä pyrkimällä käyttämään tarpeettomasti nollatuntisopimuksia. Mielenilmaisu kesti yhden vuorokauden.

Mahdollista hyvityssakkoa määrättäessä tulee sitä alentavina seikkoina ottaa huomioon mielenilmaisun hyvin lyhyt kesto ja osallistujien vähäinen määrä sekä se, että mielenilmauksesta ei aiheutunut työnantajalle mitään vahinkoa.

Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikuluvaatimuksen perustetta ei kiistetä. Määrän osalta hyväksytään 750 euroa. Haastehakemuksen sisältö ja perustelut huomioiden sen laatimisesta ja oikeudenkäynnin aiheuttamista muista kuluista ei ole voinut aiheutua yli 750 euron kuluja Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

SGS Inspection Services Oy:n Kotkan ja Rauman toimipaikkojen yhdeksän toimihenkilöä on ollut kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 10. ja 11.5.2013.

Mielenilmaisun syynä on ollut toimihenkilöiden tyytymättömyys yhtiön huonoon henkilöstöpolitiikkaan. Lakko on siten kohdistunut työehtosopimuksen 2 §:ään, jonka mukaan työnantajalla on oikeus johtaa, jakaa ja valvoa työtä.

Ammattiliiton vastuu

Ammattiliitto Pro ry on myöntänyt rikkoneensa lakon yhteydessä työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakot

Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelun kesto, siihen osallistuneiden työntekijöiden määrä ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Ammattiliitto Pro ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut. Kantaja on ilmoittanut oikeudenkäyntikuluikseen 1.000 euroa. Vastaaja on kiistänyt korvausvaatimuksen 750 euroa ylittävältä osin. Työtuomioistuin katsoo asian ajamisen edellyttämäksi tarpeelliseksi ja kohtuulliseksi kulujen määräksi myönnetyt 750 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Ammattiliitto Pro ry:n maksamaan hyvityssakkoa Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3.000 euroa.

Ammattiliitto Pro ry velvoitetaan korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 750 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Siitonen, Äimälä, Hotti, Lehto ja Kuoppamäki jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.