Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2013-87 AI generated

Labor court dismisses union's appeal, upholding damages for violating peace obligations during wage negotiations.

Case Number TT:2013-87
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court dismissed the appeal by the union representing warehouse workers, confirming the employer's claim for damages. The court found that the union's threat to initiate strikes was a legitimate pressure tactic aimed at securing wage increases and performance-based adjustments during collective bargaining. Consequently, the union was ordered to pay a fine of 2,600 euros and cover the employer's legal costs of 600 euros.

Legislator headnote

AI generated

Työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla; union threats to strike during wage negotiations constitute a violation of peace obligations, warranting a fine and legal cost reimbursement.

Keywords

AI generated
peace obligations violation collective bargaining pressure strike threat damages labor union liability wage negotiation dispute

Cited Legislation

AI generated
Section 10 of the Act on Collective Agreements
Section 33a of the Labour Court Act
Section 4 of the Act on Interest on Debts

Cited Case Law

AI generated
Case No. TT 1986-91
AI generated
labour_2007_20
Labor union fined for strike over pay; court upheld penalty and litigation costs.
labour_2011_93
Union branch fined for strike targeting collective agreement wage clause violating peace obligation.
labour_2009_65
Union branch fined for strike violating peace obligation; court rejected defense of employer's unilateral termination.
labour_1989_147
Labor court orders union to pay fines for violating collective agreement peace obligations and supervision duties.
labour_1989_134
Labor court dismissed union strike for breach of peace clause despite heat-related pay dispute.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ammattiosaston esittämällä uhkauksella oli ollut tarkoitus painostaa työnantajaa palkankorotuksen yhteydessä, joten uhkaus oli kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen palkkamääräyksiin ja sopimukseen suoritteen huomioimisesta varastotyöntekijöiden palkankorotuksissa.

Työntekijäliitto on myöntänyt ammattiosaston rikkoneen työtaistelutoimenpiteen yhteydessä työrauhavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 87

KANTAJA

Suomen Kaupan Liitto SK ry

VASTAAJA

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry

KUULTAVA

Helsingin Varastotyöntekijät ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KANNE

Vaatimukset

Suomen Kaupan Liitto SK ry on vaatinut, että työtuomioistuin tuomitsee Helsingin Varastotyöntekijät ry:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon laillisine korkoineen.

Suomen Kaupan Liitto SK ry on lisäksi vaatinut, että Helsingin Varastotyöntekijät ry velvoitetaan korvaamaan Suomen Kaupan Liitto SK ry:n oikeudenkäyntikulut 600 eurolla laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Suomen Kaupan Liitto SK ry ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry ovat syksyllä 2011 käyneet niin sanottuja raamineuvotteluja työehtosopimuksesta. Palvelualojen ammattiliitto PAM ry on tällöin vaatinut varastotyöntekijöiden suoritteen huomioimista palkankorotuksissa siten, että yrityksissä olisi ollut mahdollista ensin yrittää sopia asiasta työpaikkakohtaisesti. Mikäli sopimukseen ei olisi päästy, olisi korotus toteutettu määrittelemällä työntekijöille tietty keskimääräiseen suoritteeseen perustuva korotusosuus.

Tämä vaatimus ei kuitenkaan koskaan päätynyt sopimukseksi. Sen sijaan 24.11.2011 sopimuksen yhteydessä jätettiin selvitettäväksi, millä tavoin varastotyöntekijöiden suorite huomioidaan palkankorotuksissa. Takarajana oli 29.2.2012, johon mennessä liittojen tuli yhdessä laatia soveltamisohjeet suoriteosuuden huomioimisesta. Ellei yksimielisyyttä ohjeista saavutettaisi 29.2.2012 mennessä, korotus sovittiin maksettavaksi kaikille varastotyöntekijöille henkilökohtaisiin palkkoihin ja taulukkopalkkoihin. Yksimielisyyttä ei syntynyt ja varastotyöntekijöiden suorite huomioitiin 1.4.2012 palkankorotuksissa lisäämällä varastotyöntekijöiden taulukko- ja henkilökohtaisiin palkkoihin 3 euroa. Korotuksen suuruudeksi sovittiin 1.6.2013 korotuksen osalta niin ikään 3 euroa.

Helsingin Varastotyöntekijät ry:n johtokunta on kokouksessaan 26.3.2012 tehnyt päätöksen ryhtyä painostustoimenpiteisiin Suomen Kaupan Liitto SK ry:n jäsenyrityksiä kohtaan. Helsingin Varastotyöntekijät ry on johtokunnan päätöksen mukaisesti 27.3.2012 lähettänyt sähköpostin ja sen liitteenä kirjeen suurelle joukolle Suomen Kaupan Liitto SK ry:n jäsenyrityksiä. Kirjeessään he ovat uhanneet kyseisiä yrityksiä työtaistelutoimenpiteillä, mikäli ne eivät mahdollista paikallista sopimista varastotyöntekijöiden suoritteen osalta 1.6.2013 palkankorotusten yhteydessä määräaikaan 23.4.2012 mennessä. Mielenilmaus olisi alkanut

5.4.2012 kello 10 ja kestänyt 7.4.2012 kello 6 saakka. Kyseinen pääsiäiselle ajoittuva jakso on logistiikkayrityksissä erityisen kriittistä aikaa ja olisi toteutuessaan tuottanut tuntuvia tappioita yrityksille. Mielenilmausta ei kuitenkaan koskaan toteutettu. Helsingin Varastotyöntekijät ry on 3.4.2012 tekemällään päätöksellä peruuttanut suunnitellun mielenilmauksen.

Helsingin Varastotyöntekijät ry on 27.3.2012 vaatimuksellaan, jolloin 29.2.2012 takaraja soveltamisohjeille oli jo takana ja korotuksen mekaniikka ja suuruus sovittuna, syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen. Uhkaus kohdistui voimassa olleen työehtosopimuksen palkkamääräyksiin ja 3.4.2004 sopimukseen suoritteen huomioimisesta varastotyöntekijöiden palkankorotuksissa.

VASTAUS

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry on vastauksessaan, johon Helsingin Varastotyöntekijät ry on osaltaan yhtynyt, myöntänyt kanteen oikeaksi.

Suomen Kaupan Liitto SK ry ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry ovat käyneet neuvotteluja siitä, olisiko yrityksissä ollut mahdollista sopia työpaikkakohtaisesti varastotyöntekijöiden suoritteen huomioimisesta palkankorotuksissa. Sopimukseen pääsylle oli sovittu määräajaksi 29.2.2012, johon mennessä liittojen tuli päästä yksimielisyyteen ja laatia ohjeet työpaikkakohtaisesta sopimisesta. Yksimielisyyttä ei syntynyt. Palkankorotukset toteutettiin 1.4.2012 ja 1.6.2013.

Helsingin Varastotyöntekijät ry on kokouksessaan 26.3.2012 sopinut mielenilmauksesta, jos työpaikkakohtaisen sopimisen mahdollisuus evätään. Liittojen väliset neuvottelut olivat 26.3.2012 yhä käynnissä. Tarkoitus oli, että edes 1.6.2013 toteutettavat suoritekorotukset olisi voitu neuvotella työpaikkakohtaisesti.

Helsingin varastotyöntekijät ry on ollut virheellisesti siinä käsityksessä, että neuvottelut myös työpaikkakohtaisen sopimisen mahdollisuudesta ovat olleet yhä käynnissä. Helsingin Varastotyöntekijät ry katsoi, että Suomen Kaupan Liitto SK ry ei ollut toiminut 24.11.2012 päivätyn varastotyöntekijöiden suoritteen palkankorotuksissa huomioivan sopimuksen hengen mukaisesti evätessään paikallisen sopimisen mahdollisuuden. Mielenilmaukseen ei kuitenkaan milloinkaan ryhdytty.

Hyvityssakko tulee jättää työehtosopimuslain 10 §:n mukaisesti tuomitsematta rikkomuksen vähäisyyden perusteella. Mielenilmaus jäi toteutumatta ja ammattiosaston kohdalla on ollut kyse pikemminkin erehdyksestä kuin tietoisesta ja tahallisesta lain vastaisesta toiminnasta. Mahdollisesti tuomittavan hyvityssakon määrässä on huomioitava, että mielenilmaus ei milloinkaan toteutunut ja taloudellista vahinkoa ei näin ollen aiheutunut. Lisäksi syyllisyyden määrää arvioitaessa tulee ottaa huomioon se, että rikkomus ei ole ollut erityisen törkeä tai pitkäkestoinen.

Helsingin Varastotyöntekijät ry:n maksavien jäsenten määrä on 3.949 henkilöä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Asianosaisliitot ovat kanteessa kerrotuin tavoin päättäneet 24.11.2011 selvittää, millä tavoin varastotyöntekijöiden suorite huomioidaan palkankorotuksissa. Sopimukseen pääsyn takarajana oli 29.2.2012, johon mennessä liittojen tuli yhdessä laatia soveltamisohjeet suoriteosuuden huomioimisesta. Ellei yksimielisyyttä ohjeista saavutettaisi, korotus sovittiin maksettavaksi kaikille varastotyöntekijöille henkilökohtaisiin palkkoihin ja taulukkopalkkoihin. Yksimielisyyttä ei syntynyt ja varastotyöntekijöiden suorite huomioitiin palkankorotuksissa 1.4.2012 ja 1.6.2013.

Helsingin Varastotyöntekijät ry:n johtokunta on kokouksessaan 26.3.2012 tehnyt päätöksen ryhtyä painostustoimenpiteisiin Suomen Kaupan Liitto SK ry:n jäsenyrityksiä kohtaan. Helsingin Varastotyöntekijät ry on päätöksen mukaisesti 27.3.2012 lähettänyt sähköpostin ja sen liitteenä kirjeen suurelle joukolle Suomen Kaupan Liitto SK ry:n jäsenyrityksiä. Kirjeessään ammattiosasto on uhannut kyseisiä yrityksiä työtaistelutoimenpiteillä, mikäli ne eivät mahdollista paikallista sopimista varastotyöntekijöiden suoritteen osalta 1.6.2013 palkankorotusten yhteydessä määräaikaan 23.4.2012 mennessä.

Ammattiosaston esittämällä uhkauksella 27.3.2012 on ollut tarkoitus painostaa työnantajaa palkankorotuksen yhteydessä, joten uhkaus on kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen palkkamääräyksiin ja 3.4.2004 sopimukseen suoritteen huomioimisesta varastotyöntekijöiden palkankorotuksissa.

Ammattiosastojen vastuu

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry on myöntänyt Helsingin Varastotyöntekijät ry:n rikkoneen työtaistelun yhteydessä työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentissa tarkoitettuja erityisiä syitä jättää hyvityssakko tuomitsematta ei ole. Tuomittavan hyvityssakon määrässä on otettu huomioon työtaistelun kesto ja muut mainitun lainkohdan nojalla huomioon otettavat seikat.

Tuomiossa nro TT 1986-91 omaksumansa kannan mukaisesti työtuomioistuin katsoo, ettei hyvityssakkoa voida pitää korkolaissa tarkoitettuna vahingonkorvauksena tai muuna vastaavanlaisena velkana. Hyvityssakolle ei siten voida korkolain perusteella tuomita viivästyskorkoa. Kun työehtosopimusosapuolet eivät myöskään ole sopineet koron maksamisesta tuomittavalla hyvityssakolle, korkovaatimus on perusteeton.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Helsingin Varastotyöntekijät ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Suomen Kaupan Liitto SK ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 600 euroa. Määrä on myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Helsingin Varastotyöntekijät ry:n maksamaan Suomen Kaupan Liitto SK ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.600 euroa.

Helsingin Varastotyöntekijät ry velvoitetaan korvaamaan Suomen Kaupan Liitto SK ry:n oikeudenkäyntikulut 600 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Kröger, Äimälä, Nyyssölä, Lehto ja Schön jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.