Labor court allows union branches to pay damages for violating work peace duties during a strike.

Työtaistelun syynä oli työntekijöiden tyytymättömyys palkkiopalkkausratkaisuun ja sen käyttöönottoon. Työntekijät olivat pitäneet luottamusmiesten johdolla työmaakokouksen, jossa lakkoon ryhtymisestä päätettiin, ja pääluottamusmies ilmoitti työnantajalle lakkoon ryhtymisestä samana päivänä. Työtaistelu kohdistui työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin sekä työehtosopimuksen osana sovellettavan yleissopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiliitto myönsi ammattiosastojen rikkoneen työrauhavelvollisuuttaan.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 85

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVAT

Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry

Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Sandvik Mining and Construction Oy:n Tampereen toimipisteessä työskentelee yhteensä 1059 henkilöä, joista 524 on työntekijöitä. Lakko alkoi 22.2.2013 klo 6 ja päättyi 22.2.2012 klo 22. Tehtaalla työskennellään kahdessa vuorossa. Mielenilmaukseen osallistuneista 93 työntekijää kuuluu joko Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:hyn tai Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:hyn. Työntekijät olivat pitäneet luottamusmiesten johdolla 21.2.2013 työmaakokouksen, jossa lakkoon ryhtymisestä päätettiin. Pääluottamusmies ilmoitti työnantajalle lakkoon ryhtymisestä samana päivänä. Mielenilmauksen syynä olivat palkkiopalkan muuttuvasta osuudesta käydyt neuvottelut.

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

ensisijaisesti tuomitsee Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:n ja Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta hyvityssakkoon,

toissijaisesti tuomitsee Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:n ja Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon, ja

velvoittaa Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:n ja Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla laillisine korkoineen.

Perusteet

Lakon syyksi ilmoitettiin tyytymättömyys palkkiopalkkausratkaisuun sekä sen käyttöönottoon. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin sekä työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Työnantajan edustaja vaati sekä 21.2.2013 että 22.2.2013 pääluottamusmiestä turvaamaan työrauhan sekä palauttamaan sen välittömästi. Pääluottamusmies, varapääluottamusmies, muut luottamusmiehet tai kukaan muukaan ammattiosaston edustaja ei tästä huolimatta ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi ja palauttamiseksi. Mahdollisesti tehdyt, työnantajalle tuntemattomaksi jääneet toimenpiteet eivät ainakaan olleet riittäviä.

Ammattiosastojen on katsottava rikkoneen työrauhavelvollisuuttaan, koska niitä edustavia luottamusmiehiä on osallistunut työtaistelusta päättämiseen ja he ovat muutenkin toiminnallaan asettuneet tukemaan lakkoa. Pääluottamusmies ja ainakin luottamusmiehet A, B, C ja D osallistuivat lakkoon.

Vähintäänkin ammattiosastot ovat laiminlyöneet työehtosopimuslain mukaan niille kuuluvan valvontavelvollisuuden sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastaiseen työtaisteluun sekä laiminlyöneet ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

Lakko aiheutti yhteensä noin 776 työtuntia vastaavan tuotannon menetyksen.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry ja Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry ovat osaltaan yhtyneet, myöntänyt kanteen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta. Metallityöväen Liitto ry on lisäksi myöntänyt Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut perusteeltaan ja määrältään.

Hyvityssakon määrä

Torstaina 21.2.2013 järjestetyssä työmaakokouksessa käytiin läpi palkkiopalkkaneuvotteluissa käsiteltyjä asioita ja päätöksiä. Työntekijät oma-aloitteisesti päättivät äänestää mielenilmaukseen ryhtymisestä. Pääluottamusmies muistutti välittömästi työntekijöitä siitä, että näitä velvoitti työrauha, eikä mielenilmaukseen saisi ryhtyä. Pääluottamusmies ja luottamusmiehet osallistuivat työmaakokoukseen, mutta eivät päättäneet mielenilmaukseen ryhtymisestä.

Pääluottamusmies ei osallistunut mielenilmaukseen. Pääluottamusmies pyrki säilyttämään työrauhan muistuttamalla työntekijöitä työrauhasta. Mielenilmaisun aikana 22.2.2013 E oli normaalisti työpaikalla. Hänen ei voida katsoa asettuneen tukemaan mielenilmausta, päinvastoin, hän vastusti sitä. A, B ja C sen sijaan osallistuivat mielenilmaukseen. D ei osallistunut työmaakokoukseen, vaan oli sairauslomalla 21.2.2013, mutta osallistui lakkoon seuraavana päivänä.

Neuvotteluja oli käyty jo marraskuusta 2011. Työnantaja oli näennäisesti ollut kiinnostunut työntekijöiden ehdotuksista ja ajatuksista palkkiopalkkaan liittyen. Tosiasiassa ehdotuksia ei huomioitu, eivätkä ne ainakaan vaikuttaneet päätöksentekoon. Neuvottelujen lopuksi työnantaja päätti ottaa käyttöön jo heti neuvottelujen alussa 2011 ehdotetun palkkiopalkkamallin. Työntekijät kokivat, ettei työnantaja kuunnellut heitä ollenkaan ja että päätös oli jo tehty ja neuvotteluja käytiin vain muodon vuoksi. Työntekijät kokivat tilanteen työnantajan puolelta nöyryyttämisenä. He halusivat ilmaista mielipiteensä ja kokemansa loukkauksen jollain tavalla työnantajalle.

Hyvityssakon määrässä tulee huomioida mielenilmauksen lyhyt kesto, ja siten työrauhan palauttamisen mahdottomuus. Mahdollisen hyvityssakon määrässä tulee huomioida myös työnantajan itsensä antama aihe mielenilmaukselle ja pääluottamusmiehen pyrkimys työrauhan säilyttämiseen.

Menetetyistä työtunneista on vähennettävä niiden työntekijöiden aiheuttamat työtuntien menetykset, jotka eivät kuulu kuultaviin ammattiosastoihin. Lisäksi D:n poissaolosta aiheutuneita työtuntien menetyksiä ei voida laskea mielenilmauksesta johtuviksi.

Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:een kuuluu 2500 jäsentä ja Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:een 1644 jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Sandvik Mining and Construction Oy:n Tampereen toimipisteessä järjestettiin 22.2.2013 edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, johon osallistui 93 ammattiosastojen jäsentä. Työtaistelun syynä oli työntekijöiden tyytymättömyys palkkiopalkkausratkaisuun ja sen käyttöönottoon. Työtaistelu kohdistui siten Teknologiateollisuus ry:n ja Metallityöväen Liitto ry:n työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin sekä työehtosopimuksen osana sovellettavan teknologiateollisuuden yleissopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry ja Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry ovat rikkoneet työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelun kesto, siihen osallistuneiden työntekijöiden määrä, ammattiosastojen koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry ja Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollisia korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on myönnetty määrältään oikeaksi.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla alla mainitut ammattiosastot maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa, Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:n 2.600 euroa ja Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n 2.300 euroa.

Työtuomioistuin velvoittaa Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:n ja Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, mille määrälle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Siitonen, Äimälä, Nyyssölä, Lehto ja Schön jäseninä. Esittelijä on ollut Kurtto.

Tuomio on yksimielinen.