Labor court dismisses dismissal claim when collective agreement requires total production stop for single trade union representative.

Työehtosopimukseen osallisten yhdenmukaisen kannan mukaisesti katsottu, että mikäli ammattiosasto on valinnut työpaikkaa varten vain yhden luottamusmiehen, on hänellä yleissopimuksen tarkoittama pääluottamusmiehen asema. Lisäksi yhtiön toimintaa ei ollut pääluottamusmiehen työsuhteen päättyessä yleissopimuksen määräyksen edellyttämällä tavalla keskeytetty kokonaan, joten pääluottamusmiestä ei saanut irtisanoa taloudellisilla tai tuotannollisilla syillä.

TYÖTUOMIOISTUIN LAUSUNTO Nro 84

KUULTAVAT

Elintarviketeollisuusliitto ry

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry

ASIA

Varsinais-Suomen käräjäoikeuden lausuntopyyntö työsopimuksen päättämistä koskevassa asiassa (A/Salon Galtman Oy)

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Elintarviketeollisuusliitto ry:n ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n välisen vuosien 2010-2014 liha-alan työehtosopimuksen osana noudatettavassa ETL/SEL yleissopimuksessa 2003 on muun ohella seuraava luottamusmiehiä koskeva 3.1 kohdan määräys ja työsuhdeturvaa koskeva 4.3 kohdan määräys:

Valitseminen

Luottamusmiehellä tarkoitetaan tässä sopimuksessa, ellei sopimuksen tekstistä muuta ilmene, ammattiosaston valitsemia pääluottamusmiestä ja työosaston tai sitä vastaavan yksikön luottamusmiestä. Ammattiosastolla tarkoitetaan tässä sopimuksessa SEL:n rekisteröityä alayhdistystä.

Luottamusmiehen tulee olla asianomaisen työpaikan työntekijä ja perehtynyt työpaikan olosuhteisiin sen työntekijänä. Mikäli työpaikkaa varten on valittu vain yksi luottamusmies, on hän tämän sopimuksen tarkoittama pääluottamusmies.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Taloudelliset ja tuotannolliset irtisanomisperusteet

Jos yrityksen työvoimaa irtisanotaan tai lomautetaan taloudellisista tai tuotannollisista syistä, ei pääluottamusmiestä tai työsuojeluvaltuutettua saa irtisanoa tai lomauttaa ellei tuotantoyksikön toimintaa keskeytetä kokonaan. Mikäli pääluottamusmiehen tai työsuojeluvaltuutetun kanssa yhteisesti todetaan, ettei hänelle voida tarjota hänen ammattiaan vastaavaa tai hänelle muutoin sopivaa työtä, voidaan tästä säännöstä kuitenkin poiketa.

KÄSITTELY VARSINAIS-SUOMEN KÄRÄJÄOIKEUDESSA

KANNE

Vaatimukset

A on vaatinut, että Salon Galtman Oy velvoitetaan maksamaan A:lle työsopimuslain 12 luvun 2 §:n ja työsuhteeseen sovellettavan työehtosopimuksen mukaista korvausta työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä A:n 25 kuukauden palkkaa vastaavan määrän 88,550,00 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen haasteen tiedoksiantopäivästä lukien.

Lisäksi A on vaatinut Salon Galtman Oy:n velvoittamista korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua käräjäoikeuden tuomion antamispäivästä lukien.

Perusteet

A on aloittanut työskentelyn yhtiön palveluksessa 2.9.2002. A on toiminut lihanleikkaajana. Hänen pääasiallisena tehtävänään on ollut leikata sianlihaa. Ajoittain, muun muassa vuonna 2009 yhtiössä olleiden lomautusten aikaan, A leikkasi myös naudan- ja lampaanlihaa. Yhtiö ilmoitti keväällä 2011, että yhtiön koko toiminta suunnitellaan ajettavaksi alas heinäkuun 2011 lopussa, jolloin ison asiakkaan tilaus päättyy. Tästä syystä yhtiö irtisanoi A:n työsopimuksen 31.3.2011 päättymään 31.7.2011. Irtisanomisen syyksi yhtiö vetosi taloudellisiin ja tuotannollisiin syihin.

A aavisti irtisanomisajan kuluessa, että yhtiö ei aio irtisanomisilmoituksensa mukaisesti lopettaa toimintaansa. Sen vuoksi hän tiedusteli keväällä ja kesällä 2011 yhtiön edustajalta, onko tilanne muuttunut maaliskuun ilmoituksen jälkeen. Yhtiö ilmoitti, että tilanne on entisellään eli toiminnot tulevat päättymään heinäkuun lopussa. A:n työsuhde päättyi 31.7.2011. Yhtiön toiminta ei päättynyt heinäkuun lopussa, vaan yhtiössä leikataan edelleen runsaasti naudanlihaa ja lisäksi leikataan sekä lampaanlihaa että sianlihaa. Sianlihaa leikataan ainakin 3-5 ruhoa viikossa.

A toimi yhtiön työntekijöiden valitsemana pääluottamusmiehenä irtisanomisen aikaan aina työsuhteen päättymiseen saakka. Pääluottamusmiehen asema on tullut hänelle työehtosopimuksen ehdon mukaan sillä perusteella, että A on ollut yhtiön ainoa luottamusmies. Koska A on toiminut yhtiön työntekijöiden valitsemana pääluottamusmiehenä, tulee hänen työsopimuksensa irtisanomisperustetta arvioida ensisijaisesti yleissopimuksen pääluottamusmiehen irtisanomissuojan perusteella. Pääluottamusmiestä ei saa irtisanoa ellei tuotantoyksikön toimintaa keskeytetä kokonaan.

Yhtiön toiminta ei ole päättynyt tai edes keskeytynyt sillä perusteella, että yhtiön palveluksessa on elokuussa 2011 viimeistään viikolla 33 ja sen jälkeen toiminut kokopäiväisenä naudanlihanleikkaajana B ja yhtiö on elokuun ensimmäisellä viikolla palkannut palvelukseensa C:n, joka toimii lihanleikkaajan tehtävissä ja teki jo viikolla 32 yli 40 tuntisen työviikon. Syksyn 2011 aikana lihanleikkaustehtävissä on toiminut D viikosta 32 alkaen. Lihanleikkauksen ohella yhtiössä on työskennellyt myynti- ja lähettämötehtävissä ja pakkaus- ja siivoustöissä E ja F. He ovat kaikki olleet vastaajayhtiöön työsuhteessa kantajan työsuhteen päättymisen jälkeen usean kuukauden ajan. Heidän työsuhteensa ovat alkaneet viimeistään viikolta 33 alkaen.

A:n irtisanominen olisi tullut peruuttaa, kun kävi selväksi, että yhtiön toiminta ei päättynyt 31.7.2011.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Salon Galtman Oy on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä sekä kantajan velvoittamista korvaamaan vastaajan oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen siitä lukien kun kuukausi on kulunut käräjäoikeuden tuomion antamisesta.

Kanteen kiistämisen perusteet

Yhtiö teki perustamisestaan vuonna 1996 lähtien rahtileikkuuta HK-Ruokatalo Oy:lle tämän kanssa tekemänsä sopimuksen mukaisesti. Sopimus koski vain sianlihan leikkausta. Vastaajayhtiö tarjosi myös tuottajapalveluja, jotka olivat pääosin naudanlihan leikkuuta ja pakkaamista tuottajan lukuun, tämän työn osuus tuotannosta oli vain muutama prosentti. Vielä heinäkuussa 2011, jolloin rahtityö loppui, leikkuu käsitti 215.000 kilogrammaa HK-Ruokatalo Oy:n sikoja. HK-Ruokatalo Oy:lle tehtävä rahtityö käsitti noin 95 prosenttia vastaajayhtiön laskutuksesta.

HK-Ruokatalo Oy:n irtisanottua sopimuksen näytti siltä, että toiminta joudutaan lopettamaan kokonaan tai ainakin keskeyttämään toistaiseksi, minkä vuoksi vastaajayhtiö irtisanoi kaikkien 18 työntekijän työsuhteet päättymään 31.7.2011. Vastaajayhtiö irtisanoi myös toimitilojensa vuokrasopimuksen päättymään 31.8.2011.

A on ollut yhtiössä luottamusmiehenä, ei pääluottamusmiehenä.

Vastaajayhtiön omistajat G ja H päättivät kuitenkin lopettamisen sijasta jatkaa pienimuotoista liiketoimintaa tarjoamalla tuottajapalveluita ja myymällä omia tuotteita. Vastaajayhtiö leikkasi elokuussa 2011 vain tuottajien nautoja sekä 20 kappaletta erään asiakkaan sikoja ja muutaman omaan myyntiin tarvittavan sian. G ja H leikkasivat syksyllä 2011 ja leikkaavat edelleenkin tuottajien nautoja ja omaan myyntiin tarvittavat siat eli 3-5 sikaa viikossa. Yhtiön toiminta ei jatkunut samanlaisena kuin aikaisemmin, siten vastaajayhtiöllä ei ollut velvollisuutta jatkaa A:n työsuhdetta.

Omistajayrittäjät leikkasivat sikoja ja nautoja ja naudanlihan leikkaamiseen erikoistuneet entiset työntekijät käsittelivät nautoja. Työntekijöitä palkattiin ammatillisin perustein määräaikaisin työsopimuksin samoihin tehtäviin, joissa he olivat toimineet ennen irtisanomista. A:n tehtävänä oli leikata sianlihaa. Hän toimi lomautusten aikana syksyllä 2009 muutaman kuukauden avustavana naudanlihan leikkaajana C:n ja D:n kanssa. A oli pätevä sianlihan leikkaaja, mutta hänellä ei ollut riittävää ammattitaitoa ja kokemusta toimia naudanlihan leikkaajana. A palasi lomautusten jälkeen sianlihanleikkuuseen 18.1.2010, missä tehtävässä hän oli työsuhteen päättymiseen saakka.

KÄRÄJÄOIKEUDEN LAUSUNTOPYYNTÖ

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Työtuomioistuin on työtuomioistuimesta annetun lain 39 §:n nojalla varannut Elintarviketeollisuusliitto ry:lle ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:lle tilaisuuden tulla asiassa kuulluiksi.

ELINTARVIKETEOLLISUUSLIITTO RY:N LAUSUNTO

Elintarviketeollisuusliitto ry:n ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n välisen yleissopimuksen mukainen ainoa valittu luottamusmies on pääluottamusmies.

Pääluottamusmiehen saa irtisanoa tai lomauttaa, mikäli tuotantoyksikön toiminta keskeytetään kokonaan. Mikäli pääluottamusmiehen kanssa yhteisesti todetaan, ettei hänelle voida tarjota hänen ammattiaan vastaavaa tai hänelle muutoin sopivaa työtä, voidaan tästä säännöstä kuitenkin poiketa.

SUOMEN ELINTARVIKETYÖLÄISTEN LIITTO SEL RY:N LAUSUNTO

A:n asema

Käräjäoikeus on pyytänyt lausuntoa siitä, miten liha-alan työehtosopimuksen ehtokohtaa 3.1 on tulkittava. Kysymys kuitenkin koskee työehtosopimuksen osana noudatettavaa yleissopimusta, jossa mainittu määräys on.

SEL ry viittaa yleissopimuksen 3.1 kohdan toisen kappaleen viimeiseen virkkeeseen ja toteaa, että kun kyse on työpaikasta, jolla ammattiosasto on valinnut vain yhden luottamusmiehen, on tällä luottamusmiehellä tällöin suoraan yleissopimuksen nojalla yleissopimuksessa tarkoitettu pääluottamusmiehen asema.

Kertoelmaosasta ilmenee, että A on valittu luottamusmieheksi ja samoin se, ettei muita luottamusmiehiä ollut valittu. A:lla oli täten yleissopimuksen tarkoittama pääluottamusmiehen asema.

Tuotantoyksikön eli Salon Galtman Oy:n toiminnan keskeytyminen kokonaan

Yleissopimuksen ehtokohdan 4.3 edellytyksellä, jonka mukaan toiminnan tulee olla keskeytynyt kokonaan tarkoitetaan sitä, että toiminnan tulee lakata kokonaan. Esimerkiksi tehtaan osalta tämä on tarkoittanut sitä, että tehdas suljetaan kokonaan. Jos tuotantoyksikössä työskentelee yksikin pääluottamusmiehen edustama työntekijä, toimintaa ei voida katsoa keskeytetyksi kokonaan. Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry viittaa esimerkiksi työtuomioistuimen ratkaisuihin TT:2002-39 ja TT:1992-23.

Kertoelmaosasta ilmenee asiassa olevan riidatonta, että Salon Galtman Oy:n edustajat olivat tehneet päätöksen jatkaa yhtiön eli tuotantoyksikön toimintaa välittömästi työsuhteiden päättymispäivää 31.7.2011 seuranneesta päivästä lukien. Toimintaa ei siis ollut lakkautettu tai lopetettu kokonaan. Edelleen riidatonta on, että tuotantoyksikössä on ollut työssä A:n edustamaan henkilöstöryhmään kuuluvia työntekijöitä (pakkaus- ja siivoustyössä sekä lihan leikkauksessa) 1.8.2011 lukien ja että tähän henkilöstöryhmään kuuluvia työntekijöitä on työssä edelleenkin. Edellä kerrotuissa olosuhteissa ei voida katsoa tuotantoyksikön toiminnan keskeytyneen kokonaan A:n työsuhteen päättyessä.

Työtuomioistuimen tuomiossa TT:2008-103 oli kyse erityisesti sen arvioinnista, oliko tuotantoyksikön toiminta keskeytynyt kokonaan, kun yrityksen kaikkien työntekijöiden työ oli lakannut näiden tultua irtisanotuiksi, mutta yrityksen toimihenkilöiden työ ei ollut keskeytynyt. Kertoelmaosan perusteella tällaisista olosuhteista ei ole kysymys A:n työsuhteen päättämistä koskevassa asiassa, joten tuomion TT:2008-103 lopputulemasta ei ole saatavissa johtoa käsillä olevaan asiaan. Toisaalta tuomiosta TT:2008-103 ilmenee se edelläkin todettu lähtökohta, että pääluottamusmiehen irtisanominen tai lomauttaminen taloudellisilla tai tuotannollisilla syillä edellyttää, että pääluottamusmiehen edustamaan henkilöstöryhmään kuuluvien kaikkien työntekijöiden työ on kokonaisuudessaan päättynyt koko tuotantoyksikössä.

Yleissopimuksen soveltamisen kannalta ei ole merkitystä sillä, onko asiassa mahdollisesti riitaa pääluottamusmiehen soveltuvuudesta niihin töihin, joita tuotantoyksikössä on tehty. Tämä johtuu siitä, että pääluottamusmiehen irtisanomissuojan yksi tarkoitus on työntekijöiden edustuksen turvaaminen (näin esimerkiksi TT:2008-103). Sen arvioiminen, onko pääluottamusmiehelle soveltuvaa työtä tarjolla, tulisi ylipäätään kyseeseen vasta siinä tilanteessa, että kaikkien pääluottamusmiehen edustamien työntekijöiden työ on päättynyt. Kertoelmaosan perusteella A:n edustamien työntekijöiden työ ei ollut päättynyt. Täten A:n soveltuvuuden arviointi suhteessa tehtyihin töihin ei ole asiassa tarpeen.

TYÖTUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO

Liha-alan työehtosopimukseen osallisten Elintarviketeollisuusliitto ry:n ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n välillä vallitsee yksimielisyys siitä, että kysymyksessä olevassa tapauksessa sovelletaan työehtosopimuksen osana noudatettavaa ETL/SEL yleissopimusta 2003, joka sisältää muun ohella luottamusmiehiä koskevan 3.1 kohdan määräyksen ja työsuhdeturvaa koskevan 4.3 kohdan määräyksen.

Työehtosopimukseen osalliset liitot ovat työtuomioistuimelle yleissopimuksen 3.1 kohdan osalta antamissaan lausunnoissa yhdenmukaisesti lausuneet, että mikäli ammattiosasto on valinnut työpaikkaa varten vain yhden luottamusmiehen, on hän yleissopimuksen tarkoittama pääluottamusmies. A on riidattomasti valittu työpaikalle ammattiosaston ainoaksi luottamusmieheksi.

Työtuomioistuin, jolle ei ole perustetta poiketa työehtosopimukseen osallisten liittojen yhteisestä kannasta, katsoo näin ollen lausuntonaan, että A:lla oli siten yleissopimuksen tarkoittama pääluottamusmiehen asema.

Työehtosopimukseen osalliset liitot ovat yleissopimuksen 4.3 kohdan osalta antamissaan lausunnoissa yhdensuuntaisesti lausuneet, että yrityksen työvoimaa irtisanottaessa taloudellisista tai tuotannollisista syistä, ei pääluottamusmiestä saa irtisanoa ellei tuotantoyksikön toimintaa keskeytetä kokonaan.

Salon Galtman Oy oli vuonna 2011 irtisanonut taloudellisista ja tuotannollisista syistä kaikkien kahdeksantoista työntekijänsä muiden muassa A:n työsopimukset 31.7.2011 mennessä tarkoituksenaan lopettaa yhtiön toiminta kokonaan tai ainakin keskeyttää se toistaiseksi. Riidattomasti yhtiö oli kuitenkin tehnyt päätöksen jatkaa toimintaansa välittömästi 1.8.2011 lukien. Yhtiö oli lisäksi palkannut irtisanottuja, A:n edustamaan henkilöstöryhmään kuuluneita entisiä työntekijöitään samoihin tehtäviin, joissa he olivat toimineet ennen irtisanomisia.

Työtuomioistuin, jolla ei ole syytä poiketa liittojen edellä esittämästä kannasta, katsoo näin ollen lausuntonaan, että yhtiön toimintaa ei ollut A:n työsuhteen päättyessä yleissopimuksen 4.3 kohdan edellyttämällä tavalla keskeytetty kokonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Jalanko, Äimälä, Hotti, Lehto ja Schön jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Lausunto on yksimielinen.