Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2013-82 AI generated

Labor union union branch fined for failing to fulfill supervision duties during a strike.

Case Number TT:2013-82
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court ordered the Riihimäki Metal Workers' Union Branch to pay a fine of 2,000 euros and cover the employer's legal costs of 726 euros. The union branch failed to take sufficient measures to prevent the strike or restore work peace, despite the strike being a short protest against collective bargaining negotiations. The court determined that the union's supervision duties under the Collective Agreements Act were not met, resulting in a partial allowance of the employer's claims.

Legislator headnote

AI generated

Work Agreements Act s. 8, 9, 10; Collective Agreements Act s. 33a: A trade union branch is liable for a fine if it fails to fulfill its statutory supervision duties to prevent industrial action or restore work peace.

Keywords

AI generated
trade union supervision duties industrial action liability work peace restoration collective agreements act union branch fine labor dispute resolution workplace protest

Cited Legislation

AI generated
Work Agreements Act s. 8
Work Agreements Act s. 9
Work Agreements Act s. 10
Collective Agreements Act s. 33a
AI generated
labour_2009_17
Union failed to prevent strikes; court orders fine for breach of supervision duty under collective agreement.
labour_2013_4
Labor union union failed to stop strike targeting employer's management rights, ordered to pay fine and costs.
labour_1985_108
Labor court dismisses union claim regarding strike participation not properly substantiated at initial hearing.
labour_2011_24
Labor union branch fined for failing to enforce work peace during an illegal strike.
labour_2014_6
Labor court orders union to pay damages for failing to supervise strike against employer's management rights.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lakon tarkoitus oli ollut mielenilmaus yhtiössä käytyjä yt-neuvotteluja kohtaan. Työtaistelu oli kohdistunut teknologiateollisuuden työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosasto oli lakon yhteydessä laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 82

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Riihimäen metallityöväen ammattiosasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyönti

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Riihimäen metallityöväen ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

velvoittaa Riihimäen metallityöväen ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 30 päivän kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Työtaistelutoimenpide

Lakko Kumera Drives Oy:ssä Riihimäellä alkoi 7.3.2013 kello 6 ja päättyi 8.3.2013 kello 6. Lakkoon osallistui kolmessa eri vuorossa yhteensä 69 työntekijää. Kaikki lakkoon osallistuneet työntekijät ovat Riihimäen metallityöväen ammattiosasto ry:n jäseniä. Menetettyjä työtunteja oli yhteensä 552 tuntia.

Työnantajan luottamusmiehen kanssa käymän keskustelun perusteella lakon syynä on ollut yhtiössä käydyt yhteistoimintaneuvottelut. Työnantajan tiedossa ei ole, että ammattiosasto tai se edustajat olisivat ryhtyneet tehokkaisiin toimiin työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Työtaisteluilla on pyritty vaikuttamaan työnantajan liikkeenjohdolliseen päätöksentekoon. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen osana noudatettavan TT-SAK yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ryhtyneet tarvittaviin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Mahdollisesti tehdyt, työnantajalle tuntemattomaksi jääneet toimenpiteet eivät ainakaan olleet riittäviä. Ammattiosasto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Riihimäen metallityöväen ammattiosasto ry on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työnseisauksen tausta

Kanteessa ilmoitetut tiedot mielenilmauksen alkamis- ja päättymisajasta sekä mielenilmaukseen osallistuneista työntekijöistä ovat riidattomia.

Kumera Drives Oy:ssä on puolen vuoden sisällä järjestetty kahdet yhteistoimintaneuvottelut. Kummallakin kerralla yhteistoimintaneuvottelujen perusteella on irtisanottu ja lomautettu varsin runsaasti työntekijöitä.

Pääluottamusmies tiedotti työntekijöille, kuinka moni työntekijä tullaan irtisanomaan ja kuinka moni lomauttamaan. Tämän jälkeen hän muistutti työntekijöitä työrauhavelvoitteesta. Työntekijät kuitenkin päättivät ryhtyä mielenilmaukseen. Pääluottamusmies muistutti uudelleen työrauhavelvoitteesta ja kielsi työntekijöitä ryhtymästä mielenilmaukseen. Välittömästi tämän jälkeen pääluottamusmies soitti toimitusjohtajalle ja kertoi, mitä on tapahtumassa. Samalla hän kertoi vastustavansa työntekijöiden mielenilmausta.

Mielenilmauksen syynä oli työntekijöiden inhimillinen pettymys siihen, että jälleen työntekijöitä irtisanottaisiin ja lomautettaisiin. Työpaikan säilyminen on työntekijöille erittäin tärkeä asia. Tieto siitä, ettei oman työpaikkansa säilyvyyteen voi luottaa, sai aikaan työntekijöissä tarpeen osoittaa pettymyksensä myös työnantajalle. Työntekijät epäilivät myös aiemmin irtisanomisten yhteydessä syntyneiden riitojen toistuvan.

Ammattiosaston vastuu

Koska pääluottamusmies on muistuttanut työntekijöitä työrauhavelvoitteesta kahteen kertaan ja aidosti pyrkinyt säilyttämään työrauhan, on ammattiosaston katsottava huolehtineen valvontavelvoitteestaan. Käytännössä pääluottamusmiehen mahdollisuus estää mielenilmaus rajoittuu työrauhavelvoitteesta muistuttamiseen. Mielenilmauksen lyhyestä kestosta johtuen ei työrauhan palauttaminen ollut mahdollista. Mahdollisen hyvityssakon määrässä tulee huomioida, että pääluottamusmies on pyrkinyt säilyttämään työrauhan käytettävissään olevin keinoin, sekä mielenilmauksen lyhyt kesto.

Riihimäen metallityöväen ammattiosasto ry:n maksavien jäsenten määrä on 936.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Kumera Drives Oy:n työntekijät aloittivat Riihimäellä 7.3.2013 kello 6 työtaistelun, joka päättyi 8.3.2013 kello 6. Lakkoon osallistui kolmessa eri vuorossa yhteensä 69 Riihimäen metallityöväen ammattiosasto ry:hyn kuuluvaa työntekijää.

Lakon on ollut tarkoitus olla mielenilmaus yhtiössä käytyjä yt-neuvotteluja kohtaan. Työtaistelu on siten kohdistunut teknologiateollisuuden työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Vastauksessa selostettuja pääluottamusmiehen toimenpiteitä ei voida ottaen huomioon työnseisauksen kesto pitää riittävinä ammattiosastolle työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Tämän vuoksi ammattiosasto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään on Riihimäen metallityöväen ammattiosasto ry työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 726 euroa. Määrä on myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Riihimäen metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa 2.000 euroa.

Riihimäen metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Jalanko, Äimälä, Hotti, Lehto ja Schön jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.