Union union fined for threatening to stop overtime to pressure employer on work schedule change.

Työnantajan ja pääluottamusmiehen välisessä neuvottelussa oli keskusteltu muun muassa työaikamuodon muuttamisesta, mistä työnantajan oli määrä tehdä päätös seuraavana päivänä. Pääluottamusmies oli tässä yhteydessä ilmoittanut, että ellei päätöstä uudesta työaikamuodosta tule, loppuu ylitöiden tekeminen. Työnantajan edustaja on vallinneissa olosuhteissa voinut kokea pääluottamusmiehen lausuman uhkaukseksi, jolla painostetaan työnantajaa suostumaan työntekijäpuolen vaatiman työaikamuodon käyttöön ottamiseen. Uhkaus on kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosasto vastasi pääluottamusmiehen toiminnasta, joten se oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 44

KANTAJA

Metsäteollisuus ry

VASTAAJA

Puu- ja erityisalojen liitto ry

KUULTAVA

Punkaharjun Puu- ja erityisalojen ammattiosasto ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 29.1.2013

Pääkäsittely 4.3.2013

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut, että Punkaharjun Puu- ja erityisalojen ammattiosasto ry tuomitaan työehtosopimuslain nojalla hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Metsäteollisuus ry on lisäksi vaatinut Punkaharjun Puu- ja erityisalojen ammattiosasto ry:n velvoittamista korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla laillisine korkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Metsä Woodin Punkaharjun tehtaan pääluottamusmies esitti suullisesti tehtaan tuotantopäällikölle ylityökieltoa koskevan uhkauksen 21.8.2012 pidetyssä tilannepalaverissa. Uhkausta ennen keskustelua oli käyty tehtaan tilaus- ja kuormitustilanteista, tuotantomääristä, henkilöstöasioista sekä heinä-elokuussa 2012 tehdyistä ylitöistä. Keskustelujen yhteydessä työnantaja toi esiin sen, että päätös siitä, siirrytäänkö TAM 37 työaikamuotoon vai jatketaanko TAM 36 työaikamuodolla, tehdään seuraavana päivänä Kerton ohjausryhmässä. Päätös tulee perustumaan myyntiennusteeseen.

Pääluottamusmiehen tilannepalaverissa tekemä uhkaus ilmenee myös hänen Punkaharjun Kerto pakkaus 2:lle 25.8.2012 lähettämästään sähköpostista, jossa hän nimenomaisesti kirjoittaa sanoneensa palaverissa tuotantopäällikölle, että ylityön tekeminen loppuu, jos puoltavaa TAM 37 päätöstä ei tule. Sähköpostiviesti on lähetetty yleiseen sähköpostiin, jolla on 20 käyttäjää.

Työnantaja on perustellusti voinut ymmärtää pääluottamusmiehen uhkauksen todelliseksi työtaistelu-uhkaukseksi. Uhkauksesta ja sen ajankohdasta voidaan päätellä, että uhkauksen tarkoituksena oli painostaa työnantajaa ottamaan käyttöön työaikamuoto TAM 37 Punkaharjun Kerto-tehtaalla. Uhkaus on kohdistunut Metsäteollisuus ry:n ja Puu- ja erityisalojen liitto ry:n välillä solmitun mekaanisen metsäteollisuuden työehtosopimuksen (1.3.2012-31.1.2014) 5 §:n 1. kohdan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta. Työehtosopimuksen 3 §:ssä määrätään osapuolten työrauhavelvoitteesta.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmies on esittänyt työtaistelu-uhkauksen tuotantopäällikölle. Ammattiosasto vastaa tästä pääluottamusmiehen toiminnasta.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Puu- ja erityisalojen liitto ry on vastauksessaan, johon Punkaharjun Puu- ja erityisalojen ammattiosasto ry on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Puu- ja erityisalojen liitto ry on lisäksi vaatinut Metsäteollisuus ry:n velvoittamista korvaamaan Puu- ja erityisalojen liitto ry:n ja ammattiosaston oikeudenkäyntikulut 3.450 eurolla korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Pääluottamusmies ei ole esittänyt 21.8.2012 käydyssä tilannepalaverissa uhkausta ylityökiellosta. Hän kertoi kyseisessä tilannepalaverissa selkein sanoin, että jatkuvat ylityöt ja niiden kasvaminen vaikuttavat työntekijöiden jaksamiseen, josta pääluottamusmies on huolissaan. Hän kertoi edelleen keskustelleensa työntekijöiden kanssa ylityön tekemisen halukkuuden olevan laskussa. Pääluottamusmies oli aikaisemmin yrittänyt kiinnittää työnantajan huomiota sairauspoissaolojen suureen määrään, mistä työnantajakin oli tietoinen.

Pääluottamusmies on kertonut olevansa työnantajan kanssa samaa mieltä siitä, että TAM 37 työaikamuoto on parempi kuin TAM 36 työaikamuoto. TAM 37 työaikamuodon yövuorojen jälkeiset vapaat ovat pidempiä, palkka on parempi sunnuntaitöiden vuoksi, työvuorojen kierto on selkeämpää ja lepoajan määrä on suurempi. Tämä osaltaan auttaa työntekijöitä jaksamaan työssä. Työnantaja on itse toistuvasti eri palavereissa esittänyt työntekijöille halua siirtää tehdas TAM 37 työaikamuotoon. Työnantajan mukaan TAM 37 työaikamuoto on tehtaiden käynnin kannalta kannattavin ja siten tavoiteltava työaikamuoto.

Metsä Woodin omistamilla Kerto-tehtailla Punkaharjulla ja Lohjalla on vuosien varrella ollut samat käyntimuodot ja lomautusmäärät. Viimeisen vuoden aikana käyntimuodoissa on kuitenkin ollut eroavaisuuksia, kun Lohjalla sijaitseva tehdas on siirtynyt TAM 37 työaikamuodon piiriin. Punkaharjun tehtaan työntekijät ovat kokeneet tämän eriarvoisena asiana erityisesti siksi, että työnantaja on monessa yhteydessä lupaillut työaikamuotojen muutoksia.

Työnantaja on prosessin alkupäässä teettänyt ylitöitä koko kesän 2012 ajan sunnuntaisin, mikä on työntekijöiden ainoa säännöllinen vapaapäivä viikossa. Tehtaan prosessin alkupäässä on vuoden 2012 aikana tehty ylityönä jo 34 kahdeksan tunnin työvuoroa, ja pelkästään touko- elokuun aikana 29 vuoroa. Kesällä teetetyistä sunnuntaiylitöistä tuotantopäällikkö on ollut joka kerta puhelinyhteydessä pääluottamusmieheen ja kysynyt hänen mielipidettään ylitöiden teettämisestä. Pääluottamusmiehellä ei ole ollut mitään ylitöiden tekemistä vastaan, mikä osoittaa sen, ettei mitään ylityökieltoa ole ollut.

Pääluottamusmiehen 23.8.2012 luottamushenkilöille lähettämässä sähköpostiviestissä kerrottiin vain tosiasiat vallitsevasta tilanteesta. Sähköpostiviesti liitteineen osoittaa halua siirtyä TAM 37 työaikamuotoon ja sitä, miten tilauskannan nopeaan nousuun voisi reagoida.

Pääluottamusmiehen 25.8.2012 lähettämä sähköpostiviesti oli tarkoitettu vain yhdelle työntekijälle. Viestissä ei ollut uhkailua, kehottamista ylityökieltoon eikä painostusta työntekijöitä kohtaan. Viestissään pääluottamusmies yksinkertaisti tilannepalaverissa suullisesti kertomansa. Pääluottamusmies ei tarkoittanut, että ylitöiden tekeminen olisi kiellettyä. Lisäksi pääluottamusmies mainitsi, ettei kukaan voi kieltää toisia tekemästä ylitöitä. Seuraavalla viikolla pääluottamusmies ilmoitti, ettei mitään ylityökieltoa ole eikä hän sellaista kieltoa voi asettaa.

Aiemmin tehtaalla on ollut avoin ja keskusteleva ilmapiiri luottamustoimissa olevien työntekijöiden ja tehtaan johdon välillä. Kiristyneen konserninjohtamismallin seurauksena avoin ja yhdessä asioista sopiminen on jäänyt vähäiseksi, mikä on vaikeuttanut asioiden hoitamista. Pääluottamusmies on joutunut asian tiimoilta arvostelemaan työnantajaa useampaan otteeseen. Muun muassa näistä syistä ja aiemmin tehtaalla vallinneen vapaan keskustelun päättymisestä johtuen pääluottamusmies kokee tilanteen häneen kohdistuvana ajojahtina. Myös ammattiosasto kokee pääluottamusmiehen olevan ajojahdin kohteena ja arvioi vahvan edunvalvonnan olevan siihen syynä.

Punkaharjun Puu- ja erityisalojen ammattiosasto ry on ollut tietoinen pääluottamusmiehen tekemisistä ja ollut yhtä mieltä pääluottamusmiehen työntekijöiden jaksamista ja ylitöiden liiallista teettämistä koskevista kannanotoista.

Työntekijät eivät ole ymmärtäneet, että ylityökieltoa olisi ollut tai että sillä olisi uhkailtu. Yksikään työntekijä ei ole sillä perusteella jättänyt tulematta ylitöihin. Sitä vastoin työntekijät ovat ymmärtäneet työnantajan toimet painostuksena heitä ja etenkin pääluottamusmiestä kohtaan. Työnantajalle ei ole aiheutunut mitään vahinkoa.

Asianomainen ammattiosasto on kokoomaosasto. Toimikunta koostuu 13 henkilöstä, joista 12 henkilöä ja puheenjohtaja työskentelevät Metsä Woodin Punkaharjun Kerto-tehtaalla. Punkaharjun Puu- ja erityisalojen ammattiosasto ry 079:n jäsenistä on maksavia jäseniä 439 ja vapaajäseniä 107. Osaston kokonaisjäsenmäärä on 546.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Pääluottamusmies A:n sähköposti 23.8.2012

2. Pääluottamusmies A:n sähköposti 25.8.2012

3. Pääluottamusmies A:n kirjoitus "Kerton loppuvuoden käynti", päivätty 23.8.2012

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. Luottamusmiesfoorumi Jyväskylässä Sokos Hotelli Alexandrassa 15. - 16.2.2012

Kantajan henkilötodistelu

1. Tuotantopäällikkö B

Vastaajan henkilötodistelu

1. Pääluottamusmies A

2. Varamies C

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Esitetty näyttö

Kerto pakkaus 2:n sähköposti on avoin kuten muidenkin työpisteiden sähköpostit. Kerto pakkaus 2:n sähköposti on 20 -26 työntekijän käytössä.

Pääluottamusmies A on kertonut 21.8.2012 pidetyssä tuotantopalaverissa tuoneensa tuotantopäällikkö B:n tietoon työntekijöiden runsaiden ylitöiden tekemiseen ja jaksamiseen liittyvän huolen. Ylitöitä tehtaalla oli tehty sunnuntaisin, joka oli työntekijöiden ainoa vapaapäivä. Vuoden 2012 kesän aikana tehtiin 29 työvuoroa ylitöinä. A ilmoitti B:lle, että työntekijät eivät halua jatkaa tällaista ylitöiden tekemistä. A ei tuossa yhteydessä esittänyt, että ylitöiden tekeminen loppuu, ellei työnantaja tee päätöstä työaikamuotoon 37 siirtymisestä. Työnantajan ilmoituksen mukaan mainittu työaikamuoto on myös se, jonka työnantaja haluaa käyttöön.

A on kantajan kirjallisiksi todisteiksi jättämillä kahdella sähköpostiviestillä ja Kerton loppuvuoden käyntiä koskevalla kirjoituksella halunnut tiedottaa työntekijöille työaikamuodon muuttamista koskevasta tilanteesta ja selvittää syyt siihen, minkä vuoksi työaikamuotoon 37 ei siirrytä. A:n Kerto pakkaus 2:n sähköpostiin lähettämä viesti oli vastaus yhden työntekijän tekemään tiedusteluun. Sähköpostiviesti on ollut muidenkin työntekijöiden luettavissa. A:n sähköpostiviesteistä tieto työnantajalle on mennyt yhden työntekijän ilmoituksen perusteella. A:n mukaan työntekijät eivät ole ymmärtäneet hänen viestejään siten, että ylitöiden tekeminen olisi kielletty. Ylitöiden tekeminen ei vuoden 2012 syksyllä myöskään loppunut kokonaan. Ammattiosasto on ollut tietoinen A:n tekemisistä.

Varamies C, joka toimii 1. vuoron luottamusmiehenä, on kertonut, että kantajan kirjallisiksi todisteiksi jättämät pääluottamusmiehen sähköpostiviestit ja kirjoitus on lähetetty tiedoksi luottamusmiehille ja työntekijöille työpisteiden sähköposteihin. Näissä on ollut C:n mielestä kysymys normaalista pääluottamusmiehen tiedottamisesta. Pääluottamusmies ei ole viesteillään uhannut työnantajaa ylityökiellolla eivätkä pääluottamusmiehen sähköpostiviestit ole vaikuttaneet ylitöiden tekemiseen.

Kantajan kirjalliseksi todisteeksi jättämästä pääluottamusmiehen 25.8.2012 Kerto pakkaus 2:n sähköpostiin lähettämässä viestissä pääluottamusmies on todennut sanoneensa tuotantopäällikkö B:lle, että ylityön tekeminen loppuu, jos puoltavaa päätöstä työaikamuodosta 37 ei tule. Pääluottamusmies on edelleen todennut, että tämän viikon ylitöitä ei varmaan saada enää estettyä, mutta jos porukan yleinen mielipide ylitöistä tavoittaisi myöskin ne henkilöt, jotka niitä mieluusti tekevät. Pääluottamusmies on vielä ilmoittanut esittävän kantansa ylitöiden tekemiseen seuraavalla viikolla, mutta hän ei voi niitä täysin kieltää.

Arviointi ja johtopäätökset

Tuotantopäällikön B:n ja pääluottamusmies A:n kertomuksista on käynyt ilmi, että heidän välillä 21.8.2012 käydyssä neuvottelussa on keskustelu muun muassa siirtymisestä työaikamuodosta 36 työaikamuotoon 37. Pääluottamusmies on tässä tilaisuudessa selvittänyt työntekijöiden kielteisen kannan työaikamuodossa 36 työskentelyn jatkamiseen. Tuotantopäällikön ilmoitti pääluottamusmiehelle, että päätös työaikamuodosta tehdään Kerton ohjausryhmässä seuraavana päivänä. B:n mukaan A ilmoitti, että ellei päätöstä TAM 37 työaikamuotoon siirtymisestä tehdä, loppuu ylitöiden tekeminen. Kirjalliseksi todisteeksi jätetystä pääluottamusmiehen työntekijäpuolelle 25.8.2012 lähettämässä sähköpostiviestissä pääluottamusmies on selvittänyt ilmoittaneensa tuotantopäällikölle, että ylitöiden tekeminen loppuu, ellei puoltavaa päätöstä työaikamuodosta 37 tule.

Pääluottamusmiehen esittämä kannanotto työaikamuodon muuttamiselle on liittynyt osapuolten välillä käytyihin työaikamuotoa koskeviin keskusteluihin. Pääluottamusmiehen lausuman ylitöiden loppumisesta työnantaja on vallinneissa olosuhteissa voinut perustellusti kokea uhkaukseksi, jolla painostetaan työnantajaa suostumaan työntekijäpuolen vaatiman työaikamuodon käyttöön ottamiseen. Tätä työnantajalle perustellusti syntynyttä käsitystä tukee myös se, että työnantajan työaikamuotoa koskevan päätöksen jälkeen ei ylitöitä tuotannossa ole juurikaan tehty.

Pääluottamusmiehen esittämällä uhkauksella on ollut tarkoitus painostaa työnantajaa työaikamuodon valintaa koskevassa asiassa, joten uhkaus on kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosasto vastaa pääluottamusmiehensä toiminnasta, joten se on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Punkaharjun Puu- ja erityisalojen ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 2.500 euroa. Määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Punkaharjun Puu- ja erityisalojen ammattiosasto ry:n maksamaan Metsäteollisuus ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa 1.200 euroa.

Punkaharjun Puu- ja erityisalojen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla, jolle jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Siitonen, Äimälä, Hotti, Lehto ja Schön jäseninä. Sihteeri on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.