Union branches fined for strike involving union representatives despite employer's management rights claim.

Työtaistelun syyksi oli ilmoitettu työnantajan tekemät ratkaisut työn vaativuuden määrityksessä. Lakko oli kohdistunut työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus muun ohella määrätä työn johtamisesta. Lakkoon osallistui kaksi ammattiosastojen valitsemaa luottamusmiestä.

Ammattiosastojen katsottiin rikkoneen lakon yhteydessä työrauhavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 34

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVAT

Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry;

Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Metso Minerals Oy:ssä Tampereella järjestettiin mielenilmaus, johon osallistui yhteensä 57 työntekijää. Toimipisteessä työskentelee yhteensä noin 450 työntekijäasemassa olevaa henkilöä. Ennen lakon alkamista osastoluottamusmies ilmoitti työnjohtajalle, että työntekijät aloittavat lakon ja että lakon syynä ovat työnantajan tekemät ratkaisut työn vaativuuden määrityksessä. Lakko alkoi 31.10.2012 kello 10.30 ja päättyi 2.11.2012 kello 16.30. Lakko koski tehtaan pienten urakoitsijalaitteiden kokoonpano- ja koekäyttöosastoa sekä isojen murskainten koekäyttöosastoa. Lakkoon osallistuneista työntekijöistä Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:hyn kuului 45 ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:hyn kuului 6. Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:hyn maksavien jäsenten määrä on 1644 jäsentä ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry :hyn 2500 jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:n kummankin osaltaan työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta ja toissijaisesti niiden laiminlyönnistä hyvityssakkoon,

velvoittaa Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut tässä asiassa laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien. Kantajan oikeudenkäyntikulut ovat 500 euroa sekä oikeudenkäyntimaksu 226 euroa eli yhteensä 726 euroa.

Perusteet

Tampereen seudun metallialan työntekijäin ammattiosasto ry ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry ovat ensisijaisesti rikkoneet ja joka tapauksessa laiminlyöneet työehtosopimuslain mukaan niille kuuluvan valvontavelvollisuuden sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen vastaiseen työtaisteluun sekä laiminlyönyt ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi. Työrauhavelvollisuuden rikkomisen perusteena on se, että järjestettyyn lakkoon on osallistunut luottamusmiehiä.

Työnantaja on vaatinut pääluottamusmiestä 31.10.2012 ryhtymään välittömästi toimiin työrauhan palauttamiseksi tehtaalle. Työnantajan tiedossa ei ole, että ammattiosasto tai se edustajat olisivat ryhtyneet mihinkään toimiin työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi. Mikäli joihinkin työnantajalle tuntemattomiksi jääneisiin toimenpiteisiin olisikin ryhdytty, ovat ne olleet riittämättömiä työrauhan palauttamiseksi. Lakkoon osallistui ammattiosaston valitsemat molempien lakossa olleiden osastojen luottamusmiehet.

Työtaistelut kohdistuivat voimassa olevan työehtosopimuksen II luvun Työpalkkoja- ja Työn vaativuuden määritystä koskeviin määräyksiin sekä työehtosopimuksen osana noudatettavan TT-SAK yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus muun ohella määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosastot vastaavat lakkoon osallistuneidensa edustajien menettelystä. Lakkoon osallistui kaksi ammattiosaston valitsemaa luottamusmiestä.

Ammattiosastot tai niiden edustajat eivät ole ryhtyneet minkäänlaisiin toimenpiteisiin lakkojen estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi.

Pääluottamusmies tai muut luottamusmiehet eivät olleet ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

Mikäli joihinkin työnantajalle tuntemattomiksi jääneisiin toimenpiteisiin olisikin ryhdytty, ovat ne olleet riittämättömiä työrauhan palauttamiseksi. Lakossa menetettiin noin 1150 työtuntia. Lakosta aiheutui arviolta 80 000 euron vahinko.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry ovat osaltaan yhtyneet, vaatinut että kanne hylätään.

Metallityöväen Liitto ry on kiistänyt kanteessa esitetyn oikeudenkäyntikuluvaatimuksen perusteen mutta hyväksynyt sen määrällisesti.

Kanteen kiistämisen perusteet

Metso Minerals Oy:ssä järjestetty mielenilmaus alkoi 31.10.2012 kello 10.30 ja päättyi 2.11.2012 kello 16.30

Pääluottamusmies ja toimikuntien jäseniä ei osallistunut mielenilmaukseen. Pääluottamusmies pyrki säilyttämään työrauhan käytössään olevin keinoin. Hän muistutti työntekijöitä työrauhavelvoitteesta ja pyrki näin saamaan työntekijät muuttamaan mielensä mielenilmauksen aloittamisesta.

Mahdollisen hyvityssakon määrässä on syytä huomioida pääluottamusmiehen toimet työrauhan säilyttämiseksi. Pääluottamusmies onnistui rajaamaan mielenilmauksen 57 henkilöön.

Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry pitävät ilmoitettua vahingon määrää liioitellun suurena. Laskelmasta lienee jätetty pois säästyneet palkkakustannukset.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Metso Minerals Oy:ssä Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:hyn ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:hyn kuuluvat työntekijät ovat olleet lakossa edellä kuvatulla tavalla 31.10. kello 10.30 ja 2.11.2012 kello 16.30 välisenä aikana.

Lakon syyksi on ilmoitettu työnantajan tekemät ratkaisut työn vaativuuden määrityksessä. Lakko on kohdistunut voimassa olevan työehtosopimuksen työpalkkoja ja työn vaativuuden määritystä koskeviin määräyksiin sekä työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus muun ohella määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Lakkoon osallistui kaksi ammattiosaston valitsemaa luottamusmiestä. Ammattiosastot vastaavat lakkoon osallistuneidensa edustajien menettelystä, joten ammattiosastot ovat rikkoneet työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikulujen määrä 726 euroa on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla kuultavat maksamaan hyvityssakkoa Teknologiateollisuus ry:lle, Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n 1.400 euroa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:n 1.300 euroa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Paanetoja, Hotti, Löppönen, Schön ja Kuoppamäki jäseninä. Esittelijä on ollut Kurtto.

Tuomio on yksimielinen.