Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2013-33 AI generated

Union union fined for striking over pay disputes violating collective agreement wage provisions.

Case Number TT:2013-33
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labour Court ruled that the union's strike was a violation of the duty of industrial peace because it targeted collective agreement wage provisions. Although the union argued the employer's board rejected a previously accepted settlement, the court found the strike's purpose was to pressure the employer on pay issues. Consequently, the union was ordered to pay a compensation fine of 1,000 euros and cover the employer's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:t: When a strike is initiated due to a disagreement regarding pay provisions in a collective agreement, it constitutes a breach of the duty of industrial peace, and a compensation fine may be imposed.

Keywords

AI generated
duty of industrial peace collective agreement provisions wage dispute strike compensation fine union liability legal costs award Labour Court decision

Cited Legislation

AI generated
Act on Collective Agreements, sections 8, 9 and 10
Act on the Conduct of Proceedings in the Labour Court, section 33a
AI generated
labour_2005_71
Union branch fined for failing to stop strikes targeting collective agreement wage provisions.
labour_2002_35
Union union liability for breach of peace duty due to union leader's strike threats.
labour_1994_74
Labor union branch fined for breach of peace duty due to trade union officer's strike participation.
labour_2005_20
Union branch fined for striking over wage increase violating peace obligation under collective agreement law.
labour_2005_21
Union union fined for striking over wage demands violating collective agreement wage provisions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työtaistelun syynä oli ollut työntekijöille työstä maksettava korvaus. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin. Pääluottamusmies oli ennen työtaistelun alkamista ilmoittanut työnantajalle, että tuotantoa rajoitetaan palkkaerimielisyyksistä johtuen. Ammattiosasto, joka vastaa edustajiensa menettelystä, oli siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 33

KANTAJA

Energiateollisuus ry

VASTAAJA

Sähköalojen ammattiliitto ry

KUULTAVA

Haukiputaan Sähköalantyöntekijät ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KANNE

Vaatimukset

Energiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin tuomitsee Haukiputaan Sähköalantyöntekijät ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Energiateollisuus ry on lisäksi vaatinut Haukiputaan Sähköalantyöntekijät ry:n velvoittamista korvaamaan Energiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 600 eurolla laillisine viivästyskorkoineen.

Perusteet

Laanilan Voima Oy:n palveluksessa on 26 työntekijää. Työntekijöiden tehtäviin kuuluu vastata yhtiön voimalaitoksen ja Oulun Energian omistaman jätettä polttavan Ekovoimalaitoksen käytöstä ja kunnossapidosta. Yhtiössä toimiva pääluottamusmies ilmoitti 2.1.2013 iltapäivällä yhtiön toimitusjohtajalle ja muille esimiehille työntekijöiden ajavan kummankin edellä mainitun laitoksen kattiloiden tuotannon minimiin. Laanilan Voima Oy:ssä tämä tarkoitti kahta kattilaa ja Ekovoimalaitoksessa yhtä. Pääluottamusmies ilmoitti työtaistelun johtuvan siitä, kun työnantaja ei ollut hyväksynyt työntekijöiden esitystä Ekovoimalaitoksen käytöstä työntekijöille maksettavasta korvauksesta. Pääluottamusmiehelle ilmoitettiin välittömästi, että tuotannon rajoittaminen vastoin työnantajan ohjeistusta on työtaistelutoimenpide ja häntä muistutettiin työrauhavelvollisuudesta. Pääluottamusmies vastasi tiedottaneensa tilanteesta Sähköalojen ammattiliitto ry:lle eikä ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi.

Työtaistelu alkoi 2.1.2013 iltapäivällä ja päättyi 4.1.2013 kello 17, jolloin työntekijät aloittivat siirtymisen normaaliin tuotantoon. Työtaistelun seurauksena kaukolämpöä Laanilan Voima Oy:n toiselle asiakkaalle Oulun Energialle ei voitu toimittaa ja toisen asiakkaan Kemira Oy:n tuotannon jatkuminen vaarantui. Energiateollisuus ry ilmoitti työtaistelusta 3.1.2013 kello 8.06 Sähköalojen ammattiliitto ry:lle ja vaati sitä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi.

Työehtosopimuksen 35-48 §:t sisältävät palkkausta koskevat määräykset. Työtaistelun tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa suostumaan työntekijöiden esittämään palkkaratkaisuun. Kun työtaisteluun on ryhdytty palkkausta koskevan erimielisyyden johdosta, on työtaistelu kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin ja työrauhavelvollisuutta on näin ollen rikottu.

Pääluottamusmies on 2.1.2013 ilmoittanut työnantajalle, että vastoin työnantajan ohjeistusta tuotanto rajoitetaan normaalista minimiin johtuen palkkaerimielisyydestä. Pääluottamusmies on päättänyt työtaistelusta eikä kehotuksen saatuaan ollut ryhtynyt minkäänlaisiin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Tuotannon rajoittaminen on tapahtunut pääluottamusmiehen määräyksestä ja ohjeistuksesta. Ammattiosasto, joka vastaa edustajiensa menettelystä, on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Sähköalojen ammattiliitto ry on vastauksessaan, johon Haukiputaan Sähköalantyöntekijät ry on osaltaan yhtynyt, vaatinut kanteen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kanteessa ilmoitetut tapahtumatiedot pitävät jäljempänä mainituin poikkeuksin pääosin paikkansa.

Kanteessa on mainittu työtaistelun syyksi se, että yhtiö ei ollut hyväksynyt työntekijöiden korvauksia koskevaa esitystä. Tosiasiallinen syy on kuitenkin ollut se, että yhtiön toimitusjohtaja oli jo hyväksynyt työntekijöiden esityksen, mutta yhtiön hallitus oli toimitusjohtajan päätöksen kumoten hylännyt saavutetun neuvottelutuloksen. Yhtiö on siten menettelyllään antanut työtaisteluun aiheen, jonka vuoksi hyvityssakko on työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentin nojalla jätettävä tuomitsematta.

Haukiputaan Sähköalantyöntekijät ry:llä on 73 maksavaa jäsentä.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Energiateollisuus ry:n 3.1.2013 lähettämä sähköposti Sähköalojen ammattiliitto ry:lle

2. Sähköalojen ammattiliitto ry:n 3.1.2013 ammattiosastolle lähettämä kehotus

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Laanilan Voima Oy:n Haukiputaan Sähköalantyöntekijät ry:hyn kuuluvat työntekijät ovat kanteessa kerrotuin tavoin ajaneet työtaistelutoimenpiteenä kahden voimalaitoksen kattilat alas 2. - 4.1.2013.

Työtaistelun syynä on ollut erimielisyys toisen voimalaitoksen käytöstä työntekijöille maksettavasta korvauksesta. Työtaistelu on siten kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosastojen vastuu

Pääluottamusmies on ennen työtaistelun alkamista ilmoittanut työnantajalle, että voimalaitosten tuotantoa rajoitetaan palkkaerimielisyydestä johtuen. Pääluottamusmies ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto, joka vastaa edustajansa menettelystä, on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentissa tarkoitettuja erityisiä syitä jättää hyvityssakko tuomitsematta ei ole. Tuomittavan hyvityssakon määrässä on otettu huomioon työtaistelun laajuus sekä muut mainitun lainkohdan nojalla huomioon otettavat seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Haukiputaan Sähköalantyöntekijät ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvolliset korvaamaan Energiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 600 euroa. Määrä on myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Haukiputaan Sähköalantyöntekijät ry:n maksamaan Energiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.000 euroa.

Haukiputaan Sähköalantyöntekijät ry velvoitetaan korvaamaan Energiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 600 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Paanetoja, Hotti, Löppönen,Schön ja Kuoppamäki jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.