Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2013-31 AI generated

Labor union union failed to stop strike violating employer management rights and must pay damages.

Case Number TT:2013-31
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court ruled that the Outokumpu Mining and Metal Workers' Union failed its supervisory duty by allowing a strike targeting the employer's management rights. The union did not take sufficient measures to stop the strike, which lasted over 24 hours and caused significant production losses. Consequently, the court ordered the union to pay a compensation fine of 1,800 euros and cover the employer's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Section 8, 9 and 10 of the Act on Strikes and Lockouts; A trade union fails its supervisory duty under the Act on Strikes and Lockouts if it does not take sufficient measures to stop a strike that violates the employer's management rights, thereby incurring liability for a compensation fine.

Keywords

AI generated
supervisory duty strike termination management rights compensation fine labor dispute trade union liability workplace violence

Cited Legislation

AI generated
Act on Strikes and Lockouts, Section 8
Act on Strikes and Lockouts, Section 9
Act on Strikes and Lockouts, Section 10
Act on Strikes and Lockouts, Section 33a
AI generated
labour_1974_30
Labor union branch fined for breaching collective agreement peace obligation by allowing strike participation.
labour_2014_44
Union branch fined for strike over work rules breach despite union official's monitoring efforts.
labour_2013_25
Union branch fined for failing to stop strike over employer's right to manage work organization.
labour_2014_6
Labor court orders union to pay damages for failing to supervise strike against employer's management rights.
labour_1987_123
Labor court dismisses union's defense of work slowdown as strike action against collective agreement wage clauses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työtaistelun syynä olivat yrityksessä meneillään olevat yhteistoimintaneuvotteluiden kohteena olevat mahdolliset irtisanomiset ja lomauttamiset. Työtaistelu kohdistui työehtosopimuksen osana sovellettavan yleissopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosasto oli lakon yhteydessä laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 31

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Outokummun Kaivos- ja Metallityöväen ammattiosasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyöminen

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Kanne koskee Outokummun Metalli Oy:ssä 22.11.2012 klo 8:15 alkanutta lakkoa, jonka ilmoitettiin kestävän maanantaiaamuun 26.11.2012 klo 6:00.

Tehtaan palveluksessa on yhteensä 66 työntekijää. Työnantajan käsityksen mukaan suurin osa lakkoon osallistuneista työntekijöistä on kuultavaksi haastetun ammattiosaston jäseniä. Tehtaalla työskennellään kahdessa vuorossa maanantaista torstaihin (6 – 24) ja yhdessä (aamu)vuorossa perjantaisin. Viikonloppuna ei työskennellä. Pääluottamusmies ilmoitti työnantajalle lakon syyksi yrityksessä meneillään olevat yhteistoimintaneuvotteluiden kohteena olevat mahdolliset irtisanomiset ja lomauttamiset. Työntekijät ilmoittivat, etteivät hyväksy mahdollisia irtisanomisia.

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Outokummun Kaivos- ja Metallityöväen ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon, ja

velvoittaa Outokummun Kaivos- ja Metallityöväen ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut tähän mennessä 726 eurolla laillisine korkoineen.

Perusteet

Työntekijät pyrkivät työtaistelutoimenpiteellä painostamaan työnantajaa luopumaan työnjohto-oikeudestaan. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen osana sovellettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta, sekä työntekijöiden ottamista ja erottamista koskeviin määräyksiin.

Työnantajan edustajat olivat heti vaatineet pääluottamusmiestä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Pääluottamusmies on A ja varaluottamusmies on B. Pääluottamusmies ei ryhtynyt riittäviin ja tehokkaisiin toimenpiteisiin työrauhan estämiseksi ja palauttamiseksi.

Outokummun Kaivos- ja Metallityöväen ammattiosasto ry on laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvan valvontavelvollisuutensa sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastaiseen työtaisteluun, sekä laiminlyönyt ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

Työnantajan arvion mukaan työtaistelusta aiheutui 70.000 - 80.000 euron myynnin menetys.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Outokummun Kaivos- ja Metallityöväen ammattiosasto ry on osaltaan yhtynyt, vaatinut että kanne hylätään.

Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut kiistetään perusteeltaan. Määrä myönnetään.

Kanteen kiistämisen perusteet

Mielenilmaus päättyi perjantaina 23.11.2012 klo 14.30, jolloin olisi päättynyt viikon viimeinen työvuoro. Maanantaina 26.11.2012 työntekijät palasivat normaalisti töihin klo 6.00.

Tieto mielenilmaukseen osallistuneiden määrästä pitää paikkansa, mutta osallistujista 10 henkilöä ei kuulu Metallityöväen Liittoon. Vastaaja ei vastaa näiden 10 henkilön mielenilmauksesta.

Toisin kuin kanteessa väitetään, ei varapääluottamusmiehenä Outokummun Metalli Oy:ssä toimi B. B on työsuojeluvaltuutettu. Varapääluottamusmiehenä toimii C.

Mielenilmauksen aiheutti inhimillinen pettymys työsuhteiden mahdolliseen päättymiseen.

Pääluottamusmies pyrki säilyttämään työrauhan. Hän muistutti työntekijöitä työrauhasta ja pyrki estämään työntekijöiden poistumisen työpaikalta. Pääluottamusmiehen voidaan katsoa tehneen voitavansa mielenilmauksen estämiseksi.

Mahdollisen hyvityssakon määrässä tulee huomioida, että pääluottamusmies on pyrkinyt säilyttämään työrauhan käytettävissään olevin keinoin.

Vastaaja pitää esitetyn vahingon määrää liioitellun suurena. Tilauskanta oli mielenilmauksen aikaan heikentynyt, ja työntekijät saivat maanantain aikana kurottua kiinni mielenilmauksen vuoksi tekemättä jääneen tuotannon.

Kuultavaan ammattiosastoon kuuluu 543 maksavaa jäsentä.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Vaatimus työehtosopimuksen vastaisen työtaistelun lopettamiseksi

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Outokummun Metalli Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, johon osallistui noin 49 työntekijää, joista lähes kaikki kuuluvat Metallityöväen Liittoon ja Outokummun Kaivos- ja Metallityöväen ammattiosasto ry:en. Siltä osin kuin työtaistelun kesto on jäänyt riitaiseksi, perusteeksi on muun näytön puuttuessa katsottu vastaajan riidattomaksi myöntämä kestoaika. Näin ollen työtaistelu päättyi 23.11.2012 kello 14.30. Työtaistelun syynä olivat yrityksessä meneillään olevat yhteistoimintaneuvotteluiden kohteena olevat mahdolliset irtisanomiset ja lomauttamiset. Työtaistelutoimenpiteet ovat näin ollen kohdistuneet voimassa olevan työehtosopimuksen osana sovellettavan yleissopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Työnantajan edustajat olivat heti esittäneet vaatimuksen työrauhan palauttamiseksi kirjallisesti pääluottamusmies A:lle 22.11.2012 kello 9.30. Työtaistelu on päättynyt perjantaina 23.11.2012 kello 14.30 ja työntekijät olivat palanneet normaalisti töihin maanantaina 26.11.2012. Työtaistelu on näin ollen kestänyt yli vuorokauden ajan. Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet enempiin toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi. Tämä ja työtaistelun kesto huomioon ottaen Outokummun Kaivos- ja Metallityöväen ammattiosasto ry tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lakon päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelun kesto, siihen osallistuneiden työntekijöiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Outokummun Kaivos- ja Metallityöväen ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on myönnetty määrältään oikeaksi.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Outokummun Kaivos- ja Metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 1.800 euroa.

Outokummun Kaivos- ja Metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Siitonen, Äimälä, Hotti, Lehto ja Schön jäseninä. Esittelijä on ollut Kurtto.

Tuomio on yksimielinen.