Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2013-3 AI generated

Labor court dismisses strike claim for supervision duty breach but awards damages for management right violation.

Case Number TT:2013-3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ruled that the union branch failed its supervision duty to stop a strike targeting the employer's management rights. While the strike was deemed a legitimate protest against collective bargaining negotiations, the union's inaction allowed significant work stoppages and damages. Consequently, the court ordered a fine and cost reimbursement despite finding no direct violation of the peace obligation.

Legislator headnote

AI generated

Section 8, 9 and 10 of the Act on Collective Agreements; A union branch is liable for damages if it fails to supervise and stop a strike directed at the employer's management rights, even if the strike itself is a legitimate protest.

Keywords

AI generated
union supervision duty management rights strike peace obligation breach collective bargaining protest damages award labor dispute fine work stoppage liability

Cited Legislation

AI generated
Act on Collective Agreements sections 8, 9 and 10
Act on Labour Disputes section 33a paragraph 2
Act on Interest on Claims section 4 paragraph 1
AI generated
labour_2013_4
Labor union union failed to stop strike targeting employer's management rights, ordered to pay fine and costs.
labour_2011_125
Labor court orders union to pay damages for failing to supervise strike over pay disputes.
labour_2010_151
Union branch fined for failing to supervise strike targeting employer's management rights under collective agreement.
labour_2013_38
Labor union branches fined for failing to supervise strike actions violating work peace obligations under collective agreement law.
labour_2012_3
Labour court dismisses union's appeal, upholding employer's fine for union members' strike over management rights.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lakko oli ollut mielenilmaus yhtiön ilmoittamasta yt-neuvottelujen aloittamisesta. Työtaistelu oli siten kohdistunut työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosasto oli laiminlyönyt lakon yhteydessä valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 3

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Sähköalojen ammattiliitto ry

KUULTAVA

Raahen Sähkömiehet ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyöminen

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Raahen Sähkömiehet ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

velvoittaa Raahen Sähkömiehet ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 30 päivän kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Rautaruukki Oyj ilmoitti torstaina 27.9.2012, että yhtiön teräsliiketoiminta Ruukki Metals aloittaa yt-neuvottelut koskien toimintojensa tehostamista. Neuvottelujen piirissä ilmoitettiin olevan pääosan Ruukki Metalsin Suomen tuotanto-organisaatiosta eli yhteensä noin 3 500 henkilöä. Suurimmat neuvottelujen piirissä olevat yksiköt olivat ilmoituksen mukaan Raahen tehdas ja Hämeenlinnan tehdas.

Sähköalan työntekijät aloittivat työtaistelun 28.9.2012 kello 8.30. Edellisenä päivänä teknologiateollisuuden työntekijöiden aloittaman lakon laajenemisesta koskemaan koko Raahen tehdasta ilmoitti teknologiateollisuuden työntekijöitä edustava pääluottamusmies. Taustalla oli yt-neuvottelujen alkaminen yhtiössä. Sähköalojen työntekijöiden työtaisteluun osallistui 110 Raahen Sähkömiehet ry:hyn kuuluvaa työntekijää. Lakko päättyi 30.9.2012 ja 1.10.2012 työntekijät palasivat töihin normaalisti kello 6. Luottamusmiehet eivät osallistuneet lakkoon. Työtaistelun alettua työnantajan edustaja vaati sähköalojen työntekijöiden pääluottamusmieheltä välittömiä toimenpiteitä työrauhan palauttamiseksi.

Lakolla pyrittiin painostamaan työnantajaa työehtosopimusmääräysten vastaisesti suostumaan työntekijäpuolen mielen mukaisiin ratkaisuihin asiassa, joka kuuluu työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin. Työtaistelu kohdistui voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Työtaistelun johdosta yhtiö menetti koko tehtaalla yhteensä 4 959 työtuntia ja työtaistelusta aiheutui noin 815.000 euron vahingot.

Raahen Sähkömiehet ry tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Sähköalojen ammattiliitto ry on vastauksessaan, johon Raahen sähkömiehet ry on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Sähköalojen ammattiliitto ry on lisäksi vaatinut Teknologiateollisuus ry:n velvoittamista korvaamaan Sähköalojen ammattiliitto ry:n ja Raahen sähkömiehet ry:n yhteiset oikeudenkäyntikulut 300 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomitsemispäivästä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kanteessa esitetyt tapahtumatiedot pitävät paikkansa.

Kanteen vaatimuksista ei ilmene, onko siinä vaadittu Raahen sähkömiehet ry:n tuomitsemista hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta vai ainoastaan valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä. Kun kanteessa on todettu, että ammattiosaston luottamusmiehiä ei ole osallistunut lakkoon, eikä ole väitetty, että ammattiosasto olisi tehnyt päätöksen lakkoon ryhtymisestä tai pannut sitä toimeen, niin kantaja vaatinee hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisen perusteella. Joka tapauksessa ammattiosasto ei ole rikkonut työrauhavelvollisuuttaan.

Ammattiosastolla on 350 maksavaa jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Rautaruukki Oyj:n Raahen tehtaan sähköalan työntekijät ryhtyivät 28.9.2012 kello 8.30 alkaen lakkoon, joka päättyi 30.9.2012. Työtaisteluun osallistui 110 Raahen Sähkömiehet ry:hyn kuuluvaa työntekijää.

Yhtiön ilmoitettua 27.9.2012 tehdasta koskevien yt-neuvottelujen aloittamisesta ovat tehtaan muut kuin sähköalan työntekijät aloittaneet työtaistelun samana päivänä. Lakon laajennuttua seuraavana päivänä 28.9.2012 kello 8.30 koskemaan koko tehdasta ovat sähköalan työntekijät yhtyneet siihen. Lakon on siten ollut tarkoitus olla mielenilmaus yhtiön ilmoittamasta yt-neuvottelujen aloittamisesta tehtaalla. Työtaistelu on kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Kenenkään ammattiosaston edustajan ei ole edes väitetty ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään on Raahen Sähkömiehet ry työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 726 euroa. Määrä on myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Raahen Sähkömiehet ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa 3.200 euroa.

Raahen Sähkömiehet ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Siitonen, Äimälä, Pärssinen, Lehto ja Kirvesniemi jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.