Union branch fined for failing to stop strike targeting employer's dismissal rights under collective agreement.

Lakko oli vastalause työnantajan lomautusilmoituksille. Työtaistelu kohdistui työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosasto oli lakon yhteydessä laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 23

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Pulkkilan Metallityöväen ammattiosasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyöminen

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Pulkkilan Metallityöväen ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

velvoittaa Pulkkilan Metallityöväen ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Tausta ja työtaistelutoimenpide

Rautaruukki Oyj:n Pulkkilan tehtaalla alkoi lakko 18.11.2011 kello 6 ja päättyi samana päivänä kello 22. Lakkoon osallistui yhteensä 53 työntekijää. Lakko kesti kaksi työvuoroa. Työnantaja on vaatinut välittömästi ryhtymistä toimenpiteisiin lakon lopettamiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Lähes kaikki tehtaan työntekijät kuuluvat Pulkkilan Metallityöväen ammattiosasto ry:hyn, joka on valinnut tehtaalle pääluottamusmiehen ja yhden luottamusmiehen.

Työtaistelussa menetettiin 424 työtuntia ja lakko aiheutti arviolta noin 320.000 euron vahingon.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Tehtaalla neuvoteltiin vuoden 2011 syksyllä työntekijöiden kanssa lomautuksista. Työntekijöiden näkemyksen mukaan työnantajalla ei olisi ollut tuotannollisia ja taloudellisia perusteita mahdollisiin lomautuksiin.

Lakosta ilmoitti työnantajalle lakkoa edeltävänä päivänä 17.11.2011 luottamusmies, joka toimi pääluottamusmiehen sairasloman sijaisena. Lakon syyksi on ilmoitettu yhteistoimintaneuvotteluiden jälkeinen lomautusuhkatilanne.

Yhtiössä järjestetty työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen osana noudatettaviin yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin ja irtisanomissuojasopimuksen määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi. Mikäli joihinkin työnantajalle tuntemattomiksi jääneisiin toimenpiteisiin olisikin ryhdytty, ne ovat joka tapauksessa olleet riittämättömiä työrauhan palauttamiseksi tai säilyttämiseksi tehtaalla.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Pulkkilan Metallityöväen ammattiosasto ry on yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työnseisaus ja sen tausta

Tiedot työnseisauksen kestosta ja siihen osallistuneiden lukumäärästä pitävät paikkansa.

Työntekijät jättivät 18.11.2011 saapumatta aamuvuoroon ja iltavuoroon. Käytännössä työrauhan säilyttäminen ja palauttaminen on vähintäänkin vaikeaa siinä vaiheessa, kun työntekijät jättävät kokonaan saapumatta töihin.

Mielenilmauksen taustalla olivat annetut lomautusilmoitukset. Työntekijät kokivat epäoikeudenmukaiseksi sen, että töitä oli niin paljon, että tuotannosta oltiin jatkuvasti jäljessä ja juuri ennen lomautuksia alettiin suunnitella töiden teettämistä ylitöinä. Ymmärrettävästi lomautustarve tällaisten seikkojen valossa näyttäytyy vähintäänkin kyseenalaisena.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmies oli kotonaan sairauslomalla 17.11.2011 saadessaan tietää työntekijöiden suunnittelemasta mielenilmauksesta. Hän soitti välittömästi varapääluottamusmiehelle ja työsuojeluvaltuutetulle muistuttaakseen työrauhavelvoitteesta ja kehottaakseen varapääluottamusmiestä pyrkimään säilyttämään työrauhan. Varapääluottamusmies muistutti työntekijöitä työrauhavelvoitteesta ja pyrki saamaan heidät muuttamaan mielensä. Varapääluottamusmies ja työsuojeluvaltuutettu tekivät normaalisti työvuoronsa kyseisen päivän aikana.

Hyvityssakon määrä

Mahdollisen hyvityssakon määrässä tulee huomioida se, että pääluottamusmies ja varapääluottamusmies pyrkivät säilyttämään työrauhan ja toisaalta se, ettei työrauhan palauttamiseksi ollut juuri mitään tehtävissä, kun työntekijät jättivät saapumatta töihin. He tekivät voitavansa työrauhan säilyttämiseksi.

Lisäksi mahdollisen hyvityssakon määrässä tulee huomioida mielenilmauksen lyhyt kesto, sekä mielenilmauksen taustalla vaikuttanut inhimillinen pettymys siihen, että työnantaja päätti lomauttaa työntekijöitä, vaikka töitä oli runsaasti.

Kanteessa esitetty vahingon määrä on liioitellun suuri.

Pulkkilan Metallityöväen ammattiosasto ry:n maksavien jäsenten määrä on 116.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Rautaruukki Oyj:n Pulkkilan tehtaan työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 18.11.2011 kello 6 - 22.

Lakko on ollut vastalause työnantajan lomautusilmoituksille. Lakko on siten kohdistunut työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmies on saatuaan sairauslomallaan 17.11.2011 tietää työntekijöiden suunnittelemasta mielenilmauksesta soittanut varapääluottamusmiehelle ja työsuojeluvaltuutetulle kehottaen varapääluottamusmiestä pyrkimään säilyttämään työrauhan. Varapääluottamusmies muistutti työntekijöitä työrauhavelvoitteesta ja pyrki saamaan heidät muuttamaan mielensä. Kun lakko tästä toimenpiteestä huolimatta on jatkunut kahden työvuoron ajan, ei tätä toimenpidettä voida pitää riittävänä ammattiosastolle kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Työtuomioistuin katsoo, ettei ammattiosaston edustajien ole selvitetty ryhtyneen riittäviin toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteen estämiseksi ja lopettamiseksi. Ammattiosasto, joka vastaa edustajiensa menettelystä, on näin laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään on Pulkkilan Metallityöväen ammattiosasto ry työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 726 euroa. Määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Pulkkilan Metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa 1.800 euroa.

Pulkkilan Metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, Pärssinen, Hotti, Lehto ja Schön jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.