Labor court fines unions for violating work peace duties and neglecting supervision duties during strike.

Kysymys tuomiossa TT 2013-179 ja 189 laittomiksi todettujen työtaistelutoimenpiteiden jatkamisesta.

KANTAJA

Elintarviketeollisuusliitto ry

VASTAAJA

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry

KUULTAVA

Turun Elintarviketyöntekijät 144 ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Työtuomioistuin on 10.12.2013 antamallaan tuomiolla nro 179 ja 16.12.2013 antamallaan tuomiolla nro 189 tuominnut Turun Elintarviketyöntekijät 144 ry:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon työtaistelutoimenpiteistä Suomen Néstle Oy:n Turun tuotantolaitoksella.

Yhtiön Turun tuotantolaitoksella on alkanut uusi työnseisaus 15.12.2013 kello 20.50. Työnseisaus on päättynyt 18.12.2013 kello 20.50 ja siihen on osallistunut yhteensä noin 100 työntekijää.

KANNE

Vaatimukset

Elintarviketeollisuusliitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työehtosopimuslain 8 §:n 1 momentin mukaisen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä,

- tuomitsee Turun Elintarviketyöntekijät 144 ry:n hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n 1 momentin mukaisen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja

- velvoittaa Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n ja Turun Elintarviketyöntekijät 144 ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 1.500 euroa laillisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä lukien.

Perusteet

Työtaistelutoimenpiteiden toteuttaminen

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry on ilmoittanut vastustavansa vuokratyön käyttöä sekä vuokratyökäytön lisäämistä. Työntekijäliiton mielestä Suomen Nestlé Oy:ssä vuokratyövoiman käytön on annettu jatkua liian pitkään ja asiaan olisi pitänyt puuttua jo kauan sitten. Työntekijäliiton puheenjohtajan 10.12.2013 tekemän ilmoituksen mukaan työntekijät ovat oikealla asialla ja 17.12.2013 tekemän ilmoituksen mukaan työtaistelutoimet ovat oikeutettuja. Lisäksi tuotantolaitoksen pääluottamusmiehen 11.12.2013 tekemän ilmoituksen mukaan sakot eivät vaikuta heidän lakkoiluunsa, vaan he pysyvät alkuperäisessä suunnitelmassa. Edelleen pääluottamusmies on ilmoittanut toivovansa, että työntekijäliitto pysyy heidän takanaan.

Työtaistelutoimenpiteen kohdistuminen työehtosopimukseen

Lakon syy on pääluottamusmiehen ilmoituksen mukaan työnantajan painostaminen hyväksymään työntekijöiden esittämä vaatimus siitä, että jatkossa palkataan omia määräaikaisia työntekijöitä sijaisiksi äkillisessä työvoiman tarpeessa ja vuokratyövoimaa ei saa käyttää tai sen käyttöä lisätä.

Työtaistelutoimenpide kohdistuu työehtosopimuksen 4 §:n määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen työntekijät, johtaa ja jakaa työt sekä irtisanoa ja erottaa työntekijät, sekä työehtosopimuksen ETL – SEL yleissopimuksen 2003 8 luvun vuokratyövoiman käyttöä koskeviin 8.3 kohdan määräyksiin.

Työntekijäliiton vastuu työtaistelusta

Työtuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön ja oikeuskirjallisuuden mukaan työntekijäliitto on rikkonut työrauhavelvollisuutta jos työntekijäliitto on tiedottanut työtaistelun toimeenpanemisesta tai muulla tavoin ottanut toimenpiteen nimiinsä. Työntekijäliitto ei ole nyt ryhtynyt minkäänlaisiin tehokkaisiin toimiin työtaistelun estämiseksi tai sen lopettamiseksi. Päinvastoin työntekijäliiton puheenjohtaja on 10.12.2013 ja 17.12.2013 tukenut työtaistelua. Työntekijäliitto on tiedottanut lakon toimeenpanosta ja ottanut lakon nimiinsä.

Elintarviketeollisuusliitto ry on 13.12.2013 lähettänyt sähköpostitse valvontakirjeen työtaistelusta työntekijäliiton sopimuspäällikölle ja edellyttänyt työntekijäliitolta tehokkaita toimenpiteitä lakon lopettamiseksi. Elintarviketeollisuusliitto ry lähetti edelliset valvontakirjeet jo 25.11. ja 10.12.2013.

Ammattiosaston vastuu työtaistelusta

Pääluottamusmies on esittänyt työnantajalle työtaistelun vaatimukset ja syyt. Työnseisauksella painostetaan työnantajaa suostumaan työntekijöiden edellä esittämiin vaatimuksiin. Ammattiosasto vastaa edustajansa menettelystä, joten ammattiosasto on rikkonut työrauhavelvollisuuttaan.

Hyvityssakkojen määrästä

Hyvityssakon määrässä on otettava huomioon lakon jatkuminen huolimatta aikaisemmista tuomioista. Lisäksi työntekijäliitto on ottanut nimiinsä työtaistelut ja pääluottamusmies on ilmoittanut lakkojen jatkuvan, kunnes työnantaja myöntyy työntekijöiden vaatimuksiin. Ammattiosastossa on 2 700 jäsentä.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry on vastauksessaan, johon Turun Elintarviketyöntekijät 144 ry on osaltaan yhtynyt, myöntänyt Turun Elintarviketyöntekijät 144 ry:n rikkoneen työrauhavelvollisuutensa ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa sekä kiistänyt Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n rikkoneen työrauhavelvollisuutensa.

Perusteet

Tapahtumankulku

Työpaikan työhuonekunta on kokoontunut 11.12.2013 päättyneen työnseisauksen jälkeen. Tuossa työhuonekunnan kokouksessa on päätetty aloittaa työnseisaus, jonka kesto on 15.12.2013 kello 20.50 – 18.12.2013 kello 20.50. Pääluottamusmies on ilmoittanut lakosta ja sen ajankohdasta työnantajalle 13.12.2013. Pääluottamusmiehen ilmoituksen jälkeen Elintarviketeollisuusliitto ry on myöhemmin samana päivänä toimittanut työntekijäliiton sopimuspäällikölle valvontakirjeen 15.12.2013 alkavan lakon uhasta. Sopimuspäällikkö on ollut tuon jälkeen useasti puhelimitse yhteydessä ammattiosaston puheenjohtajaan ja pääluottamusmieheen ja ilmoittanut heille molemmille, että työnseisaus on työehtosopimuslain vastainen sekä edellyttänyt heiltä molemmilta välittömiä lakon uhan ja lakon päättäviä toimenpiteitä.

Vastaajan työrauhavelvollisuuden rikkomisen kiistäminen

Työnseisaus on alkanut 15.12.2013 ja se päättyy 18.12.2013. Työnseisauksesta on päätetty työntekijöiden kesken heidän 11.12.2013 lakon jälkeen pitämässään työhuonekunnan kokouksessa, jossa ei ole ollut läsnä työntekijäliiton edustajia. Työntekijäliitto ei ole ollut päättämässä 15.12.2013 alkaneesta työtaistelusta tai mitenkään muutoinkaan ollut myötävaikuttamassa työtaistelun alkamiseen tai kestoon.

Työntekijäliiton sopimuspäällikkö on ryhtynyt oma-aloitteisesti ja kantajan kehotuksesta jokaisen valvontakirjeen jälkeen, viimeksi 13.12.2013 valvontakirjeen jälkeen, valvontatoimiin työtaistelun estämiseksi ja päättämiseksi. Tämä osoittaa, että kyseistä työnseisausta ei ole otettu vastaajan nimiin. Pääluottamusmies ei edusta vastaajaa. Pääluottamusmiehen julkisuuteen antamia lausuntoja ei voida lukea vastaajan vahingoksi. Se, että työntekijäliitto julkaisee omilla nettisivuillaan pääluottamusmiehen julkisuuteen jo toisaalla aikaisemmin esittämiä lausumia, ei tee niistä työntekijäliiton lausumia. Työrauhavelvollisuus ei pidä sisällään vaitiolovelvollisuutta työnseisauksen olemassaolosta, tai myöskään sen syystä. Työntekijäliitolla on täysin samat oikeudet kuin muillakin tahoilla julkaista tiedotuskanavissaan uutisia työmarkkinoilla tapahtuvista asioista.

Työntekijäliiton nettisivuilla 10.12.2013 julkaistussa artikkelissa työntekijäliiton puheenjohtaja on ilmaissut ymmärtävänsä syyt työnseisauksen takana. Suomen Nestlé Oy:n ilmoituksen mukainen päätös tulee toteutuessaan merkitsemään työehtosopimuksen vuokratyövoiman käyttöä koskevan työehtosopimusmääräyksen tieten rikkomista. Tämä tulee ottaa huomioon hyvityssakkoa alentavana tekijänä. Asian ilmaiseminen ei tarkoita, että työntekijäliitto olisi päättänyt työnseisauksesta tai muutoin myötävaikuttanut sen alkamiseen.

Työntekijäliiton puheenjohtaja ei ole missään ilmaissut hyväksyvänsä työntekijöiden ryhtymistä työnseisaukseen. Tällaista ilmaisua ei ole antanut kukaan muukaan työntekijäliiton edustaja. Päinvastoin työntekijäliiton edustajat ovat järjestelmällisesti viestittäneet työnseisauksen piirissä oleville työntekijöille ja kuultavan edustajille, että vaikka he vastaajan mielestä ovat oikeassa työehtosopimuksen vuokratyövoimamääräyksen tulkinnassa yhtiön suunnitteleman muutoksen toteutuessa, työnseisaustoimenpiteistä tulee pidättäytyä.

Artikkeli 17.12.2013 ei ajankohtansa vuoksi osoita sitä kuka tai mikä taho on päättänyt työnseisauksesta tai myötävaikuttanut työnseisaukseen ryhtymiseen. Työnseisaukseen on ryhdytty työntekijöiden toimesta ennen kyseistä kirjoitusta. Toiseksi työntekijäliiton puheenjohtaja toteaa artikkelissa, että kyse on työntekijöiden lakosta, ei ammattiliiton lakosta. Kolmanneksi artikkeli tulee ymmärtää työmarkkinapoliittiseksi, eikä sille siten tule antaa oikeudellista merkitystä.

Hyvityssakosta

Suomen Nestlé Oy on ilmaissut henkilökunnalle ja pääluottamusmiehelle, että joulukuussa 2013 päättyvissä määräaikaisissa työsuhteissa työskenteleville noin kymmenelle työntekijälle tarjotaan heidän entistä työtä tammikuun alusta lukien vuokratyöyrityksen toimesta. Kyse ei ole työehtosopimuksessa tarkoitetuista työhuipuista tai muutoin ajallisesti rajoitetuista tehtävistä. Kysymys on vakituisen työvoiman tarpeen täyttämisestä vuokratyövoimalla. Suomen Nestlé Oy on luovuttanut ilman työntekijöidensä lupaa näiden yhteystietoja Opteam Oy:lle.

Hyvityssakkoja määrättäessä on huomioitava alentavana seikkana se, että Suomen Nestlé Oy on provokatiivisella ja ilmeisen työehtosopimuksen vastaiseen asiantilaan tähtäävällä ilmoituksella ja luovuttamalla oikeudettomasti työntekijöidensä tietoja ulkopuoliselle taholle itse antanut aihetta työrauhan häiriintymiselle.

Turun Elintarviketyöntekijät 144 ry:ssä on noin 1 300 maksavaa jäsentä.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Kopio SEL ry:n nettisivulta 10.12.2013

2. Kopio SEL ry:n nettisivulta 15.12.2013

3. Kopio Turun Sanomista 11.12.2013

4. Kopio SEL ry:n nettisivulta 17.12.2013

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. Elintarviketeollisuusliitto ry:n internetsivuilla 16.12.2013 julkaistu artikkeli

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Turun Elintarviketyöntekijät 144 ry:n pääluottamusmies on 25.11.2013 ilmoittanut Suomen Nestlé Oy:lle yhtiön Turun tuotantolaitoksella 9.12.2013 kello 20.50 alkavasta ja 12.12.2013 kello 20.50 päättyvästä työnseisauksesta, jolla tuettaisiin työntekijöiden vaatimuksia siitä, että työnantajan tulee ensisijaisesti käyttää omia määräaikaisia työntekijöitä, eikä heidän sijastaan vuokratyövoimaa. Työntekijäliitto ja sen ammattiosasto on työtuomioistuimen 10.12.2013 antamalla tuomiolla TT 2013-179 tuomittu työntekijäliitto valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja ammattiosasto työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon. Työtaistelutoimenpiteen jatkuttua 9.12.2013 alkaneella lakolla on työntekijäliitto ja sen ammattiosasto tuomittu työtuomioistuimen 16.12.2013 antamalla tuomiolla TT 2013-189 työntekijäliitto valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja ammattiosasto työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Työtaistelutoimenpide on edelleen jatkunut yhtiön Turun tuotantolaitoksella siten, että noin 100 työntekijää on 15.12.2013 kello 20.50 ryhtynyt edellä kuvatuin tavoin lakkoon. Lakko on päättynyt 18.12.2013 kello 20.50. Työnseisauksella tuettiin edelleen työntekijöiden vaatimuksia siitä, että työnantajan tulee ensisijaisesti käyttää omia määräaikaisia työntekijöitä, eikä heidän sijastaan vuokratyövoimaa. Työtaistelutoimenpide on siten kohdistunut työehtosopimuksen 4 §:n määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen työntekijät, johtaa ja jakaa työt sekä irtisanoa ja erottaa työntekijät, ja ETL – SEL 2003 yleissopimuksen 8 luvun vuokratyövoiman käyttöä koskeviin 8.3 kohdan määräyksiin.

Ammattijärjestöjen vastuu

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry on myöntänyt Turun Elintarviketyöntekijät 144 ry:n rikkoneen työrauhavelvollisuutensa.

Selvityksenä Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n osallisuudesta Suomen Nestlé Oy:n Turun tuotantolaitoksella järjestettyyn työtaisteluun työtuomioistuimelle on esitetty työntekijäliiton internetsivujen artikkeleita 10., 15. ja 17.12.2013 (kantajan kirjalliset todisteet 1, 2 ja 4).

Internetsivujen artikkeleissa työntekijäliitto on tiedottanut työtaistelusta ja liiton puheenjohtajan mielipiteenä on todettu työntekijöiden olevan oikealla asialla. Liiton puheenjohtaja on artikkelissa 17.12.2013 pitänyt työntekijöiden toimia oikeutettuina. Työtuomioistuin katsoo, ettei työntekijäliitto tällä menettelyllään ole ottanut lakkoa nimiinsä eikä siten rikkonut työrauhavelvollisuuttaan. Sen sijaan selvitys osoittaa, että Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry ei lakon 15.12.2013 uudelleen alettua ja sille toimitetusta valvontakirjeestä huolimatta ole ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi tai palauttamiseksi. Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry on menettelyllään laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakot

Työntekijäliitto ja sen ammattiosasto on tässä asiassa aiemmin kahdesti tuomittu maksamaan hyvityssakkoa. Tuomittavien hyvityssakkojen määrissä on otettu huomioon osapuolten suhtautuminen aikaisempiin työtuomioistuimen tuomioihin ja työtaistelun jatkuminen sekä muut hyvityssakon suuruuteen vaikuttavat seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry ja Turun Elintarviketyöntekijät 144 ry ovat jutun hävitessään työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvolliset korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 1.500 euroa. Vastaaja on paljoksunut vaatimusta 600 euroa ylittävältä osalta. Kun otetaan huomioon asian laatu ja sen vaatimat toimenpiteet jutussa, joka on käsitelty kirjallisessa menettelyssä, työtuomioistuin katsoo kantajan oikeudenkäyntikulujen kohtuulliseksi määräksi 726 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Turun Elintarviketyöntekijät 144 ry:n ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n maksamaan hyvityssakkoa Elintarviketeollisuusliitto ry:lle, Turun Elintarviketyöntekijät 144 ry:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 8.000 euroa ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 8.000 euroa.

Turun Elintarviketyöntekijät 144 ry ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Siitonen, Äimälä, Forss, Lehto ja Kuoppamäki jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.