Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2013-146 AI generated

Labour Court dismisses union's defense and orders damages for violating work peace obligations during a strike.

Case Number TT:2013-146
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labour Court ruled that the union admitted to violating work peace obligations during a one-day strike at Fonecta Oy's Kouvola branch. While the union successfully argued that the strike was a legitimate response to plans to close the site and transfer work, the court found the public communication causing customer service delays constituted significant harm. Consequently, the union was ordered to pay a compensation fine of 4,000 euros and cover the employer's legal costs of 726 euros.

Legislator headnote

AI generated

Work Peace Act 8 §; Work Peace Act 9 §; Work Peace Act 10 §: A trade union's admission of violating work peace obligations during a strike, even if the strike's cause is legitimate, necessitates compensation for proven damages caused by the union's actions.

Keywords

AI generated
work peace obligations trade union liability strike compensation employer damages legal costs award

Cited Legislation

AI generated
Work Peace Act 8 §
Work Peace Act 9 §
Work Peace Act 10 §
Act on Legal Costs 33 a §
Act on Interest on Debts 4 §
AI generated
labour_2014_34
Union branch fined for strike violating employer's management rights under collective agreement.
labour_2013_83
Local union branch fined for strike targeting employer's dismissal rights under collective agreement.
labour_2024_5
Labor court orders unions to pay compensation for striking during mandatory change negotiations under collective agreement.
labour_2013_21
Labor court imposes fines on unions for strike actions targeting employer's hiring/firing rights under collective agreement.
labour_2009_56
Union union fined for striking to pressure employer on dismissal rights under collective agreement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työtaistelun syynä olivat olleet yhteistoimintaneuvottelut ja työnantajan suunnitelma Kouvolan toimipisteen lakkauttamiseksi. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiliitto on myöntänyt rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa.

KANTAJA

Palvelualojen työnantajat PALTA ry

VASTAAJA

Ammattiliitto Pro ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KANNE

Vaatimukset

Palvelualojen työnantajat PALTA ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Ammattiliitto Pro ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työehtosopimukseen sisältyvän työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä sekä

- velvoittaa Ammattiliitto Pro ry:n korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Työtaistelutoimenpiteet

Fonecta Oy:n Kouvolan toimipisteessä järjestettiin 16.9.2013 lakko, joka kesti vuorokauden. Lakkoon osallistuivat Kouvolan toimipisteen toimihenkilöt, joita on noin 90 henkilöä. Mielenilmauksen syyksi ilmoitettiin Fonecta Oy:n yhteistoimintaneuvottelut ja työnantajan suunnitelma Kouvolan toimipisteen lakkauttamiseksi.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Työtaistelu kohdistui voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja päättää työsuhde työlainsäädännön mukaisesti sekä määrätä työn johtamisesta.

Ammattiliiton vastuu

Tiedote lakosta on laitettu Ammattiliitto Pro ry:n sivuille 16.9.2013. Tiedotteessa myös haastatellaan Ammattiliitto Pro ry:n sopimusalavastaavaa A:ta.

Palvelualojen työnantajat PALTA ry on 16.9.2013 lähettänyt Ammattiliitto Pro ry:lle kehotuksen työrauhan palauttamiseksi. Ammattiliitto ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai rajoittamiseksi.

Hyvityssakko

Laittomaan työnseisaukseen osallistuivat Kouvolan toimipisteen kaikki toimihenkilöt. Ammattiliitto Pro ry:n julkinen tiedottaminen "Fonecta ei vastaa" -tiedotteella ja tiedotteen maininnat asiakaspalvelun ruuhkautumisesta aiheuttavat työnantajalle merkittävää haittaa.

Ammattiliitto Pro ry:n jatkuva tahallinen työrauhamääräysten rikkominen osoittaa vakavaa piittaamattomuutta työehtosopimusmääräyksiä ja lainsäädäntöä kohtaan.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Ammattiliitto Pro ry on myöntänyt, että se on rikkonut työrauhavelvollisuutta 16.9.2013 järjestetyn mielenilmauksen yhteydessä.

Ammattiliitto Pro ry on myöntänyt Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut perusteeltaan ja määrältään.

Vastauksen perusteet

Mielenilmauksen syynä oli Fonecta Oy:n aikomus siirtää toimihenkilöiden työt Kouvolan toimipisteestä Turkuun ja Poriin. Fonectassa tehtävä työ on luonteeltaan asiakaspalvelua puhelimen välityksellä, jonka suorittaminen ei ole kiinni työntekijöiden sijaintipaikasta.

Hyvityssakon määrää arvioitaessa tulee ottaa huomioon mielenilmaukseen osallistuneiden vähäinen määrä ja mielenilmauksen lyhyt kesto. Ammattiliitto Pro ry:n tietojen mukaan Fonecta Oy:ssä ei aikaisemmin ole rikottu työrauhavelvollisuutta.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Ammattiliitto Pro ry:n tiedote 16.9.2013

2. PALTA ry:n lakimiehen B:n valvontakirje 16.9.2013

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Fonecta Oy:n Kouvolan toimipisteessä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin 16.9.2013 vuorokauden kestänyt lakko, johon osallistui noin 90 toimihenkilöä.

Työtaistelun syynä olivat Fonecta Oy:n yhteistoimintaneuvottelut ja työnantajan suunnitelma Kouvolan toimipisteen lakkauttamiseksi. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja päättää työsuhde työlainsäädännön mukaisesti sekä määrätä työn johtamisesta.

Ammattiliiton vastuu

Ammattiliitto Pro ry on myöntänyt rikkoneensa lakon yhteydessä työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelun kesto, siihen osallistuneiden määrä ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Ammattiliitto Pro ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Ammattiliitto Pro ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 4.000 euroa.

Ammattiliitto Pro ry velvoitetaan korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla, mille määrälle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, Hotti, Rekola, Lehto ja Reinamo jäseninä. Esittelijä on ollut Pöllänen.

Tuomio on yksimielinen.