Union failed to prevent strike violating collective agreement, ordered to pay damages and legal costs.

Työtaistelun syynä olivat olleet yhtiön toimeenpanemat irtisanomiset, irtisanomisajan palkka ja eropaketit. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen palkkamääräyksiin, työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin sekä irtisanomissuojasopimuksen määräyksiin.

Pääluottamusmies oli muistuttanut työntekijöitä työrauhavelvollisuudesta ennen mielenilmauksen alkamista ja sen aikana. Ammattiosaston puheenjohtaja oli lisäksi toimittanut työpaikalle kirjeen, jossa hän oli muistuttanut työrauhavelvollisuudesta. Koska mielenilmaus oli kuitenkin toimeenpantu ja se oli kestänyt neljän työvuoron ajan, ei näitä toimenpiteitä voitu pitää riittävinä työrauhan turvaamiseksi. Ammattiosasto oli siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Salon metallityöväen ammattiosasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyönti

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Nokia Oyj:n Salon tehtaalla järjestettiin lakko 25.-27.6.2012. Mielenilmaus toteutettiin siten, että jokainen työvuoro saapui työpaikalle mutta poistui hetken kuluttua. Salon tehtaalla työskennellään nelivuoromallissa eli kolmessa vuorossa kuutena päivänä viikossa. Lakko kesti neljä työvuoroa.

Tehtaalla työskenteli 675 työntekijäasemassa olevaa henkilöä. Lakkoon osallistui yhteensä 230 työntekijää.

Salon metallityöväen ammattiosasto ry on valinnut tehtaalle pääluottamusmiehen ja neljä luottamusmiestä.

Pääluottamusmies ilmoitti lakosta yrityksen henkilöstöpäällikölle 25.6.2012 illalla. Lakon syyksi ilmoitettiin yhtiön toimeenpanemat irtisanomiset, irtisanomisajan palkka sekä eropaketit. Työnantaja vaati pääluottamusmiestä ja ammattiosastoa ryhtymään toimenpiteisiin lakon lopettamiseksi ja työrauhan palauttamiseksi.

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Salon metallityöväen ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

- velvoittaa Salon metallityöväen ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Perusteet

Salon metallityöväen ammattiosasto ry on laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvan valvontavelvollisuuden sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen vastaiseen työtaisteluun sekä laiminlyönyt ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

Lakko alkoi 25.6.2012 kello 14.00 ja päättyi 27.6.2012 aamuvuoron jälkeen. Menetettyjä työtunteja oli 1.560 tuntia.

Työtaistelu kohdistui ainakin työehtosopimuksen palkkamääräyksiin sekä työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin sekä irtisanomissuojasopimuksen määräyksiin.

Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Salon metallityöväen ammattiosasto ry on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen työrauhavelvoitteen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Metallityöväen Liitto ry on kiistänyt Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikuluvaatimuksen perusteen, mutta hyväksynyt vaatimuksen määrällisesti.

Kanteen kiistämisen perusteet

Mielenilmaus alkoi kanteessa ilmoitetusta poiketen 25.6.2012 kello 16.00. Iltavuoron työntekijät saapuivat töihin kello 14.00 ja ehtivät työskennellä kaksi tuntia ennen mielenilmausta. 27.6.2012 kello 6.00 alkaneesta aamuvuorosta poistui enää noin kymmenen työntekijää, muut jatkoivat normaalisti töitään.

Lakkoon osallistuneista työntekijöistä 200 oli Salon metallityöväen ammattiosasto ry:n jäseniä.

Salon metallityöväen ammattiosasto ry teki voitavansa työrauhan säilyttämiseksi ja palauttamiseksi, ja näin ollen se on huolehtinut valvontavelvoitteestaan. Ennen mielenilmauksen alkamista pääluottamusmies kiersi osastoilla muistuttamassa työntekijöitä työrauhavelvollisuudesta ja siitä, että mielenilmaukseen ei saisi ryhtyä. Pääluottamusmies muistutti työrauhavelvoitteesta myös mielenilmauksen aikana aina, kun työntekijät työvuoronsa alussa tulivat työpaikalle. Ammattiosaston puheenjohtaja toimitti työpaikalle välittömästi mielenilmauksesta kuultuaan kirjeen, jossa hän muistutti, että työehtosopimuksen voimassa ollessa kaikki työtaistelutoimenpiteet ovat kiellettyjä (todiste 1). Kirje oli työntekijöiden nähtävillä ilmoitustauluilla.

Salon metallityöväen ammattiosasto ry ei vastaa niiden 30 mielenilmaukseen osallistuneen työntekijän työtaistelutoimenpiteistä, jotka eivät ole kuultavan ammattiosaston jäseniä.

Mahdollisen hyvityssakon määrässä on otettava huomioon ammattiosaston ja pääluottamusmiehen toimenpiteet työrauhan säilyttämiseksi. Vahingon määrässä on syytä huomioida se, ettei mielenilmauksen aikaan työpaikalla ollut juuri enää tehtäviä töitä. Mielenilmauksen ajalta säästyneet palkkakustannukset ovat siten kompensoineet mahdollisesti aiheutunutta vahinkoa.

Salon metallityöväen ammattiosasto ry:ssä on 2.000 maksavaa jäsentä.

TODISTELU

Vastaajan kirjallinen todiste

1. Ammattiosaston puheenjohtajan työpaikalle lähettämä kirje

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Nokia Oyj:n Salon tehtaalla järjestettiin edellä kuvatuin tavoin 25.-27.6.2012 neljä vuoroa kestänyt työtaistelu, johon osallistui 200 Salon metallityöväen ammattiosasto ry:n jäsentä. Työtaistelu toteutettiin siten, että jokainen työvuoro saapui työpaikalle mutta poistui hetken kuluttua. Kanteen mukaan lakko on alkanut 25.6.2012 kello 14.00. Vastauksessa lakon alkamisajankohdaksi on ilmoitettu kello 16.00. Tarkemman selvityksen puuttuessa lakon on katsottava alkaneen 25.6.2012 kello 16.00. Lakko päättyi 27.6.2012 aamuvuoron jälkeen kuitenkin siten, että kyseisestä aamuvuorosta on näytetty poistuneen vain 10 työntekijää.

Työtaistelun syynä olivat yhtiön toimeenpanemat irtisanomiset, irtisanomisajan palkka sekä eropaketit. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen palkkamääräyksiin, työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin sekä irtisanomissuojasopimuksen määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmiehen on ilmoitettu muistuttaneen työntekijöitä työrauhavelvollisuudesta ennen mielenilmauksen alkamista sekä myös mielenilmauksen aikana aina, kun työntekijät työvuoronsa alussa tulivat työpaikalle. Ammattiosaston puheenjohtaja oli lisäksi toimittanut työpaikalle mielenilmauksesta kuultuaan kirjeen, jossa hän oli muistuttanut, että työehtosopimuksen voimassa ollessa kaikki työtaistelutoimenpiteet ovat kiellettyjä. Koska mielenilmaus on kuitenkin toimeenpantu ja se on kestänyt neljän työvuoron ajan, ei näitä ammattiosaston edustajien toimenpiteitä voida pitää riittävinä työrauhan turvaamiseksi. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Salon metallityöväen ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on myönnetty määrältään oikeaksi.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Salon metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 3.000 euroa.

Salon metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla, mille määrälle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, Hotti, Rekola, Lehto ja Reinamo jäseninä. Esittelijä on ollut Pöllänen.

Tuomio on yksimielinen.