Labor court dismisses union's appeal, upholding fine for violating peace obligation during ongoing collective bargaining.

Työtaistelun syynä olivat olleet käynnissä olleet yhteistoimintaneuvottelut, joissa oli suunniteltu henkilöstön vähennyksiä. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen osana sovellettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Pääluottamusmies oli ollut tietoinen lakon alkamisen ja päättämisen ajankohdasta sekä syystä. Pääluottamusmies oli ilmoittanut työnantajalle, ettei hän aio ryhtyä toimiin työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosaston edustajan katsottiin toimillaan ilmaisseen hyväksyntänsä lakon toimeenpanolle. Ammattiosasto, joka vastaa edustajiensa menettelystä, oli näin ollen rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Joensuun Metallityöväen Ammattiosasto ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

John Deere Forestry Oy:n Joensuun toimipaikassa järjestettiin 6.5.2013 kello 22.00 ja 7.5.2013 kello 22.00 välisenä aikana lakko. Toimipaikassa työskentelee 308 työntekijäasemassa olevaa henkilöä, joista lakossa oli 241 työntekijää. Lakossa olleista työntekijöistä 232 kuuluu Metallityöväen Liitto ry:hyn ja Joensuun Metallityöväen ammattiosasto ry -nimiseen ammattiosastoon, joka on myös valinnut tehtaalle pääluottamusmiehen. Lisäksi lakkoon osallistui yhdeksän muihin ammattiosastoihin kuuluvaa työntekijää. Työntekijöistä 35 oli poissa muista syistä. Pääluottamusmies oli neuvottelussa 7.5.2013 kello 8.15 ilmoittanut työnantajan edustajalle, että työntekijät ovat poissa töistä ainakin 6.5.2013 yövuoron ja 7.5.2013 aamu- ja iltavuorot mielenilmauksena kesken oleviin yt-neuvotteluihin. Mielenilmaukseen ei osallistunut ammattiosaston toimikunnan jäseniä eikä luottamushenkilöitä.

Yhtiössä oli käynnissä yt-neuvottelut. Neuvotteluja oli viimeksi käyty 23.4.2013 ja tuolloin oli sovittu, että neuvotteluja jatketaan 7.5.2013.

Joensuun Metallityöväen Ammattiosasto ry:ssä on maksavia jäseniä 1.391.

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Joensuun Metallityöväen Ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä sekä

- velvoittaa Joensuun Metallityöväen Ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta.

Perusteet

Joensuun Metallityöväen Ammattiosasto ry on rikkonut sille kuuluvan työrauhavelvollisuuden salliessaan ammattiosastoa työpaikalla edustavien henkilöiden olla mukana päättämässä työtaistelutoimenpiteestä ja olla tukemassa sekä organisoimassa sitä. Ammattiosasto on vähintään laiminlyönyt sille kuuluvan valvontavelvollisuuden sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen vastaiseen työtaisteluun ja laiminlyömällä ryhtyä toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi.

Työnantaja oli kutsunut pääluottamusmies A:n palaveriin 7.5.2013 kello 8.15, koska työntekijät olivat jääneet tulematta 6.5.2013 kello 22.00 alkavaan yövuoroon sekä 7.5.2013 kello 6.00 alkavaan aamuvuoroon. Jo aiemmin työntekijät olivat julistaneet ylityökiellon vastalauseena yt-neuvotteluille. Työnantaja oli ilmoittanut A:lle, että lakko on laiton ja vaatinut pääluottamusmiestä tekemään kaikkensa työrauhan palauttamiseksi. A oli ilmoittanut, että hän tiesi velvollisuutensa mutta ei aikonut tehdä asialle mitään.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Työntekijät pyrkivät työtaistelutoimenpiteellä painostamaan työnantajaa luopumaan työnjohto-oikeudestaan. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen osana sovellettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet minkäänlaisiin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lopettamiseksi. Päinvastoin ammattiosaston luottamusmiehet ovat osallistuneet lakosta päättämiseen, koska he tiesivät lakon alkamisen ja päättymisen ajankohdat eivätkä ryhtyneet mihinkään toimiin lakon estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Pääluottamusmies ja muut luottamusmiehet ovat siten tukeneet työtaistelua.

Työtaistelun johdosta menetettiin 1.928 työtuntia ja rahalliset menetykset olivat 200.000 euroa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Joensuun Metallityöväen Ammattiosasto ry on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Metallityöväen Liitto ry on kiistänyt Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikuluvaatimuksen perusteen, mutta hyväksynyt vaatimuksen määrällisesti.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työpaikalla oli tehty paikallinen sopimus liukuvasta työajasta. Sopimus oli ollut työpaikalla käytössä vuosia. Työnantaja oli päättänyt irtisanoa sopimuksen. Pääluottamusmies A tiedotti työntekijöille paikallisen sopimuksen irtisanomisesta. Samalla hän muistutti työntekijöitä työrauhavelvoitteesta. Työntekijät olivat kuitenkin niin pettyneitä siihen, ettei työajoissa enää tulevaisuudessa olisi joustoa, että he olivat pääluottamusmiehen tietämättä järjestäneet mielenilmauksen. Työntekijät näkivät paikallisen sopimuksen irtisanomisen työehtojen huonontamisena ja halusivat jollain keinolla osoittaa työnantajalle, etteivät he hyväksyneet sitä.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmies A ei ollut millään tavalla asettunut tukemaan mielenilmausta, vaan hän oli tehnyt kaiken voitavansa työrauhan säilyttämiseksi. A oli ollut kotona mielenilmauksen alkamisaikaan. Hänellä ei ollut tietoa mielenilmauksen alkamisesta, vaan hän oli kuullut siitä vasta jälkeenpäin. A ei ollut edes tiennyt, että työntekijät olivat suunnitelleet mielenilmausta. Näin ollen hänellä ei ollut mahdollisuuksia estää mielenilmauksen alkamista. A oli kuitenkin varotoimenpiteenä muistuttanut työntekijöitä työrauhasta tiedottaessaan työnantajan irtisanoneen paikallisen sopimuksen. Pääluottamusmiehellä ei ollut työntekijöiden yhteystietoja, minkä vuoksi työrauhan palauttaminenkaan ei ollut mahdollista.

Koska pääluottamusmies on tehnyt voitavansa työrauhan säilyttämiseksi, sen palauttaminen on ollut mahdotonta ja mielenilmaus on alkanut pääluottamusmiehen tietämättä, ei ammattiosaston voida katsoa rikkoneen työrauhavelvoitettaan eikä laiminlyöneen valvontavelvoitettaan.

Hyvityssakon määrä

Mahdollisen hyvityssakon määrässä tulee huomioida pääluottamusmiehen toimet työrauhan säilyttämiseksi sekä mielenilmauksen lyhyt kesto. Ilmoitetun vahingon määrä on liioitellun suuri. Vahingon määrästä tulee vähentää ainakin säästyneet palkkakustannukset.

TODISTELU

Kantajan kirjallinen todiste

1. Muistio 7.5.2013

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

John Deere Forestry Oy:n Joensuun toimipaikassa järjestettiin edellä kuvatuin tavoin mielenilmaus, joka alkoi 6.5.2013 kello 22.00 ja päättyi 7.5.2013 kello 22.00. Mielenilmaukseen osallistui 232 ammattiosaston jäsentä.

Vastauksessaan Metallityöväen Liitto ry on ilmoittanut työtaistelun syyksi sen, että työnantaja oli päättänyt irtisanoa työpaikalla tehdyn liukuvaa työaikaa koskevan paikallisen sopimuksen. Pääluottamusmies on kuitenkin palaverissa 7.5.2013 ilmoittanut työnantajalle, että lakko oli mielenilmaus kesken oleviin yt-neuvotteluihin (kantajan todiste 1).

Työtuomioistuin katsoo, että työtaistelun syynä ovat olleet käynnissä olleet yt-neuvottelut, joissa oli suunniteltu henkilöstön vähennyksiä. Tätä johtopäätöstä tukee se, että lakko on ajoitettu samalle päivälle, 7.5.2013, jolloin yt-neuvotteluja oli tarkoitus jatkaa. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen osana sovellettavaan yleissopimuksen (TT-SAK, teknologiateollisuus) työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmies on ilmoittanut työnantajalle lakon aloittamis- ja päättymisajankohdasta sekä sen syystä (kantajan todiste 1). Lakko on toteutunut ilmoituksen mukaisesti. Pääluottamusmies on samassa yhteydessä ilmoittanut työnantajalle tietävänsä, että hänen velvollisuutensa on kutsua työntekijät takaisin töihin mutta ettei hän voi soitella kaikkien perään eikä hänellä ole kaikkien puhelinnumeroita.

Ammattiosaston pääluottamusmies on ollut tietoinen lakon alkamisen ja päättämisen ajankohdasta sekä syystä. Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet toimenpiteisiin lakon päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Päinvastoin, pääluottamusmies on ilmoittanut työnantajalle, ettei hän aio ryhtyä toimiin työrauhan palauttamiseksi. Työtuomioistuin katsoo, että pääluottamusmiehen on katsottava edellä mainituilla toimillaan ilmaisseen hyväksyntänsä lakon toimeenpanolle ja ottaneen työtaistelun nimiinsä. Ammattiosasto, joka vastaa edustajiensa menettelystä, on näin ollen rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelun kesto, siihen osallistuneiden työntekijöiden määrä, ammattiliiton koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Joensuun Metallityöväen Ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikulut on myönnetty määrältään.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Joensuun Metallityöväen Ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa 3.500 euroa.

Joensuun Metallityöväen Ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla, mille määrälle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Paanetoja, Äimälä, Aarto, Lehto ja Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Pöllänen.

Tuomio on yksimielinen.