Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2013-127 AI generated

Labor court allows union strike claim against employer for violating work peace obligations.

Case Number TT:2013-127
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court ruled that the Electrical Union violated work peace obligations by organizing a strike over a dispute in a single employer's company. Although the union admitted liability in a prior decision, the court found the strike applicable to the employer's collective agreement due to identical terms regarding work supervision. Consequently, the union was ordered to pay an 8,000 euro compensation and cover the employer's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Work Peace Act 1983; Collective Agreements Act 1983: A union strike targeting a collective agreement applicable to a specific employer is considered a violation of work peace obligations even if the immediate trigger is a dispute within a different employer's company, provided the agreements share identical provisions on work supervision.

Keywords

AI generated
work peace obligations collective agreement applicability union strike liability work supervision rights compensation for violation labor dispute scope legal costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Work Peace Act 1983
Collective Agreements Act 1983
Labor Court Act 33 a § 2 moment

Cited Case Law

AI generated
TT:2013-64
Labor court allows union strike claim against employer for violating work peace obligations.
AI generated
labour_2013_18
Union branch fined for strike over dismissals violating collective agreement management rights.
labour_2013_128
Labor court orders union to pay damages for illegal strike targeting collective agreement management rights.
labour_2013_64
Labor court allows union strike claim against employer for violating work peace obligations.
labour_2012_3
Labour court dismisses union's appeal, upholding employer's fine for union members' strike over management rights.
labour_1972_54
Labor court dismissed union strike action against employer for failing to maintain peace during wage dispute.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työtaistelun syynä oli yksittäisessä yrityksessä syntynyt erimielisyys työmaasopimusasiassa. Työtaistelutoimenpide oli ammattiliiton hallituksen toimeenpanema ja hyväksymä, ja siihen osallistui koko sähköistysala valtakunnallisesti. Työtuomioistuin oli 22.4.2013 julistamallaan tuomiolla (TT: 2013-64) asiassa 74/13 todennut työtaistelun laittomaksi annetun lakon uhan perusteella vastaajan myönnettyä työrauhavelvollisuuden rikkomisen.

Ammattiliitto myönsi työrauhavelvollisuuden rikkomisen.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 127

KANTAJA

Palvelualojen työnantajat PALTA ry

VASTAAJA

Sähköalojen ammattiliitto ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Sähköalojen ammattiliitto ry:n hallitus päätti 18.4.2013 kokouksessaan julistaa koko sähköasennuksen sopimusalaa, mukaan lukien talotekniikka-alan sähköasennustoimiala, koskevan kahden vuorokauden mittaisen työtaistelun, joka alkoi tiistaina 23.4.2013 klo 6.00 ja päättyi torstaina 25.4.2013 klo 6.00. Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n jäsenyrityksissä työskentelee noin 550 sähköasentajaa. Työtaistelun syyksi on ilmoitettu Sähkötekniset työnantajat STTA ry:n jäsenyrityksen menettely yksittäisessä työmaasopimusasiassa.

KANNE

Vaatimukset

Palvelualojen työnantajat PALTA ry on vaatinut, että työtuomioistuin tuomitsee Sähköalojen ammattiliitto ry:n työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvoitteen rikkomisesta, ja velvoittaa Sähköalojen ammattiliitto ry:n korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle työtuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut 960 eurolla laillisine korkoineen.

Perusteet

Työtaistelutoimenpiteiden työehtosopimukseen kohdistuminen

Sähköalojen ammattiliitto ry on jo aiemmin myöntänyt tässä samassa työtaistelussa syyllistyneensä työrauhavelvollisuuden rikkomiseen ja se on tuomittu työtuomioistuimen 22.4.2013 julistamalla ratkaisulla nro 64 työehtosopimuslain mukaiseen hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta. Tältä osin vaatimusten perusteet ovat samat. Työtaistelu kohdistuu erityisesti talotekniikka-alan sähköasennustoimialan työehtosopimuksen 2012–2014 5 §:n 1 kohdan määräyksen mukaiseen työnantajan oikeuteen johtaa ja valvoa työtä ja tehdä tämän perusteella muun muassa liiketoimintaan liittyviä ratkaisuja.

Lakolle ilmoitettu syy on täysin kantajasta riippumaton ja siten sen vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella. Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n ja Sähköalojen ammattiliitto ry:n välinen työehtosopimus on kuitenkin sisällöltään yhtenevä STTA ry:n sopimuksen kanssa. Koska molemmat sopimukset sisältävät samat määräykset muun muassa työnjohto-oikeudesta sekä työmaasopimuksista, kohdistuu Sähköalojen ammattiliitto ry:n työtaistelutoimenpide yhtä lailla myös Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n sopimukseen. Toimenpiteellä pyritään vaikuttamaan työehtosopimusta koskeviin säännöksiin ja niiden tulkintaan myös Palvelualojen työnantajat PALTA ry :n sopimusalalla.

Ammattiliiton vastuu

Tiedote lakosta on julkaistu Sähköalojen ammattiliitto ry:n nettisivuilla 18.4.2013. Tiedotteessa kerrotaan, että työtaistelutoimenpide on ammattiliiton hallituksen toimeenpanema ja hyväksymä. Palvelualojen työnantajat PALTA ry on 18.4.2013 lähettänyt Sähköalojen ammattiliitto ry:lle kehotuksen työrauhan säilyttämiseksi, jossa on myös pyydetty kirjallista selvitystä toimenpiteistä, joihin kehotuksen johdosta on ryhdytty. Uusi valvontakirje työrauhan palauttamiseksi on lähetetty 23.4.2013. Sähköalojen ammattiliitto ry ei vastannut selvityspyyntöön saati ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai rajoittamiseksi.

Hyvityssakon määrä

Työtuomioistuimen tuomiosta huolimatta Sähköalojen ammattiliitto ry ei ole peruuttanut toimiaan vaan on toteuttanut työtaistelu-uhkansa ja aloittanut lakon 23.4.2013 klo 06.00. Tämä osoittaa täydellistä piittaamattomuutta työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvoitteen noudattamisesta. Työtaistelu aiheutti alalla mittavia vahinkoja. Työt viivästyvät ja alan sopimuksiin liittyvät korkeat viivästyssakot tilaajille sekä muilla urakoitsijoille. Sähköalojen ammattiliitto ry:n esittämällä seikalla ei voi olla hyvityssakon määrää alentavaa merkitystä vaan päinvastoin sitä korottava merkitys. Lakon taustat eivät ole liittyneet millään tavoin Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n jäsenyrityksiin, eikä Palvelualojen työnantajat PALTA ry:llä siten ole ollut mitään vaikutusmahdollisuutta asiaan. Sähköalojen ammattiliitto ry:n maksettavaksi määrätyn hyvityssakon tulee olla tuntuva.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Sähköalojen ammattiliitto ry on myöntänyt, että se on rikkonut työrauhavelvollisuutensa. Kantajan oikeudenkäyntikulujen oikeaksi määräksi myönnetään 506 euroa.

Työehtosopimuksen mukaan osapuolten on tehtävä urakkatyöstä työmaasopimus. Työehtosopimus ei sisällä määräyksiä, jotka mahdollistaisivat työmaasopimuksen yksipuolisen irtisanomisen tai purkamisen. Alan työehtosopimuksen vuosikymmeniä kestäneen historian aikana työnantaja ei ole milloinkaan aikaisemmin yksipuolisesti irtisanonut tai purkanut työmaasopimusta. Kanteen tarkoittama työtaistelu on toteutettu, koska Sähkötekniset työnantajat STTA ry:n jäsenyritys Consti Talotekniikka Oy on purkanut työmaasopimuksen Helsingissä sijaitsevalla Scandic Hotel Continentalin työmaalla. Yhtiö on määrännyt keskeyttämään jo aloitetut urakkatyöt ja käskenyt urakkaryhmän siirtyä toiselle työmaalle.

Työnantajan antama aihe lakolle tulee ottaa huomioon hyvityssakon määrää alentavana seikkana.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Sähköalojen ammattiliitto ry:n tiedote 18.4.2013

2. Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n valvontakirje 21.3.2013

3. Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n valvontakirje 23.3.2013

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Sähköalojen ammattiliitto ry on kanteessa kerrotuin tavoin järjestänyt kantajaliiton samoin kuin Sähköteknisten työnantajat STTA ry:n sopimusaloilla 23. - 25.4.2013 työtaistelun, johon osallistui noin 550 Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n jäsenyrityksissä työskentelevää sähköasentajaa. Työtaistelun syynä on jälkimmäiseen työnantajaliittoon kuuluvassa yrityksessä syntynyt erimielisyys työmaasopimuksen purkamisesta.

Ammattiliiton vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että Sähköalojen ammattiliitto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Työtuomioistuin on 22.4.2013 julistamallaan tuomiolla (TT:2013-64) todennut tämän työtaistelun laittomaksi 18.4.2013 annetun lakon uhan perusteella. Sähköalojen ammattiliitto ry on tästä tuomiosta huolimatta ryhtynyt laittomiksi tietämiinsä työtaistelutoimenpiteisiin, mikä on huomioitu hyvityssakon määrää harkittaessa. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on lisäksi otettu huomioon työtaistelun kesto, siihen osallistuneiden työntekijöiden määrä, ammattiliiton koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Sähköalojen ammattiliitto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikulujen määräksi on myönnetty 506 euroa. Ottaen huomioon asian laatu ja sen hoitamisen vaatimat välttämättömät toimenpiteet sekä se, että asia on ratkaistu kirjallisessa menettelyssä, työtuomioistuin katsoo oikeudenkäyntikulujen kohtuulliseksi määräksi tavanomaisesti vastaavissa asioissa vaadittavat ja tuomittavat 500 euroa lisättynä tuomioistuimen oikeudenkäyntimaksulla.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8 ja 10 §:n nojalla Sähköalojen ammattiliitto ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa 8.000 euroa.

Sähköalojen ammattiliitto ry velvoitetaan korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla, mille määrälle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Kröger, Hotti, Tuliara Lehto ja Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Kurtto.

Tuomio on yksimielinen.