Union and branch fined for striking after factory closure announcement and failing to maintain peace.

Työtaistelun syynä olivat yhtiössä käydyt yt-neuvottelut, joiden seurauksena työnantaja teki päätöksen yhtiön Lappeenrannan tehtaan sulkemisesta. Työtaistelu kohdistui työehtosopimuksen osana sovellettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

Pääluottamusmies oli työnantajan tiedottaessa tehtaan sulkemisesta ilmoittanut, että päätöksestä tulisi seuraamaan työntekijöiden ulosmarssi. Pääluottamusmies oli tämän jälkeen julkisuudessa ennen lakon alkamista kertonut työtaistelusta ja sen aloittamis- ja päättymisajankohdasta. Ammattiosaston katsottiin näin ollen rikkoneen työrauhavelvollisuutensa.

Ammattiliitto oli tiedottanut työtaistelusta ja sen päättymisajankohdasta verkkosivuillaan samana päivänä, kun työtaisteluun oli ryhdytty. Ammattiliitto ei ollut ryhtynyt toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi, joten se oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 124

KANTAJA

Rakennustuoteteollisuus RTT ry

VASTAAJA

Rakennusliitto ry

KUULTAVA

Rakennusliiton osasto n:o 173 ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n jäsenyrityksessä, Paroc Oy:ssä järjestettiin mielenilmaus keskiviikkona 22.5.2013 kello 12.30 alkaen. Mielenilmaukseen osallistuivat Lappeenrannan tehtaan kaikki työvuorossa olleet työntekijät. Työsuhteisia työntekijöitä on 184 henkilöä. Myös kaikki toimihenkilöt poistuivat työpaikalta. Syyksi ilmoitettiin yhtiössä käydyt yt-neuvottelut, joiden seurauksena työnantaja joutui tekemään päätöksen tehtaan sulkemisesta. Luottamusmiehiä informoitiin työnantajan tekemästä päätöksestä aamulla 22.5. Tässä tilaisuudessa työntekijöiden pääluottamusmies ilmoitti, että ilmoituksesta tulee seuraamaan työntekijöiden ulosmarssi. Kaikki työvuorossa olleet työntekijät yrityksen luottamusmiehiä lukuun ottamatta poistuivat työpaikalta keskiviikkona noin kello 12.30. Iltavuorossa ja yövuorossa sekä torstaina aamuvuorossa olevat työntekijät jättivät saapumatta töihin. Lakko kesti torstaihin kello 14.00 saakka. Osaston jäsenmäärä on 319.

Rakennustuoteteollisuus ry:n asiamies on ollut yhteydessä Rakennusliitto ry:n työehtotoimitsijaan 23.5.2013 kyseisestä ulosmarssista aamulla noin kello 10 aikoihin. Tämän jälkeen työehtotoimitsija on ottanut yhteyttä Rakennusteollisuus RT ry:n työmarkkinajohtajaan. Noin puolenpäivän aikaan 23.5.2013 työehtotoimitsija on soittanut asiasta pääluottamusmiehelle todeten, että mielenilmaus on työrauhavelvollisuuden vastainen, ja että työntekijöiden täytyy palata takaisin työhön.

KANNE

Vaatimukset

Rakennustuoteteollisuus RTT ry on vaatinut, että työtuomioistuin tuomitsee

Rakennusliitto ry:n hyvityssakkoon työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä,

Rakennusliiton osasto n:o 173 ry:n hyvityssakkoon työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuuksien rikkomisesta, ja

velvoittaa Rakennusliitto ry:n ja Rakennusliiton osasto n:o 173 ry:n korvaamaan yhteisvastuullisesti Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n oikeudenkäyntikulut 1.342 eurolla laillisine korkoineen.

Perusteet

Rakennusliiton osasto n:o 173 ry järjesti Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n jäsenyrityksessä, Paroc Oy:ssä työtaistelun 22.5.2013. Pääluottamusmies tai tehtaan muut luottamusmiehet eivät ryhtyneet toimenpiteisiin työntekijöiden työstä poistumisen estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Pääluottamusmies on osaston hallituksen jäsen. Koska ammattiosasto vastaa pääluottamusmiehen ja luottamusmiestensä toiminnasta, on ammattiosasto syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Iltavuorossa, yövuoroissa ja 23.5. aamuvuorossa olleet työntekijät eivät tulleet töihin, vaikka Rakennusliitto ry:llä oli tieto lakon laittomuudesta. Rakennusliitto ry:n nettisivuilla on julkaistu tieto ulosmarssista jo keskiviikkona 22.5.2013. Työntekijät palasivat töihin vasta 23.5. iltapäivällä kello 14.00, kuten ennakolta oli ilmoitettu.

Lakko on kohdistunut rakennustuoteteollisuuden työehtosopimuksen osana sovellettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin ja niiden tulkintaan. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Koko tuotannollisen toiminnan keskeyttäminen aiheutti yrityksessä vähintään 150.000 euron tappion, mikä on otettava huomioon hyvityssakon suuruutta määrättäessä. Tähän määrään ei ole laskettu kolmansille osapuolille aiheutuneita kustannuksia.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Rakennusliitto ry on vastauksessaan, johon Rakennusliiton osasto n:o 173 ry on osaltaan yhtynyt, vaatinut kanteen hylkäämistä ja Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n velvoittamista korvaamaan niiden oikeudenkäyntikulut 490 eurolla laillisine korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kyseessä on ollut työntekijöiden ulosmarssi, jonka syynä oli työntekijöiden pettymys siihen, että tehdas tullaan lopettamaan ja työntekijät irtisanomaan, vaikka mahdollisuuksia toiminnan jatkamiseen olisi ollut. Ulosmarssi ei ole ollut ammattiosaston järjestämä mielenilmaus. Luottamusmiehet eivät ole olleet ulosmarssissa mukana eivätkä he ole poistuneet työpaikalta. He ovat muistuttaneet työntekijöitä työrauhavelvollisuudesta. Työntekijät ovat palanneetkin töihin samana päivänä iltapäivällä kello 14.00.

Käytännössä pääluottamusmiehen mahdollisuus estää mielenilmaus rajoittuu työrauhavelvoitteesta muistuttamiseen. Mahdollisen hyvityssakon määrässä tulee huomioida, että pääluottamusmies on muistuttanut työntekijöitä työrauhavelvoitteesta ja se, että Rakennusliitto ry:n työehtotoimitsija on puuttunut tilanteeseen nopeasti sen jälkeen, kun Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n asiamies on pyytänyt valvomaan työrauhavelvollisuuden noudattamista, ja ulosmarssi on päättynyt muutamassa tunnissa sen jälkeen, kun Rakennusliitto ry:hyn on oltu Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n toimesta yhteydessä.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Nettiartikkeli yle.fi

2. Nettiartikkeli 22.5.2013, Rakennusliitto ry

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja työehtosopimukseen kohdistuminen

Paroc Oy:n Lappeenrannan tehtaalla järjestettiin edellä kuvatuin tavoin mielenilmaus, joka alkoi 22.5.2013 kello 12.30 ja päättyi 23.5.2013 kello 14. Mielenilmaukseen osallistuivat Lappeenrannan tehtaan kaikki työvuorossa olleet 184 työntekijää. Työtaistelun syynä olivat yhtiössä käydyt yt-neuvottelut, joiden seurauksena työnantaja joutui tekemään päätöksen tehtaan sulkemisesta. Työtaistelu kohdistui siten rakennustuoteteollisuuden työehtosopimuksen osana sovellettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin ja niiden tulkintaan.

Ammattiosaston ja -liiton vastuu

Luottamusmiehille on kerrottu työnantajan tekemästä päätöksestä sulkea tehdas aamulla 22.5.2013. Tässä yhteydessä työntekijöiden pääluottamusmies on ilmoittanut, että ilmoituksesta tulee seuraamaan työntekijöiden ulosmarssi. Pääluottamusmies on tämän jälkeen antanut haastattelun, jossa hän on muun muassa kertonut työtaistelun alkamis- ja päättymisajankohdasta ja joka on julkaistu ennen lakon alkamista. Kaikki työvuorossa olleet työntekijät yrityksen luottamusmiehiä lukuun ottamatta ovat poistuneet työpaikalta samana päivänä noin kello 12.30. Kun pääluottamusmies on edellä kerrotuin tavoin tiedottanut lakon toimeenpanemisesta ja sen päättymisajankohdasta jo ennen lakon aloittamista, pääluottamusmiehen on katsottava olleen järjestämässä työtaistelua. Ammattiosasto, joka vastaa edustajansa menettelystä, on näin ollen rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n asiamies ja Rakennusteollisuus RT ry:n työmarkkinajohtaja ovat olleet yhteydessä Rakennusliitto ry:n työehtotoimitsijaan. Työehtotoimitsija oli ilmoittanut olevansa yhteydessä pääluottamusmieheen. Rakennusliitolla on ollut tieto työtaistelusta jo 22.5.2013 sen verkkosivuilla julkaistun uutisen mukaan (kantajan todiste 1). Työtaistelu on päättynyt 23.5.2013 kello 14, kuten ennakolta oli ilmoitettukin. Kun ammattiliitto on tiennyt työtaistelusta eikä sen ole väitettykään ryhtyneen enempiin toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi tai sen palauttamiseksi, ammattiliitto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Rakennusliiton osasto n:o 173 ry ja Rakennusliitto ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia yhteisvastuullisesti korvaamaan Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on myönnetty määrältään.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Rakennusliiton osasto n:o 173 ry:n maksamaan Rakennustuoteteollisuus RTT ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa 2.200 euroa.

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Rakennusliitto ry:n maksamaan Rakennustuoteteollisuus RTT ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 3.000 euroa.

Työtuomioistuin velvoittaa Rakennusliiton osasto n:o173 ry:n ja Rakennusliitto ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n oikeudenkäyntikulut 1.342 euroa, mille määrälle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannnan mukaan siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Jalanko, Äimälä, Hotti, Lehto ja Schön jäseninä. Esittelijä on ollut Kurtto.

Tuomio on yksimielinen.