Labor court allows union to select representative for non-electrical sector workers under collective agreement.

Yrityksen päätoimialalla sovellettiin Metallityöväen Liitto ry:n kanssa tehtyä työehtosopimusta. Lisäksi oli tehty yrityskohtainen pöytäkirja sähköalantyöntekijöihin sovellettavista työehdoista. Jutussa oli kysymys siitä, oliko sähköalantyöntekijöillä mainitun pöytäkirjan nojalla oikeus valita edustajakseen oma pääluottamusmies.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 110

KANTAJA

Sähköalojen ammattiliitto ry

VASTAAJA

Palvelualojen työnantajat PALTA ry

KUULTAVA

Maintpartner Oy

ASIA

Työehtosopimuksen tulkinta

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 18.2.2013

Pääkäsittely 14.5.2013

TYÖEHTOSOPIMUSTEN MÄÄRÄYKSET

Sähköalojen ammattiliitto ry:n ja Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n (nykyisin Palvelualojen työnantajat PALTA ry) välisessä huolto- ja kunnossapitoalan työehtosopimuksessa 2010-2013 on muun muassa seuraavat määräykset:

1 § Sopimuksen soveltamisala

1. Tämän työehtosopimuksen määräyksiä sovelletaan Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n (nykyisin Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n) sähkötoimialalla toimivien jäsenyritysten ja niiden työntekijöiden työsuhteissa, jotka työskentelevät erilaisissa kiinteistöjen ja teollisuuden ylläpito-, huolto-, kunnossapito- ja niihin liittyvissä projektitehtävissä.

2. Sellaisessa muussa yrityksessä, jonka organisaatiossa toimii tämän sopimuksen mukaista toimintaa harjoittava sähkötoimialan yksikkö, kyseisessä yksikössä sovelletaan tämän sopimuksen määräyksiä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Edellä mainitun työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen 3.1. kohdassa on muun ohella määräys ammattiosastoon kuuluvien työntekijöiden oikeudesta valita pääluottamusmies ja hänen varamiehensä.

Sähköalojen ammattiliitto ry:n, Metallityöväen Liitto ry:n, Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n ja Maintpartner Oy:n välillä 19.9.2011 allekirjoitetussa Maintpartner Oy:n muissa kuin sähkötoimialan yksiköissä työskentelevien sähkömiehien työehtosopimuksen sisältävässä pöytäkirjassa ja sen liitteessä on muun muassa seuraavat määräykset:

1. Tämän pöytäkirjan allekirjoittajat ovat sopineet, että Maintpartner Oy:n niiden sähkömiehien, jotka eivät työskentele sähkötoimialan yksikössä, työehdot määräytyvät tämän pöytäkirjan liitteen mukaisesti.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3. Tätä pöytäkirjaa sovelletaan työntekijöihin, jotka käyttävät yli 50 % työajastaan tämän pöytäkirjan liitteessä tarkoitettuihin töihin.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Liite

Poikkeussäännökset niitä Maintpartner Oy:n sähkömiehiä varten, jotka eivät toimi sähkötoimialan yksikössä.

Yleistä

Jäljempänä tässä liitteessä olevia säännöksiä sovelletaan yhdessä Huolto- ja kunnossapitoalan työehtosopimuksen (2010-2013) kanssa. Siltä osin kuin jäljempänä olevat säännökset tai säännöskokonaisuudet ovat ristiriidassa mainitun työehtosopimuksen tai sen osana noudatettavien liitteiden säännösten tai säännöskokonaisuuksien kanssa, saavat tämän liitteen mukaiset säännökset tai säännöskokonaisuudet etusijan.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Edellä mainitun pöytäkirjan sopijapuolet ovat 2.12.2011 allekirjoittamallaan pöytäkirjalla sopineet muun muassa seuraavaa:

1. Helsingissä valtakunnansovittelijan toimistossa 19.9.2011 sovitun pöytäkirjan mukaisia sähkömiehiä, jotka työskentelevät muussa kuin sähkötoimialan yksikössä on tämän pöytäkirjan allekirjoitushetkellä 25. Osapuolet ovat yhtä mieltä sitä, että lukemaa korjataan valtakunnansovittelijan toimistossa sovitun rajanvedon mukaisesti tehtävien muuttuessa suuntaan tai toiseen.

2. Yllä mainitun pöytäkirjan soveltamisalalla olevat työntekijät voivat valita keskuudestaan yhdyshenkilön, joka edustaa tässä pöytäkirjassa tarkoitettuja työntekijöitä. = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS

Asiassa on riidatonta, että Maintpartner Oy ei ole huolto- ja kunnossapitoalan työehtosopimuksen soveltamisalaa koskevan 1 §:n 1. kohdassa tarkoitettu sähkötoimialalla toimiva yritys, vaan että se on saman pykälän 2. kohdassa tarkoitettu muu yritys, jossa on huolto- ja kunnossapitoalan työehtosopimuksen mukaista toimintaa harjoittava sähkötoimialan yksikkö. Yhtiöllä on yksi sähkötoimialan yksikkö eli Kokkolan yksikkö.

Huolto- ja kunnossapitoalan työehtosopimusta ei sen 1 §:n nojalla tarvitse noudattaa Maintpartner Oy:n muissa kuin sähkötoimialan yksiköissä. Näitä muita yksiköitä koskee Metallityöväen Liitto ry:n kanssa solmittu teknisen huollon ja kunnossapidon työehtosopimus.

Sähköalojen ammattiliitto ry, Metallityöväen Liitto ry, Palvelualojen työnantajat PALTA ry ja Maintpartner Oy ovat kuitenkin 19.9.2011 solmineet valtakunnansovittelijan toimistossa yrityskohtaisen työehtosopimuksen, joka koskee Maintpartner Oy:n muissa kuin sähkötoimialan yksiköissä työskentelevien sähkömiesten työehtoja. Pöytäkirjassa on määräyksiä muun muassa hälytysluontoisesta työstä, varallaolosta, vuorotyöstä ja matkakustannuksista. Pöytäkirjassa on myös ulottuvuudeltaan riidanalainen viittaus huolto- ja kunnossapitoalan työehtosopimuksen soveltamiseen yhdessä pöytäkirjan kanssa.

Samat sopijapuolet ovat lisäksi tehneet 2.12.2011 pöytäkirjan, jossa on muun muassa todettu, että edellä mainitun pöytäkirjan soveltamisalalla olevat työntekijät voivat valita keskuudestaan yhdyshenkilön, joka edustaa tässä pöytäkirjassa tarkoitettuja työntekijöitä.

Heti 2.12.2011 tehdyn pöytäkirjan laatimisen jälkeen osapuolten välille syntyi erimielisyys yhdyshenkilön toimivallasta. Koska asiasta ei päästy yksimielisyyteen, Sähköalojen ammattiliitto ry irtisanoi 29.2.2012 pöytäkirjan päättymään 1.6.2012. Työnantajapuoli katsoi, että 2.12.2011 tehty pöytäkirja oli kiinteässä yhteydessä 19.9.2011 tehtyyn pöytäkirjaan ja sen voimassaolo määräytyi tämän mukaisesti, joten yksipuolinen irtautuminen 2.12.2011 tehdystä pöytäkirjasta ei ollut mahdollista.

Erimielisyydessä on kysymys siitä, tuleeko Maintpartner Oy:n muissa kuin sähkötoimialan yksiköissä työskentelevien sähkömiesten työsuhteissa noudattaa PALTA ry:n ja Sähköalojen ammattiliitto ry:n välisessä huolto- ja kunnossapitoalan työehtosopimuksessa olevia, pääluottamusmiehen valintaa ja edustusoikeutta koskevia määräyksiä.

KANNE

Vaatimukset

Sähköalojen ammattiliitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin

vahvistaa 19.9.2011 allekirjoitetun Maintpartner Oy:n muissa kuin sähkötoimialan yksiköissä työskentelevien sähkömiehien työehtosopimuksen oikeaksi tulkinnaksi, että Maintpartner Oy:n muissa kuin sähkötoimialan yksiköissä työskentelevillä sähkömiehillä, jotka työskentelevät yli 50 % työajastaan erilaisissa kiinteistöjen ja teollisuuden ylläpito-, huolto-, kunnossapito- ja niihin liittyvissä projektitehtävissä, on oikeus osallistua tämän työehtosopimuksen osana noudatettavan huolto- ja kunnossapitoalan työehtosopimuksen määräysten mukaisen pääluottamusmiehen valintaan yhdessä Maintpartner Oy:n sähkötoimialan yksikössä työskentelevien työntekijöiden kanssa, ja että näin valitulla pääluottamusmiehellä on oikeus edustaa heitä samalla tavalla kuin sähkötoimialan yksikössä työskenteleviä työntekijöitä ja

velvoittaa Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n ja Maintpartner Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Sähköalojen ammattiliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 4.941 eurolla laillisine korkoineen.

Perusteet

Erimielisyys

Maintpartner Oy on kieltäytynyt tunnustamasta Sähköalojen ammattiliitto ry:n jäsenten valitseman pääluottamusmiehen asemaa siltä osin kuin tämä on ilmoittautunut yhtiön muissa kuin Kokkolan sähkötoimialan yksikössä työskentelevien Sähköalojen ammattiliitto ry:hyn kuuluvien työntekijöiden edustajaksi.

Edellä mainitun 19.9.2011 tehdyn yrityskohtaisen työehtosopimuksen mukaan Maintpartner Oy:n niiden sähkömiesten työsuhteissa, jotka käyttävät yli 50 % työajastaan pöytäkirjan liitteessä tarkoitetuissa töissä, toisin sanoen erilaisissa kiinteistöjen ja teollisuuden ylläpito-, huolto-, kunnossapito- ja niihin liittyvissä projektitehtävissä, noudatetaan huolto- ja kunnossapitoalan työehtosopimusta kaikilta muilta kuin 1 §:n soveltamisalasäännöksen osalta ja niiltä osilta, joista on pöytäkirjan 19.9.2011 liitteessä sovittu toisin. Näin ollen pöytäkirjassa 19.9.2011 tarkoitettujen sähkömiesten työsuhteissa on noudatettava myös huolto- ja kunnossapitoalan työehtosopimuksen luottamusmiehen valintaa ja tehtäviä koskevia määräyksiä.

Sähköalojen ammattiliitto ry on tuomiolla TT 2009:114 aikanaan vahvistetuista oikeuksistaan luopuen hyväksynyt sen, että Metallityöväen Liitto ry:n ja Palvelualojen Työnantajat PALTA ry:n välillä tehtyä uutta teknisen huollon ja kunnossapidon työehtosopimusta ryhdyttiin noudattamaan Maintpartner Oy:ssä muiden kuin sähköistä kunnossapitoa tekevien työntekijöiden työsuhteissa. Kuitenkin 19.9.2011 tehdyn yrityskohtaisen työehtosopimuksen solmimisen jälkeen Metallityöväen Liitto ry uhkasi Maintpartner Oy:tä työtaistelutoimenpiteillä, jos Sähköalojen ammattiliitto ry:n jäsenet saivat valita itselleen mainitun työehtosopimuksen mukaisesti pääluottamusmiehen. Sähköalojen ammattiliitto ry pyrki ratkaisemaan asian sovinnollisesti ja yritykselle Metallityöväen liitto ry:n lakon aiheuttamaa taloudellista haittaa tuottamatta. Näin allekirjoitettiin 2.12.2011 pöytäkirja, jolla Sähköalojen ammattiliitto ry hyväksyi sen, että sähköliittolaisten edustajaa kutsutaan pääluottamusmiehen asemesta yhdysmieheksi.

Pöytäkirja 2.12.2011

Syyskuun 19 päivänä 2011 tehdyn yrityskohtaisen työehtosopimuksen osapuolet ovat 2.12.2011 laaditussa pöytäkirjassa todenneet muun muassa, että muissa kuin sähkötoimialan yksiköissä työskenteleviä sähkömiehiä on ollut 25 ja että nämä voivat valita keskuudestaan heitä edustavan yhdyshenkilön, jolla on vastaava työsuhdeturva kuin luottamusmiehellä.

Heti 2.12.2011 tehdyn pöytäkirjan laatimisen jälkeen osapuolten välille syntyi erimielisyys yhdyshenkilön toimivallasta. Työnantajapuoli oli sitä mieltä, että yhdyshenkilöllä oli oikeus neuvotella ja sopia edustamiensa työntekijöiden puolesta vain niistä seikoista, jotka oli kirjattu yrityskohtaiseen 19.9.2011 tehtyyn työehtosopimukseen tai sen liitteeseen, mutta ei yrityskohtaisessa työehtosopimuksessa viitatussa huolto- ja kunnossapitoalan työehtosopimuksessa mainituista seikoista. Nämä seikat olisivat siten työnantajapuolen mielestä jääneet Metallityöväen Liitto ry:n pääluottamusmiehen tai luottamusmiesten neuvoteltavaksi ja sovittavaksi.

Sähköalojen ammattiliitto ry oli pöytäkirjan 2.12.2011 allekirjoittaessaan lähtenyt siitä, että yhdyshenkilön toimivalta kattaa kaikki yrityskohtaisen työehtosopimuksen tarkoittamien työntekijöiden työsuhteen ehdot.

Pöytäkirjan 2.12.2011 irtisanominen

Koska pöytäkirjan 2.12.2011 tulkinta jäi erimieliseksi, Sähköalojen ammattiliitto ry irtisanoi sen 29.2.2012 antamallaan irtisanomisilmoituksella päättymään kolmen kuukauden irtisanomisaikaa noudattaen 1.6.2012.

Palvelualojen työnantajat PALTA ry vastasi irtisanomisilmoitukseen kirjeellä 26.4.2012. Siinä liitto ilmoitti pitävänsä irtisanomisilmoitusta pätemättömänä, koska sen mielestä pöytäkirja 2.12.2011 oli osa 19.9.2011 tehtyä yrityskohtaista työehtosopimusta.

Liiton ilmoittama peruste irtisanomisilmoituksen kiistämiselle on virheellinen. Joulukuun 2 päivänä tehdyssä pöytäkirjassa sovittiin siinä mainituista seikoista omana itsenäisenä sopimuksenaan. Osapuolet eivät olleet yrityskohtaisen työehtosopimuksen 19.9.2011 tehdessään sopineet, että sopimusta täydennetään myöhemmällä sopimuksella eikä 19.9.2011 tehdyn yrityskohtaisen työehtosopimuksen tekstissä ole tällaiseen viittaavaa mainintaa. Myöskään pöytäkirjaa 2.12.2011 allekirjoitettaessa ei sovittu, että kysymys olisi yrityskohtaisen työehtosopimuksen 19.9.2011 osasta.

Pöytäkirja 2.12.2011, jossa ei ole sen voimassaolon kestoa koskevaa ehtoa, sisältää työehtosopimuslain 1 §:n 1 momentin määritelmän mukaisen työehtosopimuksen, joten se on ollut irtisanottavissa työehtosopimuslain 3 §:n mukaisesti kolmen kuukauden irtisanomisaikaa ja kirjallista muotoa käyttäen.

Pöytäkirjan 2.12.2011 kohdissa 1 - 5 mainitut määräykset ovat lakanneet olemasta voimassa 1.6.2012 lukien. Kohdan 2 määräykset yhdyshenkilön valitsemisesta ja asemasta ovat lakanneet olemasta voimassa ja myös muualla kuin yhtiön Kokkolan yksikössä työskentelevillä sähköliittolaisilla on ollut työehtosopimuksen 19.9.2011 osana noudatettavien ruskean kirjan luottamusmiesmääräysten mukaiset oikeudet pääluottamusmiehen valintaan. Koska pöytäkirja 2.12.2011 ei ole ollut työehtosopimuksen 19.9.2011 osa, sen irtisanominen ei ole merkinnyt koko työehtosopimuksen irtisanomista.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Palvelualojen työnantajat PALTA ry ja Maintpartner Oy ovat kiistäneet kanteen ja vaatineet sen hylkäämistä.

Palvelualojen työnantajat PALTA ry ja Maintpartner Oy ovat vaatineet Sähköalojen ammattiliitto ry:n velvoittamista korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n ja Maintpartner Oy:n yhteiset oikeudenkäyntikulut 4.000 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Kanteen kiistämisen perusteet

Tausta ja erimielisyys

Kanteessa on kysymys siitä, missä Maintpartnerin toiminnoissa tai yksiköissä tulee soveltaa Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n ja Sähköalojen ammattiliitto ry:n välisen huolto- ja kunnossapitoalan työehtosopimuksen (niin sanottu ruskea kirja) pääluottamusmiestä koskevia määräyksiä. Kanteen taustalla on soveltamisalariita Sähköalojen ammattiliitto ry:n ja Metallityöväen Liitto ry:n työehtosopimusten välillä, sillä ruskean kirjan lisäksi huolto- ja kunnossapitoalalla on myös Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n n ja Metallityöväen Liitto ry:n välinen teknisen huollon ja kunnossapidon työehtosopimus (niin sanottu vihreä kirja), joka kattaa kiinteistöjen ja teollisuuden muut huolto- ja kunnossapitotyöt kuin sähkötyöt.

Ongelmaan on osapuolten välillä yritetty hakea erilaisia ratkaisuja, kunnes siinä onnistuttiin 19.9.2011 allekirjoitetulla, valtakunnansovittelijan toimistossa yhteisesti laaditulla ruskean kirjan lisäpöytäkirjalla ja sen liitteellä sekä tämän pöytäkirjan pohjalta 2.12.2011 laaditulla toisella pöytäkirjalla. Viimeksi mainitulla täsmennettiin joitakin avoimiksi jääneitä asioita, kuten esimerkiksi henkilöstön edustajaa koskeva kysymys. Sähköalojen ammattiliitto ry, Metallityöväen Liitto ry, Palvelualojen työnantajat PALTA ry ja Maintpartner Oy allekirjoittivat molemmat pöytäkirjat. Sähköalojen ammattiliiton puolesta neuvotteluihin osallistui ja sopimukset hyväksyi liiton puheenjohtaja.

Pöytäkirjojen myötä löydettiin yhteinen näkemys siitä, mitä työehtosopimusta sovelletaan muualla kuin Maintpartner Oy:n Kokkolassa sijaitsevassa sähkötoimialan yksikössä työskenteleviin sähkömiehiin eli käytännössä työntekijöihin, jotka käyttävät yli 50 % työajastaan sähkötöihin. Lopputuloksena oli järjestely, jossa mainittuihin työntekijöihin sovelletaan 19.9.2011 pöytäkirjan liitteessä mainittuja vihreän kirjan ja ruskean kirjan ehtoja yhdessä. Jos määräykset ovat ristiriidassa, saavat pöytäkirjan liitteessä mainitut vihreän kirjan määräykset etusijan. Tämä lisäksi noudatetaan 2.12.2011 tehdyn pöytäkirjan määräyksiä vähimmäispalkkataulukosta ja palvelusvuosilisästä. Henkilöstöedustajan osalta sovittiin, että työntekijöillä on oikeus valita keskuudestaan yhdyshenkilö, jonka työsuhdeturva on vastaava kuin luottamusmiehellä. Pääluottamusmiehen valinnasta tai edustamisesta ei sen sijaan sovittu mitään.

Sähköalojen ammattiliitto ry irtisanoi 2.12.2011 tehdyn pöytäkirjan 29.2.2012 antamallaan ilmoituksella, koska pöytäkirjan tulkinnasta ei ollut päästy yksimielisyyteen. Palvelualojen työnantajat PALTA ry vastasi irtisanomiseen 26.4.2012 ja ilmoitti, että se tulkitsee 2.12.2012 sopimuksen osaksi 19.9.2011 allekirjoitettua sopimusta, joten pelkästään 2.12.2012 tehdyn sopimuksen irtisanominen ei ole mahdollista.

Kanteessa vaadittu ruskean kirjan määräyksiin perustettu tulkinta kiistetään, koska osapuolten välillä on nimenomaisesti sovittu henkilöstön edustuksesta Kokkolan yksikön ulkopuolella ruskeasta kirjasta poikkeavasti. Pääluottamusmiestä koskevat normit ovat voimassa vain Kokkolan yksikössä. Maintpartner Oy:n muiden sähkömiesten osalta on voimassa 19.9.2011 allekirjoitettu pöytäkirja liitteineen sekä 2.12.2011 laadittu lisäpöytäkirja, jonka mukaisesti Kokkolan yksikön ulkopuolella olevat sähkömiehet voivat valita keskuudestaan yhdyshenkilön. Toistaiseksi työntekijät eivät ole valinneet yhdyshenkilöä.

Pöytäkirjan 2.12.2012 oikeudellinen luonne

Jos 2.12.2012 tehdyn pöytäkirjan irtisanominen katsottaisiin päteväksi, niin yhtiön muiden kuin Kokkolan yksikön sähkömiesten edustus tulisi järjestää teknisen huollon ja kunnossapidon työehtosopimuksen (vihreä kirja) mukaan. Pöytäkirja 19.9.2011 ei sisältänyt lainkaan kollektiivimääräyksiä, mukaan lukien määräyksiä pääluottamusmiehestä. Huolto- ja kunnossapitoalan työehtosopimus (ruskea kirja) rajasi sen vain Kokkolan yksikköön.

Huolto- ja kunnossapitoalan työehtosopimuksen ja täydennykseksi laadittujen yrityskohtaisten sopimusten oikeana tulkintana tulee pitää sitä, että pääluottamusmiestä koskevat määräykset ovat voimassa vain yksikössä, jossa pääsopimusta sovelletaan sellaisenaan. Kanne tulee siten hylätä.

Jos 2.12.2011 tehdyn pöytäkirjan irtisanominen katsottaisiin päteväksi, yhtiön muiden kuin Kokkolan yksikön sähkömiesten edustus tulisi järjestää teknisen huollon ja kunnossapidon työehtosopimuksen (vihreä kirja) mukaan.

METALLITYÖVÄEN LIITTO RY:N LAUSUMA

Työtuomioistuin on työtuomioistuimesta annetun lain 32a §:n nojalla varannut 19.9.2011 ja 2.12.2011 tehtyihin pöytäkirjoihin osalliselle Metallityöväen Liitto ry:lle tilaisuuden esittää asiassa lausumansa. Lausumassaan Metallityöväen Liitto ry on esittänyt seuraavaa:

Kanne tulee hylätä perusteettomana. Asiassa on olemassa selkeät sopimusmääräykset ja oikeustila. Sähköalojen ammattiliitto ry:n yhdyshenkilön valinnasta on pätevästi sovittu 2.12.2011 pöytäkirjan 2. kohdassa ja vain tässä. Mainitut pöytäkirjat oli tehty työehtosopimusvaikutuksin täydentämään työehtosopimuksia eivätkä ne olleet erikseen irtisanottavissa erillisenä sopimuksena, vaan ne olivat luonteeltaan osa työehtosopimusta. Maintpartner Oy:n tuli noudattaa vihreää kirjaa ja sen mukaista luottamusmiesjärjestelmää kaikissa paitsi yhdessä erikseen sähkötoimialan yksiköksi todetussa toimipisteessään.

Maintpartner osakeyhtiössä on yksi toimipiste, jossa on niin sanottu sähkötoimialan yksikkö. Muilta osin Maintpartner osakeyhtiö noudattaa työntekijöittensä työsuhteissa suoraan Metallityöväen Liitto ry:n ja Palvelualan työnantajat PALTA ry:n välillä solmitun teknisen huollon ja kunnossapidon työehtosopimusta, jossa ei tunneta kuin Metallityöväen Liitto ry:n jäsenten luottamusmiesjärjestelmä. Sähköalojen ammattiliitto ry:n ja Palvelualan työnantajat PALTA ry:n välillä solmitun huolto- ja kunnossapitoalan työehtosopimuksen soveltamisalapykälän 1 kohdan 2. mukaan on Sähköalojen ammattiliitto ry:n jäsenillä oikeus valita luottamusmies myös sähkötoimialan yksikköön. Koska Maintpartner Oy on päätoimialansa mukaan muu kuin sähköisen toimialan yritys, ulottuu tämä ruskean kirjan luottamusmiessopimuksen määräys vain Kokkolan toimipisteeseen ja tässä sähkötoimialan yksikössä Sähköalan ammattiliitto ry:n jäsenillä on oikeus valita itselleen pääluottamusmies.

Asiasta syntynyttä kiistaa ratkottiin neuvotteluissa valtakunnansovittelijan avustuksella. Soveltamisalan päällekkäisyyksistä on laadittu sitovat pöytäkirjat muun muassa 19.9.2011 liitteineen sekä tähän liittyvänä jatkopöytäkirjana 2.12.2011 jossa on täsmennetty aikaisempaa 19.9.2011 pöytäkirjan sisältöä. Tällä 2.12.2011 pöytäkirjalla on myös sovittu sellaisesta menettelystä, jossa Sähköalojen ammattiliitto ry:n jäsenille on sovittu mahdolliseksi valita itsellensä yhdyshenkilö, jolla on luottamusmiehen työsuhdeturvaa vastaava työsuhdeturva.

Asiallisesti ottaen yrityksessä on vallalla tilanne joka vastaa työtuomioistuimen lausunnossa TT 2011:97 kuvattua. On yrityksen valittavissa, jatkaako se sähköalan työntekijöihin nähden ruskean kirjan noudattamista vai pelkästään päätoimialansa mukaista sopimusta. Metallityöväen Liitto ry on hyväksynyt nykyisen käytännön eikä ole puuttumassa siihen, mitä työehtosopimusta Maintpartner Oy on noudattanut yllä mainittujen pöytäkirjojen tarkoittamissa tilanteissa.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Pöytäkirja 2.12.2011, pöytäkirjan 2.12.2011 irtisanomisilmoitus 29.2.2012 ja PALTA ry:n vastaus 26.4.2012

2. Pöytäkirja 19.9.2011

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. Pöytäkirja 19.9.2011

2. Pöytäkirja 2.12.2011

Kantajan henkilötodistelu

1. Puheenjohtaja A

Vastaajan henkilötodistelu

1. Johtaja B

2. Henkilöstöjohtaja C

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Näyttö

Puheenjohtaja A on kertonut osallistuneensa Sähköalojen ammattiliitto ry:n edustajana neuvotteluihin, jotka johtivat Maintpartner Oy:tä koskevan pöytäkirjan laatimiseen syyskuussa 2011. Sähköliitto oli aikaisemmin myöntynyt siihen, että yrityksen päätoimialalla sovellettiin Metalliliiton kanssa tehtyä niin sanottua vihreää kirjaa. Syyskuun pöytäkirjalla sovittiin, että yrityksen muissakin kuin sähkötoimialan yksikössä toimiviin sähköalan työntekijöihin alettiin soveltaa Sähköliiton kanssa solmittua niin sanottua ruskeaa kirjaa. Vain joitakin sen määräyksiä suljettiin pois ja sovittiin työehtojen yhdenmukaisuuden vuoksi eräiden muun muassa vuorotyötä koskevien vihreän kirjan määräysten soveltamisesta. Ennen pöytäkirjan allekirjoittamista A totesi ja varmisti neuvottelijoilta useaan otteeseen, että ruskea kirja on käytössä edellä mainittuja poikkeuksia lukuun ottamatta. Mitään keskustelua siitä, että pääluottamusmiestä ei valittaisin ruskean kirjan mukaisesti, ei ollut.

Joulukuun 2. päivänä allekirjoitetulla pöytäkirjalla täydennettiin syyskuun pöytäkirjaa tietyiltä osin. Näistä neuvotteluista C on kertonut pääosin samalla tavoin kuin A.

Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n lakiasiainjohtaja B on kertonut osallistuneensa neuvottelutilaisuuksiin, jotka johtivat 19.9.2011 allekirjoitettuun pöytäkirjaan. Metalliliiton ja Sähköliiton välille oli tullut riitaa siitä, mitä työehtoja Maintpartner Oy:n työntekijöihin tuli soveltaa. Sähköliitto vaati ruskean kirjan soveltamista myös muihin kuin yhtiön Kokkolan yksikön sähkömiehiin. Osapuolet sopivatkin, että näihin työntekijöihin sovelletaan Sähköliiton työehtosopimusta, mutta kompromissina tietyt määräykset otettiin pöytäkirjaan Metalliliiton työehtosopimuksesta. B ei muistanut, että neuvotteluissa olisi erikseen puhuttu luottamusmiehistä.

Arviointi ja johtopäätökset

Asiassa on kysymys osapuolten syyskuussa ja joulukuussa 2011 tekemien pöytäkirjojen tulkinnasta ja siitä, onko joulukuun pöytäkirja voitu pätevästi erikseen irtisanoa Sähköalojen ammattiliitto ry:n 29.2.2012 antamalla ilmoituksella.

Työtuomioistuin toteaa, että 19.9.2011 allekirjoitetussa pöytäkirjassa ei ole mainintaa sen täydentämisestä myöhemmin tehtävällä pöytäkirjalla. Tarve tällaiseen täydentämiseen ilmeni vasta syksyn kuluessa, kun Maintpartner Oy:ssä oli syntynyt erimielisyyttä sähköalojen työntekijöiden luottamusmiehen valinnasta. Erimielisyydet pyrittiin ratkaisemaan 2.12.2011 allekirjoitetulla pöytäkirjalla. Siinä on viittaus syyskuun pöytäkirjaan, mutta ei työtuomioistuimen käsityksen mukaan sellaista muuta asiallista kytkentää mainittuun aikaisempaan pöytäkirjaan, etteikö sitä voitaisi soveltaa itsenäisenä sopimuksena osapuolten alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti. Joulukuun pöytäkirjassa ei ole myöskään määräystä sen voimassaolosta. Siten sopimus on voitu työehtosopimuslain 3 §:n nojalla milloin tahansa irtisanoa kirjallisesti ja kolmen kuukauden irtisanomisaikaa noudattaen.

Johtopäätös edellä olevasta on se, että 2.12.2011 allekirjoitettu pöytäkirja on lakannut olemasta voimassa 1.6.2012 Sähköalojen ammattiliitto ry:n toimittaman irtisanomisen perusteella. Riidanalainen kysymys ammattiliittoon kuuluvien työntekijöiden edustamisesta Maintparner Oy:ssä on siten ratkaistava yksinomaan 19.9.2011 laaditun pöytäkirjan nojalla.

Pöytäkirjan mukaan sen liitteessä olevia määräyksiä sovelletaan yhdessä huolto- ja kunnossapitoalan työehtosopimuksen (2010-2013) kanssa. Ristiriitatilanteessa pöytäkirjan liitteessä olevat erityismääräykset saavat etusijan mainittuun työehtosopimukseen nähden.

Työtuomioistuimessa on kuultu pöytäkirjasta käytyihin neuvotteluihin osallistuneita A:ta, C:tä ja B:tä, jotka ovat kertoneet neuvotteluista asiallisesti yhtenevästi. Pöytäkirjaa laadittaessa tarkoituksena oli, että Sähköalojen ammattiliitto ry:n kanssa solmittu huolto- ja kunnossapitoalan työehtosopimus eli ruskea kirja on sopimuksen pohjana. Tämän seikan oli A nimenomaisesti varmistanut neuvotteluihin osallistuneilta. Tietyt poikkeukset ruskean kirjan soveltamiseen otettiin Metallityöväen Liitto ry:n kanssa solmitusta teknisen huollon ja kunnossapidon työehtosopimuksesta eli vihreästä kirjasta. Muilta osin tarkoituksena oli soveltaa ruskeaa kirjaa. Sopimus ei sisällä määräystä, jolla olisi sovittu toisin ruskean kirjan luottamusmiehen valintaa ja tehtäviä koskevista määräyksistä, eikä näistä asioista ole neuvotteluissa muutenkaan keskusteltu.

Pöytäkirjan sanamuoto samoin kuin henkilötodistelu työtuomioistuimen käsityksen mukaan tukevat tulkintaa, jonka mukaan pöytäkirjassa tarkoitettujen työntekijöiden työsuhteissa on noudatettava huolto- ja kunnossapitoalan työehtosopimuksen luottamusmiehen valintaa ja tehtäviä koskevia määräyksiä. Toisenlaista tulkintaa puoltavia, varteenotettavia perusteita ei asiassa ole esitetty. Kanne on siten hyväksyttävä.

Oikeudenkäyntikulut

Asia on ratkaistu Sähköalojen ammattiliitto ry:n hyväksi. Palvelualojen työnantajat PALTA ry ja Maintpartner Oy ovat siten työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvolliset yhteisvastuullisesti korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut asiassa. Kuluvaatimus on myönnetty määrältään.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin vahvistaa 19.9.2011 allekirjoitetun Maintpartner Oy:n muissa kuin sähkötoimialan yksiköissä työskentelevien sähkömiesten työehtosopimuksen oikeaksi tulkinnaksi, että Maintpartner Oy:n muissa kuin sähkötoimialan yksiköissä työskentelevillä sähkömiehillä, jotka työskentelevät yli 50 % työajastaan erilaisissa kiinteistöjen ja teollisuuden ylläpito-, huolto-, kunnossapito- ja niihin liittyvissä projektitehtävissä, on oikeus osallistua tämän työehtosopimuksen osana noudatettavan huolto- ja kunnossapitoalan työehtosopimuksen määräysten mukaisen pääluottamusmiehen valintaan yhdessä Maintpartner Oy:n sähkötoimialan yksikössä työskentelevien työntekijöiden kanssa, ja että näin valitulla pääluottamusmiehellä on oikeus edustaa heitä samalla tavalla kuin sähkötoimialan yksikössä työskenteleviä työntekijöitä.

Työtuomioistuin velvoittaa Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n ja Maintpartner Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Sähköalojen ammattiliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 4.941 eurolla, mille määrälle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Paanetoja, Nyyssölä, Hotti, Lehto ja Koskinen jäseninä. Sihteeri on ollut Kurtto.

Tuomio on yksimielinen.