Labor court orders union and branch to pay fines for violating strike rules and supervision duties.

Työtaistelun syynä oli yhteistoimintamenettelyn päätyttyä ilmoitettu työntekijöiden vähennystarve. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja töiden järjestämistä koskeviin määräyksiin. Varaluottamusmies ilmoitti työnantajan edustajalle lakon toimeenpanosta ennen lakon aloittamista. Varaluottamusmies ilmoitti myöhemmin työnantajalle myös työtaistelun syistä. Ammattiosaston katsottiin rikkoneen työrauhavelvollisuutensa. Ammattiliitto oli lakon alkamista seuraavana päivänä kirjeitse kehottanut ammattiosastoa ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Ammattiliiton toimenpidettä ei katsottu riittäväksi, joten se oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 104

KANTAJA

Metsäteollisuus ry

VASTAAJA

Sähköalojen ammattiliitto ry

KUULTAVA

Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Lakko Kotkamills Oy:ssä alkoi 20.3.2013 noin kello 15 ja päättyi 23.3.2013 kello 6.00. Lakkoon osallistui 15 Sähköalojen ammattiliittoon kuuluvaa työntekijää. Lakon syyksi oli ilmoitettu yhteistoimintamenettelyyn liittyvä henkilöstöpolitiikka. Kotkamills Oy:ssä on käyty yhteistoimintaneuvottelut 23.1.2013 - 6.3.2013. Työnantaja on neuvottelujen päätyttyä ilmoittanut 12.3.2013 vähennystarpeen olevan 45 henkilöä. Työnantaja oli esittänyt varaluottamusmiehelle 19.3.2013 listan irtisanottavista henkilöistä. Varaluottamusmies ei ole osallistunut lakkoon. Varaluottamusmies ilmoitti suullisesti henkilöstöpäällikölle noin kello 14.00, lakon alkamispäivänä, että sähköliittolaiset osallistuvat lakkoon. Ammattiosastoon kuuluu 438 jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Sähköalojen ammattiliitto ry:n työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon,

tuomitsee Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta, ja

tuomitsee Sähköalojen ammattiliitto ry:n ja Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry:n korvaamaan yhteisvastuullisesti Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 800 eurolla laillisine korkoineen.

Perusteet

Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry:n varaluottamusmies on ilmoittanut työnantajan edustajalle 20.3.2013 noin kello 15.00, että noin 20 Sähköalojen ammattiliitto ry:hyn kuuluvaa työntekijää menee lakkoon ja lakko päättyy 23.3.2013 kello 6.00. Lakko toteutui ilmoituksen mukaisesti. Metsäteollisuus ry:stä annettiin kirjallinen vaatimus työrauhan palauttamisesta 20.3.2013 klo 16.32 sähköpostitse Sähköalojen ammattiliitto ry:n sopimusvastaavalle. Hän on kehottanut 21.3.2013 Kotkan Sähköalantyöntekijäin ammattiosasto ry:tä ja luottamusmiehiä palauttamaan työrauhan.

Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry:n hallituksen kokouksen pöytäkirjassa 20.3.2013 todetaan, että ”ulosmarssin syy oli työnantajan toteuttama henkilöstöpolitiikka, jossa työntekijöitä vähennettäessä ei käytetty ns. pehmeitä irtisanomisia niin paljon, kuin olisi ollut mahdollista.” Edellä oleva osoittaa, että työtaistelu kohdistuu työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja töiden järjestämistä koskeviin määräyksiin (työehtosopimuksen 5 ja 9 §).

Lakko alkoi 20.3.2013 noin kello 15.00. Edellä mainittu ammattiosaston hallituksen pöytäkirja osoittaa, että ammattiosasto on ollut tietoinen lakosta ja sen perusteista viimeistään heti työtaistelun alettua. Ammattiosaston toimia ei voida pitää riittävinä lakon lopettamiseksi ja työrauhan palauttamiseksi, koska lakko päättyi vasta 23.3.2013 kello 6.00.

Lakolla uhkaamisella on pyritty painostamaan työnantajaa toteuttamaan henkilöstöpolitiikkaa ammattiosaston vaatimalla tavalla. Työehtosopimuksen 5 §:n 1 kohdan mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn tekemisestä. Työehtosopimuksen 9 §:n mukaan työnantaja määrittää miehityksen ja toimintatavat yhteistyössä henkilöstön edustajien kanssa. Työtaistelu on kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja töiden järjestämistä koskeviin määräyksiin.

Varaluottamusmies on ilmoittanut lakon toimeenpanemisesta. Varaluottamusmies ei osallistunut lakkoon.

Sähköalojen ammattiliitto ry ei ole ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin lakon lopettamiseksi ja työrauhan turvaamiseksi, ja on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Sähköalojen ammattiliitto ry on vastauksessaan, johon Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry on osaltaan yhtynyt, vaatinut kanteen hylkäämistä ja Metsäteollisuus ry:n velvoittamista korvaamaan niiden yhteiset oikeudenkäyntikulut 500 eurolla laillisine korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry tai sen luottamusmiehet tahi toimihenkilöt eivät ole tehneet päätöstä työtaistelusta tai osallistuneet siihen tai sen toimeenpanemiseen. Luottamusmies oli lakon aikana lomalla. Varaluottamusmies oli töissä eikä osallistunut lakkoon. Hän tiedotti 20.3.2013 iltapäivän kahvitauolla taukohuoneessa olleille sähköliittolaisille, jotka olivat havainneet tehtaalla poikkeavaa liikehdintää, että paperityöntekijät ovat suivaantuneet työnantajan harjoittamaan henkilöstöpolitiikkaan ja mielenosoitukseksi marssivat ulos. Tämän vuoksi varaluottamusmies kehotti sähköliittolaisia jatkamaan töitä normaalisti. Huomatessaan, että myös sähköliittolaisia poistuu tehtaalta, hän ilmoitti työnantajalle, että ainakin vuoro-sst-asentajat ja hän itse jatkavat töitä.

Varaluottamusmies ei ole ilmoittanut työnantajalle syytä työtaisteluun, vaan yksinkertaisesti ilmoittanut havainneensa, että sähköliittolaisia on osallistunut työtaisteluun.

Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry:n puheenjohtaja sai varaluottamusmieheltä tiedon lakosta vasta kun sähköliittolaisia oli alkanut poistua työpaikalta. Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry:n hallitus piti 20.3.2013 klo 15 ylimääräisen puhelinkokouksen, jossa se päätti, että varaluottamusmies ryhtyy toimiin työrauhan palauttamiseksi. Puheenjohtaja kehotti sähköpostitse varaluottamusmiestä palauttamaan työrauhan. Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry ei siten ole myöskään laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Sähköalojen ammattiliitto ry on välittömästi tiedon työtaistelusta saatuaan kehottanut 21.3.2013 Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry:tä ryhtymään kaikkiin tarvittaviin toimiin työrauhan palauttamiseksi eikä siten ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Metsäteollisuus ry:n reklamaatiokirje Sähköalojen ammattiliitto ry:lle 20.3.2013

2. Sähköalojen ammattiliitto ry:n kehotus 21.3.2013 työrauhan palauttamiseksi

3. Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry:n hallituksen kokouksen 20.3.2013 pöytäkirja

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry:n hallituksen kokouksen 20.3.2013 pöytäkirja

2. Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry:n puheenjohtaja A:n sähköpostiviesti varaluottamusmies B:lle

3. Sähköalojen ammattiliitto ry:n kehotus ammattiosastolle

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Kotkamills Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, johon osallistui 15 työntekijää. Työtaistelu alkoi 20.3.2013 kello 15 ja päättyi 23.3.2013 kello 6. Työtaistelun syynä olivat yhteistoimintaneuvottelujen päätyttyä ilmoitettu tarve 45 työntekijän irtisanomisesta. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja töiden järjestämistä koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston ja -liiton vastuu

Lakon toimeenpanosta työnantajan edustajalle on ilmoittanut varaluottamusmies suullisesti noin kello 14, eli ennen lakon aloittamista. Varaluottamusmies on myös ammattiosaston kokouspöytäkirjasta (kantajan todiste 3) ilmenevällä tavalla ilmoittanut työtaistelun syistä. Ammattiosasto, joka vastaa edustajiensa menettelystä, on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Metsäteollisuus ry on 20.3.2013 kello 16.30 vaatinut Sähköalojen ammattiliitto ry:tä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Sähköalojen ammattiliitto ry on 21.3.2013 lähettänyt ammattiosastolle kirjeen, jossa on kehotettu ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi työpaikalle. Liiton ei ole selvitetty ryhtyneen asiassa enempiin toimenpiteisiin. Ammattiliitto ei näin ollen ole ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi, joten sen on katsottava laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelun kesto, siihen osallistuneiden työntekijöiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Sähköalojen ammattiliitto ry ja Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 2 momentin nojalla velvolliset korvaamaan yhteisvastuullisesti Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut asiassa. Vastaaja ja kuultava eivät ole lausuneet oikeudenkäyntikuluvaatimuksesta. Kun otetaan huomioon asian laatu ja sen vaatimat toimenpiteet, oikeudenkäyntikuluvaatimusta on pidettävä kohtuullisena.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry:n maksamaan Metsäteollisuus ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa 1.500 euroa.

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Sähköalojen ammattiliitto ry:n maksamaan Metsäteollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 2.500 euroa.

Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto ry ja Sähköalojen ammattiliitto ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 800 euroa, mille määrälle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antamispäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Siitonen, Löppönen, Lindström, Schön ja Kuoppamäki jäseninä. Esittelijä on ollut Kurtto.

Tuomio on yksimielinen.