Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2013-101 AI generated

Union union fined for strike over work schedule; union liable for legal costs.

Case Number TT:2013-101
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labour Court ruled that the Helsinki Regional Bus Staff Union violated its duty of industrial peace by participating in a strike against the employer. The court found the strike was justified due to disputes over staff management and work rostering, but the union remained liable for damages. Consequently, the union was ordered to pay a compensation fine of 3,600 euros and jointly cover the employer's legal costs of 2,226 euros.

Legislator headnote

AI generated

Work Agreement Act 8 and 9 sections; The union's participation in a strike regarding work schedule disputes constitutes a violation of the duty of industrial peace, resulting in liability for a compensation fine and joint responsibility for the employer's legal costs.

Keywords

AI generated
duty of industrial peace strike action liability compensation fine joint legal costs work rostering dispute union responsibility work agreement law

Cited Legislation

AI generated
Work Agreement Act 8
Work Agreement Act 9
Work Agreement Act 10
Labour Court Act 33a
Interest Act 4
AI generated
labour_2013_83
Local union branch fined for strike targeting employer's dismissal rights under collective agreement.
labour_2008_116
Union and union section fined for striking over pay disputes violating peace obligations.
labour_2012_3
Labour court dismisses union's appeal, upholding employer's fine for union members' strike over management rights.
labour_1991_102
Union branch fined for strike violating employer's dismissal and management rights under collective agreement.
labour_1979_53
Labor court dismisses union's strike claim, ruling it violated peace obligations by targeting wage clauses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työtaistelun syynä olivat olleet yhtiön henkilöstöjohtaminen ja työvuoroluetteloiden työvuorokiertoihin liittyvä erimielisyys. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja työaikaa koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto oli lakon yhteydessä rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 101

KANTAJA

Autoliikenteen Työnantajaliitto ry

VASTAAJA

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

KUULTAVA

Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KANNE

Vaatimukset

Autoliikenteen Työnantajaliitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin tuomitsee Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry:n työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n perusteella hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Autoliikenteen Työnantajaliitto ry on lisäksi vaatinut, että Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry sekä Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 2.226 eurolla korkolain mukaisine laillisine korkoineen.

Perusteet

Työtaistelutoimenpide

Veolia Transport Vantaa Oy:n kaikki työvuorossa olleet linja-autonkuljettajat olivat lakossa 3.4.2013 aamuliikenteen alusta seuraavan päivän aamuliikenteen käynnistymiseen asti. Vuorokauden kestäneeseen lakkoon osallistui yhteensä 225 Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry:hyn järjestäytynyttä kuljettajaa. Lakkoon osallistui myös mainitun ammattiosaston nimeämä pääluottamusmies ja toimipisteen luottamusmies.

Kuljettajien ja yhtiön välejä on syksystä 2012 alkaen hiertäneet useat eri asiat. Työntekijät ovat olleet tyytymättömiä yhtiön noudattamaan henkilöstöpolitiikkaan ja työnjohto-oikeuden nojalla tekemiin päätöksiin. Kiistaa on ollut muun muassa työvuorosuunnittelusta ja työvuorojen toteutumisesta sekä työsuhteen päättämisistä. Ongelmista pääluottamusmies on ollut yhteydessä Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:hyn. Pääluottamusmiehen ilmoitusten perusteella työntekijäliitto antoi työnantajaliitolle 8.2.2013 kaksi erillistä työehtosopimuksen valvontakehotusta, joista toinen koski työvuorosuunnittelua ja työaikojen laillisuutta ja toinen vuosityöajan lyhennysvapaiden antamista. Työnantajaliiton oltua yhteydessä yhtiöön, yhtiö on antanut työntekijäliittoa tyydyttävän selvityksen vuosityöajan lyhentämistä koskevassa kiistassa.

Kun kiistat yhtiössä edelleen jatkuivat, 11.3.2013 järjestettiin palaveri, johon osallistuivat työnantajaliiton toimitusjohtaja, yhtiön toimitusjohtaja, työntekijäliiton aluetoimitsija ja pääluottamusmies. Tuossa tilaisuudessa työnantajaliiton toimitusjohtaja erikseen korosti työrauhan säilymisen tärkeyttä ja osapuolten velvollisuutta huolehtia työrauhan turvaamisesta.

Osapuolten välillä erimielisyyksiä aiheuttaneita työaikaa ja työvuorosuunnittelua koskevia asioita käsiteltiin yhtiön yt-neuvottelukunnassa 20.3.2013. Kokouksen jälkeen yhtiön varikoille ilmestyi työhuonekunnan kokouskutsu tiistai-illaksi 2.4.2013 kello 18, jossa aiheena oli työaikoja ja työvuorokiertoja koskevat kiistat. Puuhamiehinä kokouksen järjestämisessä olivat ammattiosaston kaksi luottamusmiestä. Kokouksessa on yksimielisesti päätetty 3.4.2013 toteutettavasta lakosta.

Yhtiön johtaja edellytti pääluottamusmieheltä toimenpiteitä työrauhan turvaamiseksi. Lisäksi työnantajaliiton toimitusjohtaja oli puhelinyhteydessä 2.4.2013 työntekijäliiton sihteeriin ja edellytti työrauhan turvaamista.

Lakko haittasi pääkaupunkiseudun linja-autoliikennettä etenkin Vantaan suunnalla. Pahin tilanne oli Vantaan poikittaisessa liikenteessä, jonka liikenteestä yhtiö ajaa suurimman osan. Vantaan sisäisessä liikenteessä ei ole kiskoyhteyksiä olemassa. Lakolla oli vaikutuksia myös seutuliikenteessä. Lakon vuoksi jäi ajamatta yhteensä 2 036 lähtöä. Käytettäessä 30 matkustajan keskiarvoa lakosta aiheutui haittaa yli 60.000 matkustajalle. Lakon vuoksi yhtiöltä jäi liikevaihtoa saamatta yli 120.000 euroa. Polttoainetta säästyi noin 20.000 euroa ja palkkakustannuksia noin 34.000 euroa, joten todellinen tappio yhtiölle oli noin 66.000 euroa.

Työehtosopimukseen kohdistuminen ja ammattiosaston vastuu

Lakon toimeenpanemalla työntekijät ovat vaatineet yhtiötä muuttamaan työvuorokierrot ja työajat mieleisekseen. Edellä kerrottu työtaistelu kohdistuu siten työehtosopimuksen työaikaa, työtuntijärjestelmän laatimista ja työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto on tuomittava työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon, koska ammattiosasto vastaa luottamusmiestensä ja jäsentensä toimenpiteistä. Luottamusmiehet ovat olleet aktiivisesti järjestämässä lakkoa yhtiöön.

Hyvityssakon määrää korottavana seikkana tulee ottaa huomioon, että syksystä 2012 lähtien pääluottamusmies on useassa eri yhteydessä uhkaillut yhtiötä lakolla. Lisäksi palaverissä 11.3.2013 työnantajapuolelta on nimenomaisesti korostettu työrauhan säilyttämistä. Vielä päivää ennen lakon toimeenpanemista yhtiön johtaja on sähköpostiviestissään muistuttanut pääluottamusmiestä työrauhavelvoitteesta.

VASTAUS

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry on vastauksessaan, johon Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry on osaltaan yhtynyt, myöntänyt kanteen oikeaksi.

Kanteessa selostettu tapahtumainkulku pitää paikkansa. Työntekijäliiton sihteeri on 2.4.2013 välittömästi työnantajaliiton toimitusjohtajan yhteydenoton jälkeen ollut puhelinyhteydessä pääluottamusmieheen ja ilmoittanut, että mahdolliseen työnseisaukseen ei saa ryhtyä, koska työehtosopimus on voimassa.

Ammattiosaston jäsenet päättivät lyhytaikaisesta työnseisauksesta inhimillisenä ja ymmärrettävänä vastalauseena työnantajan harjoittamaan kestämättömään henkilöstöpolitiikkaan, henkilöstöjohtamiseen ja työntekijöiden edustajan jatkuvaan painostamiseen.

Työpaikalla on ollut jo pidempään ristiriitaa työnantajan ja työntekijöiden kesken sanotuista syistä johtuen. Työnantajan edustajan, työsuojeluvaltuutetun ja pääluottamusmiehen henkilösuhteet ovat olleet tästä johtuen pahasti tulehtuneet. Työnantaja on harjoittanut täysin yksipuolista sanelupolitiikkaa ilman, että asioista on edes pyritty keskustelemaan työntekijäpuolen kanssa. Erityisesti työntekijät ovat katsoneet, että työnantajan menettelystä johtuen työntekijöiden perhe- ja muu sosiaalinen elämä tulisi jatkossa kärsimään kestämättömästi ja kohtuuttomasti.

Asiaa ratkaistaessa ja mahdollisen hyvityssakkoseuraamuksen määrää harkittaessa tulee työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentin mukaisesti huomioida seuraavat hyvityssakon määrää pienentävät tosiseikat: työnantajan itsensä työtaisteluun antama syy, työtaistelun lyhyt kesto eli alkoi 3.4.2013 aamuliikenteen alkaessa ja päättyi seuraavana aamuna 4.4.2013 aamuliikenteen alkaessa.

Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry:n maksavien jäsenten määrä on 1 942.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Työvuorosuunnittelua koskeva valvontakehotus 8.2.2013

2. Työajan lyhennyspäiviä koskeva valvontakehotus 8.2.2013

3. Työntekijäliiton aluetoimitsijan kirje yhtiön toimitusjohtajalle 13.3.2013

4. Yhtiön yt-neuvottelukunnan pöytäkirja 20.3.2013

5. Työhuonekunnan kokouskutsu 2.4.2013

6. Sähköpostiviestit yhtiön ja pääluottamusmiehen välillä 2.4.2013

7. Työhuonekunnan kokouksen pöytäkirja 2.4.2013

8. Kaksi lehtileikettä Helsingin Sanomista 3.4.2013

9. Lehtileike Metro-lehdestä 3.4.2013

10. Lakkouhkailmoitus 3.10.2012

11. Lakkouhkailmoitus 27.11.2012

12. Lakkouhkailmoitus 7.2.2013

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Veolia Transport Vantaa Oy:n kaikki työvuorossa olleet linja-autonkuljettajat olivat kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 3.4.2013 aamuliikenteen alusta alkaen vuorokauden. Lakkoon osallistui yhteensä 225 Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry:hyn järjestäytynyttä kuljettajaa. Lakkoon osallistui myös ammattiosaston pääluottamusmies ja luottamusmies.

Työtaistelun syynä ovat yhtiön henkilöstöjohtaminen ja työvuoroluetteloiden työvuorokiertoihin liittyvä erimielisyys. Työtaistelu kohdistuu siten työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja työaikaa koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry on myöntänyt Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry:n rikkoneen lakon yhteydessä työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille sellaisia erityisiä seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää enentävästi tai vähentävästi tavanomaisista perusteista poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelun kesto ja sen vaikutukset, siihen osallistuneiden työntekijöiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään ovat Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry sekä Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvolliset korvaamaan Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 2.226 euroa. Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:lle sekä Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry:lle on varattu tilaisuus lausua oikeudenkäyntikuluvaatimuksen määrästä.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry:n maksamaan hyvityssakkoa Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3.600 euroa.

Työtuomioistuin velvoittaa Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n sekä Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 2.226 eurolla, mille määrälle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Siitonen, Löppönen, Lindström, Schön ja Kuoppamäki jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.