TT:2012-76 · Työtuomioistuin

Työtaistelun tarkoituksena oli vastustaa liikelaitoksen toiminnan ulkoistamista ja henkilöstön työehtojen heikennystä. Koska painostustoimet olivat liittyneet liikelaitoksen työntekijöiden työehtoihin, kysymys ei ollut poliittisesta työtaistelusta. Työtaistelu oli työntekijöiden osalta kohdistunut kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Viranhaltijoiden osalta työnjohto-oikeus ei kuulu kunnallisen virkaehtosopimuslain 2 §:n mukaan sopimuksenvaraisiin asioihin, joten työtaistelulla oli rikottu mainitun lain 8 §:ssä säädettyä pysyvää työrauhavelvollisuutta.

Ammattiosasto vastaa työtaisteluun osallistuneen edustajansa menettelystä ja oli siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa. Työntekijäliittojen ei ollut selvitetty ryhtyneen toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi työnantajapuolen kehotuksesta huolimatta. Liitot olivat siten laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 76

KANTAJA

Kunnallinen työmarkkinalaitos

VASTAAJAT

Kunta-alan unioni ry

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry

Tampereen hyvinvointipalvelut JHL ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

TAPAHTUMATIEDOT

Tampereen kaupungin Tampereen Ateria liikelaitoksen työpaikoilla järjestettiin työnseisaus 22.11.2011 kello 8.30 ja 12.30 välisenä aikana. Työnseisaukseen osallistui yhteensä 279 Tampereen aterian päiväkodeissa, kouluissa, oppilaitoksissa ja henkilöstöruokailussa työskentelevää Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n jäsentä, joista 275 on työ- ja neljä virkasuhteessa. Työnseisaus koski yhteensä 144 toimipistettä. Työnseisauksen johdosta ruokailu estyi 121 yksikössä ja yhdessä ruokailu toteutui rajoitetusti. Työtaisteluun osallistui Tampereen hyvinvointipalvelut JHL ry:n varapuheenjohtajana ja Ateria jaoston puheenjohtajana toiminut henkilö.

KANNE

Vaatimukset

Kunnallinen työmarkkinalaitos on vaatinut, että työtuomioistuin:

tuomitsee Tampereen hyvinvointipalvelut JHL ry 250 hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta,

tuomitsee Kunta-alan unioni ry:n ja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä ja

velvoittaa Kunta-alan unioni ry:n, Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n ja Tampereen hyvinvointipalvelut JHL ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla korkoineen.

Perusteet

Työtaistelun kohdistuminen

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry vastusti internetsivuillaan Tampereen Aterian osalta suunniteltua henkilöstöravintoloiden yhtiöittämistä ja kehotti myös sähköpostitse jäsenistöään olemaan aktiivisia päättäjien suuntaan. Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n julkaiseman tiedotusaineiston pääasiallinen sisältö oli huoli henkilöstön työpaikoista ja työehdoista liikkeenluovutuksen jälkeen. Lakko kohdistui työnantajan toimintojen mahdollisia uudelleenjärjestelyjä vastaan, ja se kohdistui työntekijöiden osalta liikelaitoksessa nou-datettavan kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen määräyksiin työnjohto ja valvontaoikeudesta (KVTES 2010–2011 1.luku 5 §) ja viranhaltijoiden osalta kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 ja 9 §:ään. Työnjohto-oikeus kuuluu kunnallisen virkaehtosopimuslain 2 §:ssä mainittuihin ei-sopimuksenvaraisiin asioihin. Lakolla pyrittiin painostamaan työnantajaa asiassa, joka kuuluu työnantajan työnjohto-oikeuteen ja liikkeenjohtovaltaan.

Työrauhavelvollisuuden rikkominen ja valvontavelvollisuuden laiminlyönti

Lakkolaisten joukossa oli Tampereen hyvinvointipalvelut JHL ry:n varapuheenjohtajana ja Ateria jaoston puheenjohtajana toiminut henkilö ja työvuorossa olleita luottamusmiehiä.

Työnantaja sai tiedon lakosta iltapäivällä 18.11.2011, kun se kuuli työntekijöiden puhuvan mahdollisesta lakosta, joka toteutettaisiin 22.11.2012. Työnantajan saaman tiedon mukaan henkilöstö oli pyytänyt lakkoon lupaa Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n hallitukselta ja lupaa odoteltiin saapuvaksi maanantaina 21.11.2011. Henkilöstöllä oli ollut torstaina 17.11.2011 aiheeseen liittyvä tilaisuus, jossa oli läsnä 60 Tampereen Aterian työntekijää.

Tampereen Ateria liikelaitoksen toimitusjohtaja soitti maanantaina 21.11.2011 kello 8.15 Tampereen hyvinvointipalvelut JHL ry:n hallituksen puheenjohtajalle. Toimitusjohtaja ilmoitti, että työnantaja piti suunniteltua lakkoa laittomana, muistutti ammattiosaston velvollisuudesta ylläpitää työrauhaa työrauhavelvoitteen voimassa ollessa ja vaati puheenjohtajaa ryhtymään riittäviin toimenpiteisiin työtaistelun välttämiseksi. Puheenjohtaja kertoi, että Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry oli päättänyt työtaistelun toteuttamisesta. Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n Tampereen kaupungin pääluottamusmies soitti 21.11.2011 kello 14.40 työnantajan edustajalle ja kertoi, että virallinen tieto tulee kello 16.30. He olivat saaneet luvan Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:ltä Helsingistä puolen päivän jälkeen.

Saatuaan tiedon lakon uhasta Tampereen kaupunki ja Kunnallinen työmarkkinalaitos pyysivät välittömästi Kunta-alan Unioni ry:tä ja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:tä ryhtymään välittömiin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi. Kunta-alan Unioni ry tai Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry eivät vaatimuksista huolimatta pyrkineet estämään alayhdistyksensä toimeenpaneman lakon alkamista. Kunta-alan Unioni ry ja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry laiminlöivät virkaehto- ja työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa, kun ne sallivat jäsentensä ryhtyä työehtosopimuksen, työehtosopimus- ja virkaehtosopimuslain vastaiseen työtaisteluun ja laiminlöivät ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

Hyvityssakko

Hyvityssakkoja korottavana seikkana on otettava huomioon se, että Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry hyväksyi laittoman lakon ja edisti sitä, ja vastaajien vastuulliset edustajat osallistuivat lakkoon. Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry ilmaisi tiedotteillaan tukensa laittomalle työtaistelulle. Vaikka lakko kesti vain osan päivää, se johti siihen, että lakon alaisten yksiköiden toiminta häiriintyi koko päiväksi. Merkittävä osa päiväkotilapsista, peruskoululaisista, lukiolaisista ja henkilöstöruokailijoista jäi ilman ruokaa.

Korottavana seikkana on lisäksi otettava huomioon, että työtaistelutoimenpide toteutettiin ilman työriitalaissa säädettyjen ilmoitusaikojen noudattamista.

Lakon vuoksi valtaosa suunnitelluista työvuoroista jäi tekemättä. Työtaistelu aiheutti liikelaitokselle runsaasti taloudellista vahinkoa. Työtaistelut häiritsivät liikelaitoksen toimintaa ja vaaransivat niiden asiakassuhteita; Tampereen Ateria sai runsaasti kielteistä palautetta lakon vuoksi ja korvausvaatimuksia huoltajille aiheutuneista ylimääräisistä kustannuksista. Työtaistelu aiheutti haittaa päiväkotien, koulujen, oppilaitosten ja henkilöstöruokaloiden asiakkaille, jotka joutuivat järjestämään itselleen vaihtoehtoisen tavan ruokailla. Työtaistelujen aiheuttama julkisuus vahingoitti liikelaitoksen mainetta.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Kunta-alan unioni ry, Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry ja Tampereen hyvinvointipalvelut JHL ry ovat yhteisessä vastauksessaan vaatineet, että kanne hylätään ja Kunnallinen työmarkkinalaitos velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 600 eurolla.

Kanteen kiistämisen perusteet

Tampereen Ateria liikelaitoksen työntekijöiden työnseisaus oli luonteeltaan mielenilmaisu, joka kohdistettiin nimenomaisesti Tampereen kaupungin poliittisiin päättäjiin ja jolla haluttiin kiinnittää huomiota kaupungissa harjoitettavaan omistajapolitiikkaan ja tapaan järjestää kuntapalveluja. Mielenilmaisu oli luonteeltaan poliittinen ja ei täten kohdistunut voimassa olleeseen virka- ja työehtosopimukseen.

Mielenilmaisuun osallistuneiden työntekijöiden mukaan Tampereen Ateria liikelaitoksen toiminnan kokonaisvaltainen kehittäminen, sekä heidän työpaikkojensa että asiakkaina olevien kaupunkilaisten kannalta, olisi parempi ratkaisu kuin se, että pilkotaan tulostavoitteisiin yltänyttä liikelaitosta ulkoistamalla sen toimintaa. Tampereen aterian työntekijät toimivat ulkoistamisprosessin suunnitteluvaiheen aikana yhteistoiminnassa työnantajan kanssa ja hakivat ratkaisuja ja vaihtoehtoja ulkoistamiselle liikelaitoksen toiminnan kehittämiseksi. Työntekijöiden pettymys työnantajan asenteeseen oman toiminnan kehittämistä ja organisaation vahvuuksia ja henkilöstön ammattitaitoa kohtaan johtivat kuitenkin lopulta siihen, että työntekijöillä ei ollut muuta keinoa kuin osoittaa mieltään. Työntekijöiden huoli työpaikoistaan ja palvelussuhteidensa ehdoista sai heidät ilmaisemaan mieltään, koska yhteistoiminnallisilla keinoilla asiassa ei Tampereen kaupungin päättäjien kanssa kyetty edistymään.

Työtaistelun moitittavuutta arvioitaessa on joka tapauksessa otettava lieventävinä seikkoina huomioon taustalla olleet tapahtumat ja olosuhteet. Mielenosoitus järjestettiin siten, että siitä aiheutuneet seuraukset jäivät mahdollisimman pieniksi. Mielenilmauksen ulkopuolelle rajattiin vanhuksille ja sairaaloille valmistettavat ateriat. Mielenilmaus kesti vain muutaman tunnin ja se tapahtui aamupäivän aikana, jolloin pelkästään lounasaikaan aiheutui häiriötä.

Tampereen hyvinvointipalvelut JHL ry:ssä on 1.924 jäsentä.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Tampereen kaupungin valvontapyyntö 21.11.2011

2. Kunnallinen työmarkkinalaitoksen valvontapyyntö 21.11.2011

3. Näkymä JHL ry:n nettisivuilta

4. Näkymä JHL ry:n nettisivuilta

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen

Tampereen kaupungin Tampereen Ateria liikelaitoksen työpaikoilla järjestettiin 22.11.2011 neljä tuntia kestänyt työnseisaus, johon osallistui 279 työsuhteessa olevaa ja neljä virkasuhteessa olevaa Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n jäsentä. Vastaajien mukaan työtaistelu oli poliittinen, eikä siten kohdistunut voimassa olleeseen virka- ja työehtosopimukseen.

Ammattiliiton ja osaston vastuu

Työtaisteluun osallistui Tampereen hyvinvointipalvelut JHL ry:n varapuheenjohtajana ja Ateria jaoston puheenjohtajana toiminut henkilö. Ammattiosasto vastaa edustajiensa menettelystä ja on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Kunnallinen työmarkkinalaitos pyysi valvontapyynnöstä ilmenevällä tavalla 21.11.2011 Kunta-alan unioni ry:tä ja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:tä ryhtymään välittömästi toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi. Kunta-alan unioni ry:n ja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n ei ole selvitetty ryhtyneen toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi. Kunta-alan unioni ry ja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry ovat siten laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelun kesto, siihen osallistuneiden työntekijöiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä ja kunnallisen virkaehtosopimuslain 21 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Kunta-alan unioni ry, Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry ja Tampereen hyvinvointipalvelut JHL ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 2 momentin nojalla velvollisia korvaamaan Kunnallisen työmarkkinalaitoksen oikeudenkäyntikulut, jotka vastaajat ovat myöntäneet määrältään oikeaksi.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee Tampereen hyvinvointipalvelut JHL ry:n työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n ja kunnallisen virkaehtosopimuslain 8, 20 ja 21 §:n nojalla maksamaan Kunnalliselle työmarkkinalaitokselle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa 1.500 euroa.

Työtuomioistuin tuomitsee Kunta-alan unioni ry:n ja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n kunnallisen virkaehtosopimuslain 10, 20 ja 21 §:n ja työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla maksamaan Kunnalliselle työmarkkinalaitokselle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä, Kunta-alan unioni ry:n 1.700 euroa ja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n 2.300 euroa.

Kunta-alan unioni ry, Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry ja Tampereen hyvinvointipalvelut JHL ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Kunnallisen työmarkkinalaitoksen oikeudenkäyntikulut 1.000 euroa, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Siitonen, Nyyssölä, Wilska, Komulainen ja Kirvesniemi jäseninä. Esittelijä on ollut Mohsen.

Tuomio on yksimielinen.