TT:2012-75 · Työtuomioistuin

Lentoyhtiön tekniikkayhtiöiden työntekijöiden lakolla oli painostettu työnantajaa suostumaan työntekijäpuolen vaatimuksiin, jotka koskivat irtisanottavien työntekijöiden irtisanomispakettia. Työnantajan normaalin käytännön mukaisten tukitoimenpiteiden ohella tähän pakettiin oli vaadittu sisällytettäväksi irtisanomisajan palkan lisäksi maksettava rahallinen kertakorvaus sekä vaadittu irtisanomisajan alkamisajankohdan siirtämistä lomakauden ulkopuolelle. Lakko oli myös vastalause työnantajan suunnitelmille ulkoistaa toimintoja ja irtisanoa toimihenkilöitä.

Lakko oli kohdistunut työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa työsuhteeseen ja siitä erottaa työntekijä. Lakko oli lisäksi kohdistunut työehtosopimuksen irtisanomisaikoja koskeviin määräyksiin sekä määräyksiin, joissa on sovittu muun muassa niistä toimenpiteistä, joita työnantajalta edellytetään työvoiman vähentämistilanteissa, samoin kuin työntekijän oikeuksista näissä tilanteissa.

Työntekijäliitto ja sen alayhdistys olivat toiminnallaan osoittaneet olevansa työtaistelun takana ja tukeneet sitä. Toiminnallaan ne olivat rikkoneet työrauhavelvollisuutensa.

Lakko oli päättynyt käräjäoikeuden määrättyä väliaikaisen turvaamistoimen ja uhkasakon, joilla lakon jatkaminen kiellettiin. Työntekijäliitto ja sen alayhdistys vaativat käräjäoikeuden turvaamistoimen peruuttamista. Vaatimus jätettiin tutkimatta, koska se ei oikeudenkäymiskaaren säännösten mukaan kuulunut käsiteltäväksi tämän oikeudenkäynnin yhteydessä.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 75

KANTAJA

Palvelualojen työnantajat PALTA ry

VASTAAJA

Ilmailualan Unioni IAU ry

KUULTAVAT

Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry

Finnair Oyj

Finnair Engine Services Oy

Finnair Technical Services Oy

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen ynnä muu

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 12.6.2012

Pääkäsittely 14.6.2012

KANNE

Vaatimukset

Palvelualojen työnantajat PALTA ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Ilmailualan Unioni IAU ry:n ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä ja

velvoittaa Ilmailualan Unioni IAU ry:n ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 § 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Tapahtumatiedot

Finnair Technical Services Oy ja Finnair Engine Services Oy ilmoittivat 11.4.2012 käynnistävänsä yhteistoimintaneuvottelut, joiden seurauksena saatetaan irtisanoa 280 työntekijää mainituista yhtiöistä. Yhteistoimintamenettelyn aloittaminen liittyy samana päivänä solmittuun aiesopimukseen. jonka mukaan Finnair hankkii jatkossa koneiden moottori- ja laitehuoltopalveluja sveitsiläiseltä SR Technicsiltä. Yhteistoimintamenettelykutsussa on ilmoitettu, että tämä saattaa johtaa 280 työpaikan vähentämiseen.

Merkittävä osa Finnair Technical Services Oy:n ja Finnair Engine Services Oy:n palveluksessa olevista Helsinki-Vantaan lentoasemalla teknisissä töissä työskentelevistä Ilmailualan Unioni IAU ry:n jäsenistä ryhtyi laittomaan työtaisteluun poistumalla työpaikaltaan tiistaina 5.6.2012 kello 15.00. Työtaisteluun osallistui 600 - 650 työntekijää, jotka ovat Ilmailualan Unioni IAU ry:n jäseniä ja kuuluvat sen alayhdistykseen Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:hyn (ITA ry). Lakon ilmoitettiin alun perin päättyvän keskiviikkona 13.6.2012 klo 6.00. Helsingin käräjäoikeuden 5.6.2012 antaman turvaamistoimenpidettä koskevan päätöksen jälkeen toimihenkilöt palasivat kuitenkin töihin 6.6. alkaen.

Ilmailualan Unioni IAU ry on ollut aloittamassa työtaistelua ja ainakin se on jättänyt huolehtimatta siitä, että sen alainen yhdistys ja työntekijät välttävät työehtosopimukseen kohdistuvia työtaistelutoimenpiteitä. Ilmailualan Unioni IAU ry on tiedottanut verkkosivuillaan 5.6.2012 samana päivänä alkaneesta työtaistelusta ja ilmoittanut osaltaan vaativansa työnantajalta lisäpanostuksia irtisanotuksi tulevan henkilöstön aseman parantamiseen. Palvelualojen työnantajat PALTA ry on 5.6.2012 kirjallisesti reklamoinut tästä laittomasta työtaistelusta IAU ry:lle ja ITA ry:lle.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n ja Ilmailualan Unioni IAU ry:n välillä 26.10.2010 - 31.10.2013 voimassaolevan lentoliikenteen palveluja koskevan työehtosopimuksen 2 luvun 4 §:n 1. kohdan mukaan työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa työsuhteeseen ja erottaa siitä työntekijöitä riippumatta siitä, ovatko nämä järjestäytyneitä vai eivät.

Lakolla vastustettiin suunniteltuja irtisanomisia. Työntekijäpuoli on myös vaatinut työehtosopimuksessa sovittuja pitempien irtisanomisaikojen noudattamisesta ja irtisanomisaikojen alkamisen siirtämistä yhteistoimintaneuvottelujen päättymisen jälkeiseen aikaan. Lisäksi on vaadittu, että työntekijöillä ei olisi työntekovelvoitetta irtisanomisaikana.

Kyseisen työehtosopimuksen 2 luvun 14 § sisältää työllistymisen ja muutosturvan toimintamallia koskevan määräyksen, jonka mukaan työnantajan, työntekijöiden ja työvoimaviranomaisen välisen uuden toimintamallin tavoitteena on tehostaa yhteistyötä ja työllistää työntekijä mahdollisimman nopeasti. Työehtosopimuksen 2 luvun 15 § sisältää yhteistoiminta- ja irtisanomismenettelyä koskevat määräykset ja 16 § työllistymisohjelmaa ja sen toteuttamista irtisanomisaikana koskevat määräykset.

Työtaistelu kohdistui voimassaolevaan työehtosopimukseen, erityisesti sen 2. luvun 4 §:n määräykseen työnantajan oikeudesta johtaa ja jakaa työtä sekä käyttää mahdollisuuttaan työsuhteen lopettamiseen. Ilmailualan Unioni IAU ry on tiedotteessaan verkkosivuillaan 5.6.2012 ilmoittanut vaativansa työnantajalta lisäpanostuksia irtisanotuksi tulevan henkilöstön aseman parantamiseksi ja on tällä tavoin pyrkinyt vaikuttamaan työnantajan työnjohto-oikeuteen ja irtisanomisoikeuteen. Vaatimalla lisäpanostuksia irtisanotuksi tulevan henkilöstön asemaan IAU ry ja ITA ry vaativat myös työehtosopimuksen 2 luvun 14-16 §:ssä määriteltyä laajempaa tukea irtisanottavien aseman parantamiseen. Työtaistelu kohdistui myös työehtosopimuksen irtisanomisaikaa koskevaan määräykseen (8 §).

Yhdistysten vastuu

Ilmailualan Unioni IAU ry ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry eivät ole pyrkineet estämään tai rajoittamaan laitonta lakkoa, vaan ne ovat hyväksyneet lakon. Mainitut yhdistykset ovat edistäneet lakon kulkua tiedottaessaan siitä verkkosivuillaan. Myös yhdistysten luottamustehtävissä toimivia henkilöitä osallistui laittomaan lakkoon. Ilmailualan Unioni IAU ry ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry eivät ole ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin laittoman työtaistelun lopettamiseksi saatuaan asiaa koskevan valvontakirjelmän Palvelualojen työnantajat PALTA ry:ltä 5.6.2012. Ilmailualan Unioni IAU ry ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ITA ry ovat ensi sijassa rikkoneet työrauhavelvollisuutensa hyväksyessään laittoman työtaistelun ja edistäessään työtaistelua tiedottamalla siitä.

Merkittävä osa edellä mainittujen yhdistysten jäsenistöstä on osallistunut työtaisteluun. Yhdistykset eivät ole kuitenkaan ryhtyneet aktiivisiin ja tehokkaisiin toimiin työtaistelun estämiseksi tai sen keskeyttämiseksi, joten ne ovat ainakin laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa.

Edellä esitetyistä syistä yhdistykset tulee tuomita työehtosopimuslain 8 §:n ja 9 §:n nojalla hyvityssakkoon.

Hyvityssakon määrä

Hyvityssakon määrää harkittaessa tulee työehtosopimuslain 10 §:n mukaan ottaa huomioon muun muassa työtaistelun kesto, laajuus, aiheutuneen vahingon suuruus ja syyllisyyden määrä. Ilmailualan Unioni IAU ry ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ITA ry ovat hyväksyneet laittoman lakon ja edistäneet sekä tukeneet sitä.

Lakon aikana Finnair Oyj:n ja sen tytäryhtiöiden liikenteen tukitoimet häiriintyivät. Lakon vuoksi valtaosa suunnitelluista työvuoroista jäi tekemättä. Työtaistelu aiheutti yhtiöille runsaita taloudellisia vahinkoja. Laiton työtaistelu häiritsi yhtiöiden toimintaa ja vaaransi niiden asiakassuhteita. Laiton työtaistelu aiheutti paljon haittaa lentomatkustajille. Laittoman työtaistelun aiheuttama julkisuus on myös omiaan vahingoittamaan yhtiöiden mainetta.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Ilmailualan Unioni IAU ry on vastauksessaan, johon Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Ilmailualan Unioni IAU ry ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry ovat vaatineet, että työtuomioistuin peruuttaa Helsingin käräjäoikeuden 5.6.2012 määräämän turvaamistoimipäätöksen.

Ilmailualan Unioni IAU ry on vaatinut Palvelualojen Työnantajat PALTA ry:n velvoittamista korvaamaan Ilmailualan Unioni IAU ry:n ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n oikeudenkäyntikulut työrauha-asiassa, IAU ry:n osalta 5.711,80 eurolla ja ITA ry:n osalta 1.808,10 eurolla, laillisine korkoineen siitä alkaen laskettuna kun 30 päivää on kulunut työtuomioistuimen tuomion antamisesta.

Ilmailualan Unioni IAU ry on lisäksi vaatinut Finnair Oyj:n, Finnair Engine Services Oy:n ja Finnair Technical Services Oy:n velvoittamista korvaamaan IAU ry:n turvaamistoimenpideasiassa syntyneet oikeudenkäyntikulut 3.226, 60 eurolla ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry samassa asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut 1.353 eurolla.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työtaistelutoimenpide

Finnair Oyj huhtikuussa 2012 solmiman kanteessa mainitun aiesopimuksen vuoksi Finnair Technical Services Oy:ssä ja Finnair Engine Services Oy:ssä aloitettiin 11.4.2012 yhteistoimintaneuvottelut. Neuvotteluja oli tarpeen käydä erityisesti sen takia, että toimenpiteiden työllisyysvaikutusten arvioidaan merkitsevän jopa 280 työpaikan vähentymistä.

Huhtikuussa aloitetuissa yt-neuvotteluissa on keskusteltu siitä, millaista tukea yhtiö voi antaa irtisanomisen kohteeksi joutuville työntekijöilleen. Ilmailualan Unioni IAU ry:n ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n edustajat ovat esittäneet vaikean tilanteen ratkaisemista osaksi työantajan panostuksen kasvattamisella vähimmäismäärä suuremmaksi. Asiasta ei päästy yksimielisyyteen.

Neuvotteluissa oli kysymys työnantajan mahdollisuuksista tukea irtisanottuja työllistymisohjelmalla ja korotetulla koulutustuella. Työnantajan mahdollisuuksista oli erimielisyyttä, mutta työnseisaus ei kohdistunut irtisanomisoikeuteen tai työnjohto-oikeuteen eikä työehtosopimukseen muutoinkaan. Koska työnseisaus ei kohdistunut työehtosopimukseen, eivät yhdistykset ole rikkoneet työrauhavelvoitettaan eivätkä myöskään laiminlyöneet valvontavelvollisuuttaan. Yhdistykset eivät ole olleet toimeenpanemassa työnseisausta eivätkä niiden edustajat ole osallistuneet työnseisaukseen, joten ne eivät tästäkään syystä ole rikkoneet työrauhavelvoitettaan.

Työnseisaus alkoi 5.6.2012 kello 15. Työnseisauksesta muodostui Ilmailualan Unioni IAU ry:n ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n toimenpiteiden johdosta lyhytkestoinen, sillä jo 6.6. vastaajan jäsentiedotteessa kehotettiin työntekijöitä palaamaan työhön. Työhönpaluu tapahtui 6.6. illasta alkaen niin, että jo aamulla 7.6. oli suunnilleen täysi miehitys.

Ilmailualan Unioni IAU ry ryhtyi aktiivisiin toimiin työnseisauksen päättämiseksi jo ennen kuin yhdistykselle oli annettu tiedoksi Helsingin käräjäoikeuden käsittelyssä oleva vaatimus uhkasakon määräämisestä. Ilmailualan Unioni IAU ry ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry informoivat myös työnantajan edustajia työrauhan palauttamisen vaiheista. Viimeksi mainitun yhdistyksen puheenjohtaja oli yhteydessä illalla 6.6.kello 18 tekniikan johtajaan ja ilmoitti tälle työntekijöiden palaavan työpaikalle. Samansisältöisen ilmoituksen yhdistyksen puheenjohtaja antoi myös tekniikan osastojohtajalle. Työhönpaluu alkoikin jo 6.6. illalla.

Lakon jääminen lyhyeksi osoittaa sekä Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n että Ilmailualan Unioni IAU ry:n täyttäneen työrauhavelvoitteensa.

Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:ssä on hieman yli 1 000 jäsentä.

Turvaamistoimipäätös

Turvaamistoimi on oikeudenkäymiskaaren 7 luvun säännösten nojalla peruutettava, koska turvaamistoimenpiteen hakijoilla ei ole IAU ry:tä ja ITA ry:tä vastaan sellaista oikeutta, joka voitaisiin vahvistaa ulosottokaaren 2 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla ratkaisulla. Hakijat eivät voi saada työtuomioistuimesta päätöstä, jolla estettäisiin työtaistelun toteuttaminen tai päättäminen, koska sellaista erityistä säännöstä ei ole työehtosopimuslaissa tai työriitalaissa. Työtuomioistuin on pääasiaa käsittelevänä tuomioistuimena oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 9 §:n nojalla velvollinen peruuttamaan aiheettoman turvaamistoimen viran puolesta.

KUULTAVINA OLEVIEN YHTIÖIDEN LAUSUMA

Finnair Oyj, Finnair Engine Services Oy ja Finnair Technical Services Oy ovat vastustaneet turvaamistoimen peruuttamista koskevan vaatimuksen hyväksymistä ja vaatineet sekä Ilmailualan Unioni IAU ry:n että Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n velvoittamista korvaamaan edellä mainittujen yhtiöiden turvaamistoimenpideasiasta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut 7.795,36 eurolla.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Ilmailualan Unioni IAU ry:n verkkosivujen tiedote 5.6.2012 "Finnairin tekniikan henkilöstön kokous päättyi ulosmarssiin - työnantajan panostus työllistymistä edistäviin toimiin riittämätön"

2. Palvelualojen Työnantajat PALTA ry:n kirje 5.6.2012 Ilmailualan Unioni IAU ry:lle ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ITA ry:lle.

3. Ylen verkkosivujen uutinen 5.6.2012

4. Helsingin Sanomien verkkosivujen artikkeli 6.6.2012

5. IAU ry:n pääluottamusmiehen ja muiden järjestöjen tiedote 11.4.2012

6. IAU ry:n uutiskirje jäsenille 6.6.2012

7. IAU ry:n verkkosivujen tiedote 11.4.2012

8. IAU ry:n verkkosivujen tiedote 6.6.2012

9.Turvaamistoimen täytäntöönpanoa koskeva päätös 6.6.2012

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. IAU ry:n puheenjohtajan kirje 5.6.2012

Kantajan henkilötodistelu

1. Apulaishenkilöstöjohtaja A

2. Toimitusjohtaja B

Vastaajan henkilötodistelu

1. IAU:n puheenjohtaja C

2. ITA ry:n puheenjohtaja D

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Käsittelyratkaisu

Turvaamistoimen peruuttamista koskeva vaatimus

Helsingin käräjäoikeus on 5.6.2012 määräämällään väliaikaisella turvaamistoimella kieltänyt sakon uhalla muun muassa tässä jutussa vastaajina olevia yhdistyksiä jatkamasta tai uudistamasta nyt käsiteltäviä Finnair Technical Services Oy:tä ja Finnair Engine Services Oy:tä vastaan kohdistettuja työtaistelutoimenpiteitä.

Oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 8 §:n mukaan turvaamistoimi on määrättävä peruutettavaksi, jos turvaamistoimesta päättämiseen johtavaa syytä ei enää ole. Peruuttamisesta päättää asianosaisen vaatimuksesta se tuomioistuin tai muu viranomainen, jonka käsiteltävänä pääasia on. Pääasiaa koskevan ratkaisun yhteydessä on mainitun luvun 9 §:n mukaan määrättävä turvaamistoimen voimassaolosta. Kysymys on nyt siitä, onko työtuomioistuin toimivaltainen päättämään turvaamistoimen peruuttamisesta tai voimassaolosta oikeudenkäynnissä, jossa kantaja on vaatinut vastaajien tuomitsemista hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Työtuomioistuin voi tuomiollaan määrätä vain sellaisen seuraamuksen, josta on säädetty työehtosopimuslaissa tai määrätty työehtosopimuksessa (ks. esim. TT 2005:111). Muunlaisesta seuraamuksesta päättää yleinen tuomioistuin tai muu viranomainen (esimerkkinä vahingonkorvauksen määrääminen työehtosopimuksen vastaisen menettelyn johdosta, KKO 1984 II 8). Ottamatta kantaa siihen, voidaanko työrauhavelvollisuutta rikkova lakko Suomen oikeusjärjestyksen mukaan kieltää, työtuomioistuin toteaa, ettei kieltotuomion antaminen kuulu työtuomioistuimen toimivaltaan eikä sellaista ole tässä asiassa edes vaadittu. Vireillä ei siten ole pääasiaa koskeva oikeudenkäynti siten kuin oikeudenkäymiskaaren 7 luvussa tarkoitetaan.

Edellä esitetyistä syistä työtuomioistuin jättää tutkimatta vastaajien vaatimuksen turvaamistoimen peruuttamisesta.

Oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 10 §:n mukaan turvaamistoimen hakemisesta ja täytäntöönpanosta aiheutuneiden kulujen korvausvelvollisuus ratkaistaan pääasian käsittelyn yhteydessä. Edellä esitetyillä perusteilla työtuomioistuin jättää myös työtuomioistuimessa puolin ja toisin esitetyt turvaamistoimenpiteeseen liittyvät oikeudenkäyntikuluvaatimukset tutkimatta.

Työrauhavelvollisuutta koskevan ratkaisun perustelut

Työtaistelutoimenpide

Finnair Oyj on kanteessa kerrotuin tavoin ilmoittanut, että se tulee jatkossa hankkimaan solmimansa aiesopimuksen mukaisesti koneiden moottori- ja laitehuoltopalvelut sveitsiläiseltä yritykseltä. Tämän johdosta Finnair Technical Services Oy:ssä ja Finnair Engine Services Oy:ssä on käynnistetty 11.4.2012 yhteistoimintaneuvottelut, jotka ovat koskeneet mahdollisesti 280 henkilön vähentämistä mainituista yrityksistä. Kun neuvottelut irtisanomisten vaihtoehdoista eivät ole johtaneet tulokseen, neuvotteluissa on keskitytty irtisanottaviin työntekijöihin kohdistettaviin tukitoimenpiteisiin.

Kun työnantajapuoli on yhteistoimintaneuvotteluissa kieltäytynyt suostumasta työntekijäpuolen vaatimuksiin irtisanottavien työntekijöiden tukemisesta, ovat Finnair Technical Services Oy:n ja Finnair Engine Services Oy:n Finnairin Tekniset ry:hyn ja Suomen Lentovirkailijat ry:hyn kuuluvat työntekijät 5.6.2012 ryhtyneet kanteessa kerrotuin tavoin lakkoon. Helsingin käräjäoikeuden 5.6.2012 antaman turvaamistoimipäätöksen jälkeen työntekijät ovat palanneet työhön siten, että lakko on päättynyt 7.6.2012.

Esitetty näyttö

D on kertonut saaneensa 7.6.2012 haastemieheltä tiedon Helsingin käräjäoikeuden 5.6.2012 tekemästä turvaamistoimenpidettä koskevasta päätöksestä. Hän oli jo 6.6. keskustellut luottamusmiesten ja työsuojeluvaltuutetun kanssa mahdollisuuksista saada työntekijät palaamaan töihin. Samana päivänä kello 18:n jälkeen hän ilmoitti toimitusjohtajalle saaneensa työntekijöitä palaamaan työhön.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Lakolla on painostettu työnantajaa suostumaan työntekijäpuolen vaatimuksiin, jotka koskivat irtisanottavien työntekijöiden irtisanomispakettia. Työnantajan normaalin käytännön mukaisten tukitoimenpiteiden ohella tähän pakettiin on viimeksi vaadittu sisällytettäväksi irtisanomisajan palkan lisäksi maksettava rahallinen kertakorvaus sekä vaadittu irtisanomisajan alkamisajankohdan siirtämistä lomakauden ulkopuolelle. Lakko on ollut myös vastalause työnantajan suunnitelmille ulkoistaa toimintoja ja irtisanoa toimihenkilöitä.

Työehtosopimuksen 14 -16 §:ssä on sovittu muun muassa niistä toimenpiteistä, joita työnantajalta edellytetään työvoiman vähentämistilanteissa, samoin kuin työntekijän oikeuksista näissä tilanteissa. Lakolla työnantajaa on painostettu suostumaan myös muihin etuuksiin kuin mistä työehtosopimuksessa on sovittu. Lakko on kohdistunut siten mainittuihin työehtosopimuksen määräyksiin.

Siltä osin kuin lakko on ollut vastalause työnantajan suunnitelmille ulkoistaa toimintoja ja irtisanoa henkilöstöä sekä vaadittu irtisanomisalkamisajan kohdan siirtämistä työntekijäpuolelta esitetyn mukaiseksi, lakko on kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa työsuhteeseen ja siitä erottaa työntekijöitä. Irtisanomisajan alkamisajankohdan siirtämistä koskeva määräys merkitsee myös irtisanomisajan pidentämistä, ja lakko on näin ollen kohdistunut myös työehtosopimuksen irtisanomisaikaa koskevaan määräykseen.

IAU ry:n ja ITA ry:n vastuu

Ilmailualan Unioni IAU ry on verkkosivuillaan 5.6.2012 ilmoittanut alkaneesta ulosmarssista. Samassa yhteydessä IAU ry on ilmoittanut vaativansa omalta osaltaan työnantajalta lisäpanostuksia irtisanotuksi tulevan aseman parantamiseksi. IAU ry ei myöskään ole katsonut aiheelliseksi ryhtyä mihinkään toimenpiteisiin saatuaan lakon alkamisen jälkeen PALTA ry:ltä kirjeen, jossa IAU ry:tä on kehotettu toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. IAU ry on verkkosivujensa tiedotteella ja toiminnallaan muutoinkin osoittanut asettuvansa tukemaan lakkoa, ja se on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Päätös lakkoon ryhtymisestä tehtiin 5.6.2012 yhteistoimintaneuvottelujen jälkeen pidetyssä paikallisten henkilöstöyhdistysten kokouksessa, jossa Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n edustajat ja luottamushenkilöt ovat selvittäneet yhteistoimintaneuvottelujen vaiheita. Tässä tilaisuudessa ITA ry:n edustajien ei ole selvitetty ryhtyneen toimenpiteisiin lakon estämiseksi. Kun ITA ry ei ole lakon alkamisen jälkeen myöskään ilmoittanut irtisanoutuvansa IAU ry:n verkkosivuillaan julkistamasta ilmoituksesta ja jäsentensä menettelyssä, osoittaa se, että myös ITA ry on ollut työtaistelun takana ja siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakkojen määrä

Hyvityssakkojen määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelun kesto, siihen osallistuneiden työntekijöiden määrä, yhdistysten koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään ovat Ilmailualan Unioni IAU ry ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 1 momentin nojalla velvolliset korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 3.200 euroa. Määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Ilmailualan Unioni IAU ry:n ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta, Ilmailualan Unioni IAU ry:n 5.000 euroa ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n 4.000 euroa.

Ilmailualan Unioni ry ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Palvelualojen työnantaja PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 3.200 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Suvirata, Sutela, Nyyssölä, Reinamo ja Puranen jäseninä. Sihteeri on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.