TT:2012-7 · Työtuomioistuin

Asiassa oli kysymys siitä, tuliko korvaus lakkautettuina seisokkeina tehdystä työstä maksaa samalla tavoin kolminkertaisena, kuten se suoritettiin tes-seisokkiajoilta.

Selvitys sopimusmääräyksen tarkoituksesta ja soveltamiskäytännöstä oli ristiriitaista. Sopimuksen sanamuoto puolsi toimihenkilöpuolen tulkintaa. Mikäli tarkoituksena olisi ollut suorittaa korvaus lakkautetuilta seisokeilta eri tavalla kuin tes-seisokeilta, toimihenkilöpuolen huomiota olisi pitänyt erikseen kiinnittää tarkoitukseen, joka ei ilmennyt määräyksen sanamuodosta. Kun näin ei ollut tehty, toimihenkilöpuoli oli voinut perustellusti luottaa määräyksellä tarkoitetun samalla tavalla molempia seisokkeja. Määräykselle vahvistettiin sen sanamuotoa paremmin vastaava tulkinta. (Ään.)

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 7

KANTAJA

Ammattiliitto Pro ry

VASTAAJAT

Metsäteollisuus ry

UPM-Kymmene Oyj

ASIA

Työehtosopimuksen tulkinta ym.

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 17.10.2011

Pääkäsittely 19.12.2011

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Metsäteollisuus ry:n, Toimihenkilöunioni TU ry:n ja Suomen konepäällystöliitto ry:n välisen, 28.3.2010 allekirjoitetussa paperiteollisuuden toimihenkilösopimuksessa (1.4.2010 - 31.3.2012) on muun muassa seuraavat määräykset:

7 § Säännöllinen työaika ja sen sijoittuminen

6 Seisokkiajat

Keskeytymättömässä ja jatkuvassa vuorotyössä keskeytetään työskentely juhannuksen ja joulun johdosta tuotantoon liittyvillä osastoilla lukuun ottamatta höyrykattilahuoneita, voimalaitoksia ja niihin verrattavia osastoja, joiden keskeytymätön käynti on välttämätön seuraavasti: ...

Joulu- tai juhannusseisokkiajat ovat edellä määrätystä poiketen niiden toimihenkilöiden säännöllistä työaikaa, joiden työ jatkuu tes-seisokin ajan.

15 § Ylityö- ym. muut korvaukset

20 Tuotantoon liittyvillä osastoilla työskenteleville toimihenkilöille maksetaan kaikkina 7 §:n 6. kohdassa mainittuina seisokkiaikoina sekä sunnuntaiksi sattuvana itsenäisyyspäivänä suoritetusta työstä 200 prosentilla korotettu palkka, joka sisältää sunnuntai- ja ylityökorotukset.

Samalla tavoin korotettu palkka maksetaan em. osastoilla myös uutena vuotena uudenvuodenaaton klo 14.00 ja seuraavan arkipäivän aamun vuorotyössä klo 6.00 ja päivätyössä klo 7.00 välisenä aikana sekä pääsiäislauantain klo 14.00 ja pääsiäisen jälkeisen tiistain vuorotyössä klo 6.00 ja päivätyössä klo 7.00 välisenä aikana että helluntaiaaton klo 22.00 ja helluntain jälkeisen aamun vuorotyössä klo 6.00 ja päivätyössä klo 7.00 välisenä aikana.

ASIAN TAUSTA

Metsäteollisuus ry:llä ja Toimihenkilöunioni TU ry:llä oli 16.6.2008 voimaan tullutta työehtosopimusta edeltävän sopimusratkaisun aikana erimielisyys siitä, tuleeko säännöllisenä työaikana suoritettuna niin sanottuna seisokkikorvauksena tehty työ korvata kuukausipalkan lisäksi kolmin- vai kaksinkertaisena. Työtuomioistuin ratkaisi erimielisyyden tuomiolla TT:2006-46, jonka mukaan paperiteollisuuden toimihenkilösopimuksen 15 §:n 20 kohdan määräyksellä tarkoitetaan, että tes-seisokkiaikoina tuotantoon liittyvillä osastoilla työskentelevän toimihenkilön säännöllisen työvuoron ajalta palkan perusosa sisältyy kuukausipalkkaan eli tes-seisokin aikana tehdyltä kahdeksan tunnin työvuorolta maksetaan kuukausipalkan lisäksi 16 tunnin työpalkka. Tes-seisokkiajalta korvaus suoritetaan tuomion perusteella siten kaksinkertaisena.

ERIMIELISYYS

Asianosaiset ovat erimielisiä siitä, tuleeko paperiteollisuuden voimassaolevan toimihenkilösopimuksen (1.4.2010 - 31.3.2012) 15 §:n 20 kohdan toisessa kappaleessa mainituilta niin sanotuilta lakkautetuilta seisokkiajoilta suorittaa korvaus samalla tavalla kolminkertaisena, kuten se suoritetaan määräyksen ensimmäisessä kappaleessa mainituilta tes-seisokkiajoilta. Metsäteollisuus ry on ohjeistanut jäsenyrityksensä suorittamaan korvausta tes-seisokin osalta kolminkertaisena ja lakkautetun seisokin osalta kaksinkertaisena.

KANNE

Vaatimukset

Ammattiliitto Pro ry on vaatinut, että työtuomioistuin:

vahvistaa oikeaksi tulkinnan, että seisokkikorvauksena suoritetaan palkan perusosa ja 200 prosentin korotusosa (eli kolminkertainen palkka) tuotantoon liittyvillä osastoilla työskenteleville toimihenkilöille uutena vuotena uudenvuodenaaton kello 14.00 ja seuraavan arkipäivän aamun vuorotyössä kello 6.00 ja päivätyössä kello 7.00 välisenä aikana sekä pääsiäislauantain kello 14.00 ja pääsiäisen jälkeisen tiistain vuorotyössä kello 6.00 ja päivätyössä kello 7.00 välisenä aikana että helluntaiaaton kello 22.00 ja helluntain jälkeisen aamun vuorotyössä kello 6.00 ja päivätyössä kello 7.00 välisenä aikana, eli niin sanottujen lakkautettujen seisokkien ajalta,

tuomitsee Metsäteollisuus ry valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon,

tuomitsee UPM-Kymmene Oyj:n työehtosopimusmääräyksen tietensä rikkomisesta hyvityssakkoon ja

velvoittaa Metsäteollisuus ry:n ja UPM-Kymmene Oyj:n suorittamaan yhteisvastuullisesti sen oikeudenkäyntikulut 3.020 eurolla.

Perusteet

Toimihenkilösopimuksen 15 §:n 20 kohdan toisen kappaleen sanamuodon mukaan lakkautetuilta seisokkiajoilta maksetaan samalla tavoin korotettu palkka kolminkertaisena kuin ensimmäisessä kappaleessa mainituilta tes-seisokkiajoilta. Metsäteollisuus ry on tulkinnut työehtosopimuksen nimenomaista määräystä lakkautettujen seisokkien osalta työehtosopimuksen sanamuodon ja tarkoituksen vastaisesti.

UPM-Kymmene Oyj on suorittanut 16.6.2008 voimaan tulleen työehtosopimuksen mukaisesti palkan kolminkertaisena työehtosopimuksen 15 §:n 20 kohdan ensimmäisen kappaleen mukaisina tes-seisokkiaikoina, kuten muutkin Metsäteollisuus ry:n jäsenyritykset. Sitä vastoin UPM-Kymmene Oyj ei Metsäteollisuus ry:n ohjeistuksesta johtuen suorita korvausta kolminkertaisena työehtosopimuksen 15 §:n 20 kohdan toisen kappaleen mukaisina lakkautettujen seisokkien aikoina työehtosopimuksen sanamuodosta poiketen.

Nyt voimassaoleva työehtosopimus (1.4.2010 - 31.3.2012) vastaa kysymyksessä olevilta osin täysin 16.6.2008 voimaan tullutta määräystä. Erimielisyys 16.6.2008 voimaan tulleen sopimusmääräyksen sisällöstä ilmeni vasta uuden työehtosopimuksen voimaan tulon jälkeen.

Tieten rikkominen ja valvontavelvollisuuden laiminlyönti

UPM-Kymmene Oyj:n henkilöstöpäällikkö oli Metsäteollisuus ry:n nimeämässä neuvottelukunnassa solmimassa 16.6.2008 voimaan tullutta paperiteollisuuden toimihenkilöiden työehtosopimusta ja tiesi sopimusmääräyksen sisällöstä ja tarkoituksesta. Henkilöstöpäällikkö määräsi palkanlaskijan suorittamaan erimielisyyden kohteena olevat korvaukset kantajan tulkinnan mukaisesti, minkä jälkeen UPM-Kymmene Oyj:n kuitenkin muutti maksukäytäntöään työehtosopimusmääräyksen vastaisesti. UPM-Kymmene Oyj:n on tuomittava hyvityssakkoon työehtosopimusmääräyksen tieten rikkomisesta, koska se ei ole suorittanut lakkautettujen seisokkien aikana tehdystä työstä korvausta työehtosopimuksen mukaisesti kolminkertaisena.

Metsäteollisuus ry on ohjeistanut jäsenyrityksiään korvauksen maksamisen osalta työehtosopimusmääräyksen vastaisesti. Metsäteollisuus ry ei ole kantajan vaatimuksesta huolimatta ryhtynyt toimenpiteisiin asian korjaamiseksi ja on siten tuomittava sakkoon valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metsäteollisuus ry ja UPM-Kymmene Oyj yhteisessä vastauksessaan vaatineet, että kanne hylätään ja Ammattiliitto Pro ry velvoitetaan korvaamaan niiden oikeudenkäyntikulut 6.728,10 eurolla korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työehtosopimuksen 15 § 20 kohdan ensimmäisessä kappaleessa on erikseen sopimusmääräys tes-seisokeista (juhannus ja joulu) ja toisessa kappaleessa erikseen sopimusmääräys lopetetuista seisokeista (uusi vuosi, pääsiäinen ja helluntai).

Vuoden 2005 työehtosopimusneuvotteluissa sopimukseen otettiin työnantajan esityksestä uusi sopimusmääräys työskentelystä tes-seisokkiaikoina ja (tes-seisokkien) seisokin aikaisen työskentelyn kuulumisesta säännölliseen työaikaan (7 § 6 kohta).

Työehtosopimusneuvottelussa 2008 Toimihenkilöunioni TU ry esitti, että tes-seisokkiajan korvaus muutetaan TT:2006-46 ratkaisusta poiketen vastaamaan Paperiliitto ry:n työntekijäsopimuksen mukaista seisokkiajan korvauksen rakennetta. Paperin työehtosopimuksen 13.2 §:n mukaan tehtäessä työtä tes-seisokin aikana perusosa ei sisälly kausipalkkaan. Tämän mukaisesti korvaus tes-seisokista tulisi olemaan toimihenkilöille kuukausipalkan lisäksi paikan perusosa ja 200 prosentilla korotettu paikka. Sopimusteknisesti Toimihenkilöunioni TU ry esitti 15 § 20 kohdan 3 kappaleen poistoa, mikä korjaisi tes-seisokkikorvauksen toimihenkilöliiton vastaamaan työntekijäpuolen sopimusta. Metsäteollisuus ry vastusti muutosta neuvottelujen eri vaiheessa, mutta hyväksyi sen valtakunnansovittelijan sovintoehdotuksen mukaisesti.

Neuvotteluissa Toimihenkilöunioni TU ry ei esittänyt, että sama laskenta- ja korvaustaso koskisi myös lopetettuja seisokkeja. Lopetettujen seisokkien korvauksien laskemisesta tai muuttamisesta ei ole neuvoteltu tai sovittu. Neuvotteluissa oli selvää, että neuvoteltaisiin vain tes-seisokkiajan palkasta tuomion TT:2006-46 vahvistaman tulkinnan kumoamiseksi.

Tosiasiassa tes-seisokilta ja lopetetulta seisokilta maksettava korotettu palkka on kummassakin yhä 200 prosentilla korotettu paikka. Tehty sopimusmuutos kohdistui pelkästään palkan perusosan huomioimiseen uutena palkaneränä ja vain tes-seisokin yhteydessä, jolloin tes-seisokin osalta maksetaan perusosan kanssa kolminkertainen paikka. Lopetettujen seisokkien osalta palkan perusosaa ei ole sovittu erikseen huomioon otettavaksi. Lopetetuilta seisokeilta korvaus on edelleen 200 prosentilla korotettu palkka ilman perusosaa.

Metsäteollisuus ry ilmoitti työehtosopimuksen astuttua voimaan kiertokirjeellään jäsenyrityksilleen, että tes-seisokkiajalta maksettavaa palkkaa koskevaa määräystä on muutettu siten, että palkan perusosaan ei sisälly enää säännöllisen tes-seisokkityöskentelyajan palkka. Muutosta sovelletaan juhannusseisokista 2008 alkaen.

Vakiintunut sopimuskäytäntö on Metsäteollisuus ry:n kannan mukainen.

Tieten rikkominen ja valvontavelvollisuuden laiminlyönti

UPM-Kymmene Oyj on noudattanut työnantajaliiton ohjetta lopetettujen seisokkien palkanmaksumääräyksistä. Työehtosopimusmääräystä tulee tulkita Metsäteollisuus ry:n esittämällä tavalla.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Paperiteollisuuden toimihenkilösopimus (17.6.2005 - 31.5.2008)

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. Metsäteollisuus ry:n kiertokirje P 12/08 (17.6.2008)

2. Paperiteollisuuden työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen 13.2 §

Kantajan henkilötodistelu

1. Puheenjohtaja A

2. Sektorijohtaja B

3. Pääluottamusmies C, UPM-Kymmene Oyj

4. Pääluottamusmies D, Stora Enso Oyj

5. Pääluottamusmies E, Power Flute Oy

Vastaajan henkilötodistelu

1. Henkilöstöpäällikkö F

2. Työmarkkinapäällikkö G

3. Manager Payroll Partner H, Stora Enso Oyj

4. Henkilöstöpäällikkö I, UPM-Kymmene Oyj

5. Henkilöstöpäällikkö J, Metsäliitto ry

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Asiassa esitetty näyttö

Työntekijäpuolen todistaja, Stora Enso Oyj pääluottamusmies D, on myös kertonut seisokkiajan palkanmaksukäytännöstä ja vuonna 2008 käydyistä työehtosopimusneuvotteluista. D:n mukaan työtuomioistuimen ratkaisun TT:2006-46 jälkeen toimihenkilöiden sopimustavoitteeksi tuli muuttaa ja yhdenmukaistaa maksukäytäntöä seisokkien osalta siten, että työskentelystä kaikkien juhlapyhien aikana maksetaan palkka samalla tavalla kolminkertaisena. Työehtosopimuksen 15 §:n 20 kohdan kolmannen kappaleen poisto toteutui valtakunnansovittelijan sovitteluratkaisun myötä. Työnantajan maksukäytäntö vuoden 2008 sopimusmuutoksen jälkeen tuli D:n tietoon vasta UPM-Kymmene Oyj:ssä tehtyjen havaintojen jälkeen, koska lisien maksamiskäytäntö Stora Enso Oyj:ssä oli vaikeaselkoista.

Työtuomioistuimessa on lisäksi kuultu työntekijäpuolen todistajana Power Flute Oy:n pääluottamusmies E:tä, joka on kertonut maksukäytännöstä työnantajayhtiössään. E:n mukaan ennen vuotta 2008 korvaus tes- ja lopetetuilta seisokeilta maksettiin kaksinkertaisena. Vuoden 2008 jälkeen korvaus maksettiin kolminkertaisena molempien seisokkien osalta.

Vuonna 2008 käydyistä työehtosopimusneuvotteluista on työnantajapuolen todistajana kuultu työmarkkinajohtaja G:tä. G:n mukaan toimihenkilöt esittivät neuvotteluissa, että tes-seisokkiajalta maksettavaa palkkaa koskevaa määräystä muutetaan työntekijöiden sopimusta vastaavaksi siten, että 15 §:n 20 kohdan kolmas kappale poistetaan. Neuvotteluissa oli yleisesti tiedossa, että vaatimus perustui siihen, että toimihenkilöt halusivat muuttaa työtuomioistuimen ratkaisusta TT:2006-46 seurannutta käytäntöä. Toimihenkilöunioni TU ry ei tuonut neuvotteluissa esille, että muutosta haluttiin myös lopetettujen seisokkien osalta, tästä ei keskusteltu neuvotteluissa, eikä työnantajapuolella tullut mieleenkään, että sopimusta voitaisiin tulkita toimihenkilöiden esittämällä tavalla. Neuvotteluissa käsiteltiin lähinnä palkkausjärjestelmään liittyvää erimielisyyttä.

Seisokkiajan palkanmaksukäytännöstä työnantajapuolen nimeäminä todistajina on kuultu Stora Enso Oyj:n Manager Payroll Partner H:ta, UPM-Kymmene Oyj:n Tervasaaren tehtaan henkilöstöpäällikkö I:tä ja Oy Metsä-Botnia Ab:n Rauman tehtaan ja M-real Oyj:n Kaskisten tehtaan henkilöstöpäällikkö J:tä. Todistajien kertomuksista ilmenee, että palkka on mainituissa yrityksissä maksettu samalla tavalla siten, että ennen vuotta 2008 tes-seisokin ja lopetetun seisokin peruspalkka sisältyi kuukausipalkkaan. Vuoden 2008 jälkeen toimihenkilöille on maksettu kuukausipalkan lisäksi korotusosa tes-seisokista kuten työntekijöille.

Näytön arviointi ja johtopäätökset

Asianosaiset ovat eri mieltä sopimusmuutoksen tarkoituksesta, ja sopimusneuvotteluihin osallistuneet toimihenkilöiden ja työnantajapuolen neuvottelijat ovat kertoneet muutoksen tarkoituksesta eri tavalla. A, B, C, D, F ja G ovat kuitenkin yhteneväisesti kertoneet, että sopimustekstin muutoksen taustana oli työtuomioistuimen ratkaisu TT:2006-46.

Asianosaisilla on myös eri käsitys palkanmaksukäytännöstä, ja B, C ja E ja toisaalta H, I ja J ovat ovat kertoneet siitä eri tavalla. Osapuolten yhteisesti hyväksymää vakiintunutta soveltamiskäytäntöä ei siten ole näytetty syntyneen. Kun työntekijäpuolen todistajat C ja D ovat lisäksi kertoneet, että luottamusmiehet saivat vasta vuoden 2009 alkupuolella tietää työnantajan tulkinnan tekstimuutokseen, yhteisesti hyväksytyn, vakiintuneen soveltamiskäytännön ei voida katsoa syntyneen myöskään sillä perusteella, että toimihenkilöpuoli olisi jo hyväksynyt työnantajan maksukäytännön itseään sitovaksi. (ks Jorma Saloheimo Työehtosopimusoikeuden perusteet Helsinki 2008 s. 136-137.) Asiaa on siten arvioitava määräyksen sanamuodon valossa.

Tieten rikkominen ja valvontavelvollisuuden laiminlyönti

Työtuomioistuin katsoo, että asianosaisten käsitykset syntyneestä neuvottelutuloksesta ovat jääneet aidosti ristiriitaisiksi. UPM-Kymmene Oyj on toiminut asiassa Metsäteollisuus ry:n antaman ohjeistuksen mukaisesti. Metsäteollisuus ry:n ei näillä perusteilla voida katsoa laiminlyöneen valvontavelvollisuuttaan ja UPM-Kymmene Oyj:n tieten rikkoneen työehtosopimusta.

Oikeudenkäyntikulut

Asia on ratkaistu pääosin Ammattiliitto Pro ry:n hyväksi. Metsäteollisuus ry ja UPM-Kymmene Oyj ovat siten työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvolliset yhteisvastuullisesti korvaamaan Ammattiliitto Pro ry:n oikeudenkäyntikulut asiassa. Vastaajat ovat myöntäneet kuluvaatimuksen määrältään oikeaksi.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin vahvistaa, että seisokkikorvauksena suoritetaan palkan perusosa ja 200 prosentin korotusosa (eli kolminkertainen palkka) tuotantoon liittyvillä osastoilla työskenteleville toimihenkilöille uutena vuotena uudenvuodenaaton kello 14.00 ja seuraavan arkipäivän aamun vuorotyössä kello 6.00 ja päivätyössä kello 7.00 välisenä aikana sekä pääsiäislauantain kello 14.00 ja pääsiäisen jälkeisen tiistain vuorotyössä kello 6.00 ja päivätyössä kello 7.00 välisenä aikana että helluntaiaaton kello 22.00 ja helluntain jälkeisen aamun vuorotyössä kello 6.00 ja päivätyössä kello 7.00 välisenä aikana, eli niin sanottujen lakkautettujen seisokkien ajalta.

Työehtosopimuksen tieten rikkomisen ja valvontavelvollisuuden laiminlyönnin osalta kanne on hylätty.

Työtuomioistuin velvoittaa Metsäteollisuus ry:n ja UPM-Kymmene Oyj:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Ammattiliitto Pro ry:n oikeudenkäyntikulut 3.020 eurolla.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Jalanko, Virtanen, Kari, Lehto, Suokas jäseninä. Sihteeri on ollut Mohsen.

Eri mieltä olevan jäsen Jalangon lausuma.

Asiassa on kysymys siitä, tuleeko paperiteollisuuden voimassaolevan toimihenkilösopimuksen 15 §:n 20 kohdan toisessa kappaleessa mainituilta niin sanotuilta lakkautetuilta seisokkiajoilta suorittaa korvaus samalla tavalla kolminkertaisena kuin se suoritetaan määräyksen ensimmäisessä kappaleessa mainituilta tes-seisokkiajoilta.

Asiassa esitetyn näytön osalta olen samaa mieltä kuin työtuomioistuimen enemmistö.

Näytön arvioinnin ja johtopäätösten osalta olen samaa mieltä kuin enemmistö sikäli kuin kysymys on palkanmaksukäytännöstä ja osapuolten yhteisesti hyväksymän vakiintuneen soveltamiskäytännön syntymättä jäämisestä. Totean tosin, että vakiintuneen käytännön ei aina välttämättä tarvitse olla yhteisesti hyväksyttyä. Käytäntö voi olla mahdollista katsoa vakiintuneeksi, vaikka toinen osapuoli sen jälkikäteen kiistäisikin, jos osapuolen aikaisempi käyttäytyminen viittaa tuonaikaiseen konkludenttiseen hyväksymiseen.

Vielä olen säännöksen sanamuodon tulkinnan osalta samaa mieltä kuin enemmistö. Sanamuoto viittaa selvästi enemmän toimihenkilö- kuin työnantajapuolen tulkintaan.

Asian ratkaisemisen kannalta olennaista on kuitenkin työehtosopimusneuvotteluihin liittyvän tulkintariskin jakaminen. Tältä osin olen eri mieltä kuin enemmistö.

Näillä perusteilla katson, että kantajan esittämää tulkintavaatimusta ei voida hyväksyä, vaan kanne on hylättävä.

Äänestyksen tuloksen johdosta velvollisena lausumaan työehtosopimuksen tieten rikkomisen ja valvontavelvollisuuden laiminlyömisen sekä oikeudenkäyntikulujen osalta ilmoitan olevani samaa mieltä kuin enemmistö.