TT:2012-54 · Työtuomioistuin

Ammattiosasto oli päättänyt ulosmarssin järjestämisestä. Ulosmarssiin osallistui 81 työntekijää ja sen syynä oli yhtiössä alkaneet yhteistoimintaneuvottelut. Kysymyksessä ollut työntekijäpuolen työnantajaan kohdistama joukkoluonteinen painostustoimi muodosti työtaistelutoimenpiteen, joka kohdistui työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosasto oli päättänyt ulosmarssista ja oli siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa. Ammattiosastoa ei voitu tuomita hyvityssakkoon samojen työtaistelutoimenpiteiden vuoksi myös valvontavelvollisuuden laiminlyömisen perusteella.

Kun ammattiliitto oli tiennyt työtaistelusta ennen sen järjestämistä eikä ryhtynyt toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi, se oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa. Näyttämättä oli jäänyt, että ammattiliitto olisi rikkonut työrauhavelvollisuuttaan.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 54

KANTAJA

Palvelualojen työnantajat PALTA ry

VASTAAJAT

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät AKT ry

Maili ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Maili ry järjesti Suomen matkatoimistossa 12.12.2011 kello 12.00 ja 17.00 välisenä aikana ulosmarssin. Ulosmarssiin osallistui noin 81 työntekijää talon 121 työntekijästä.

KANNE

Vaatimukset

Palvelualojen työnantajat PALTA ry on vaatinut, että:

Maili ry ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät AKT ry tuomitaan hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja

Maili ry ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät AKT ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla korkoineen.

Perusteet

Maili ry ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät AKT ry järjesti Suomen matkatoimistossa 12.12.2011 kello 12.00 ja 17.00 välisenä aikana ulosmarssin, joka oli mielenilmaus Suomen matkatoimisto Oy:ssä aloitettuja yhteistoimintaneuvotteluita ja Suomen matkatoimisto Oy:n suunnittelemia toimenpiteitä kohtaan. Yhteistoimintaneuvotteluita koskevan neuvotteluesityksen mukaan suunnitellut toimenpiteet saattoivat johtaa työntekijöiden lomauttamisiin, osa-aikaistamisiin ja mahdollisiin irtisanomisiin tuotannollisista ja taloudellisista sekä työnantajan toiminnan uudelleen organisoinnista johtuvilla perusteilla.

Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n ja Matkailun ammattiliitto Maili ry:n välillä solmitun Matkatoimistoja koskevan työehtosopimuksen 22.6.2010 - 30.4.2012 2 §:n 1 kohdan mukaan työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa toimeen ja erottaa toimihenkilöitä riippumatta siitä, ovatko nämä järjestäytyneitä vaiko eivät. Työtaistelutoimenpide kohdistui työehtosopimuksen 2 §:n 1 kohtaan.

Suomen Matkatoimisto Oy antoi työvoiman vähentämistä koskevan neuvotteluesityksen 8.12.2011. Maili ry:n hallitus päätti kokouksessaan 9.12.2011 yksimielisesti työtaistelutoimenpiteestä, jonka luottamusmies toteutti 12.12.2011. Kysymyksessä ei siten ollut spontaani mielenilmaus.

Työnantajaliitto on toimittanut Maili ry:n yhteyshenkilönä toimineen Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät AKT ry:n palkkasihteerin välityksellä Maili ry:lle valvontakirjeen työehtosopimuksen noudattamisesta 12.12.2011 kello 10.47. Maili ry laiminlöi myös valvontavelvollisuutensa, koska se ei estänyt työtaistelutoimenpidettä valvontakirjeen jälkeen. Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät AKT ry ei valvonut ja pyrkinyt estämään Maili ry:n työtaistelutoimenpidettä, vaikka se tiesi Maili ry:n suunnittelemasta ja toteuttamasta työtaistelutoimenpiteestä, koska Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät AKT ry:n palkkasihteeri toimi asiassa yhteyshenkilönä Maili ry:n suuntaan ja on todennäköisesti ollut mukana Maili ry:n kokouksessa, jossa päätettiin työtaistelusta.

Työtaistelusta aiheutui työnantajalle merkittävät taloudelliset vahingot. Koska tahallinen työrauhamääräysten rikkominen osoittaa vakavaa piittaamattomuutta lainsäädäntöä kohtaan, hyvityssakko on tuomittava täysimääräisenä.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät AKT ry on vastauksessaan myöntänyt, että liitto ei ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin Maili ry:n päättämän ulosmarssin johdosta, mutta on vaatinut, että tuomioistuin jättämään hyvityssakon tuomitsematta, koska kyseessä ei ollut varsinainen työtaistelutoimenpide.

Maili ry on vastauksessa myöntänyt kanteen oikeaksi, mutta pyytänyt hyvityssakon jättämistä tuomitsematta rikkomuksen vähäisyyden perusteella.

Ulosmarssi oli työehtosopimukseen osallisen Maili ry:n päättämä.

Kyseessä ei ollut varsinainen työtaistelutoimenpide, vaan työntekijöiden poistuminen työpaikalta yhdeksi iltapäiväksi vastalauseena työnantajan suunnitellulle työpaikkojen ulkoistamiselle. Henkilöstö osoitti oikeutettua suuttumusta työpaikkojen ulkoistamista vastaan, mikä merkitsi matkatoimistotyön teettämistä työehtosopimusta huonoimmilla ehdoilla. Koska ulosmarssi oli toimeenpantu välittömästi yhteistoimintakutsun johdosta eikä esimerkiksi neuvottelujen aikana, ulosmarssilla ei myöskään painostettu työnantajaa.

Hyvityssakko tulee jättää tuomitsematta rikkomuksen vähäisyyden johdosta. Maili ry:ssä on noin 1.400 maksavaa jäsentä.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Suomen matkatoimisto Oy:n luottamusmiehen tiedote henkilöstölle 12.12.2011

2. Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n valvontakirje Maili ry:lle / Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät AKT ry:lle 12.12.2011

3. Artikkeli Helsingin sanomien internetsivuilta 12.12.2011

4. Artikkeli MTV 3:n internetsivuilta 12.12.2011

5. Suomen Matkatoimisto Oy:n neuvotteluesitys 8.12.2011

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Pääluottamusmiehen lähettämän tiedotteen mukaan Maily ry:n hallitus päätti kokouksessaan 9.12.2011, että Suomen Matkatoimisto Oy:ssä järjestetään ulosmarssi 12.12.2011. Ulosmarssi kesti viisi tuntia, ja siihen osallistui 81 työntekijää. Tiedotteen mukaan ulosmarssi oli vastatoimi alkaville yhteistoimintaneuvotteluille ja työnantajan suunnittelemille toimenpiteille. Työtuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tällainen työntekijäpuolen työnantajaan kohdistama joukkoluonteinen painostustoimi muodostaa työtaistelutoimenpiteen.

Kun työtaistelun syynä oli yhtiössä alkavat yhteistoimintaneuvottelut ja työnantajan suunnittelemat toimenpiteet, työtaistelu on kohdistunut Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n ja Matkailun ammattiliitto Maili ry:n välisen, 21.6.2010 allekirjoitetun Matkatoimistoja koskevan työehtosopimuksen (22.6.2010 - 30.4.2012) työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan 2 §:n 1 kohtaan.

Ammattiosaston ja -liiton vastuu

Vastauksessa on ilmoitettu, että Maili ry myöntää kanteen oikeaksi ja että Maili ry oli päättänyt ulosmarssista. Maili ry on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa. Palvelualojen työnantajat PALTA ry on vaatinut, että Maili ry tuomitaan tämän lisäksi valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon. Työtuomioistuin katsoo, että hyvityssakkoa ei voida tuomita samojen työtaistelutoimenpiteiden seurauksena sekä työrauhavelvollisuuden rikkomisen että valvontavelvollisuuden laiminlyömisen perusteella. Hyvityssakkovaatimus valvontavelvollisuuden laiminlyömisen osalta on hylättävä.

Palvelualojen työnantajat PALTA ry on lähettänyt valvontakirjeen Maili ry:lle 12.12.2011. Kirje on toimitettu Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät AKT ry:n palkkasihteerille. Ammattiliitto on myöntänyt, että se ei ryhtynyt toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi. Kun ammattiliitto on tiennyt työtaistelusta ennen sen järjestämistä eikä ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi, ammattiliitto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa. Ammattiliiton ei ole kantajan esittämän selvityksen perusteella näytetty rikkoneen työrauhavelvollisuuttaan.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole sellaista erityistä syytä, jonka johdosta hyvityssakko voitaisiin jättää tuomitsematta. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelun kesto, siihen osallistuneiden työntekijöiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät AKT ry ja Maili ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 2 momentin nojalla velvollisia yhteisvastuullisesti korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut. Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät AKT ry ja Maili ry ovat myöntäneet kuluvaatimuksen määrältään oikeaksi.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Maili ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa 3.000 euroa.

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 2.800 euroa.

Muilta osin kanne hylätään.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät AKT ry ja Maili ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 2.000 euroa, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Pärnänen, Sutela, Tuliara, Lehto ja Kirvesniemi jäseninä. Esittelijä on ollut Mohsen.

Tuomio on yksimielinen.