TT:2012-41 · Työtuomioistuin

Tehtaan sähköalan työntekijöiden lakon syynä oli työnantajan antama huomautus eräälle tehtaan työntekijälle. Työtaistelu kohdistui työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosasto oli lakon yhteydessä laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa. (Ään.)

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 41

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Sähköalojen ammattiliitto ry

KUULTAVA

Hämeenlinnan Sähkötyöntekijät ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyönti

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että

Hämeenlinnan Sähkötyöntekijät ry tuomitaan ensisijaisesti työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta ja toissijaisesti niiden laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

Hämeenlinnan Sähkötyöntekijät ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 30 päivän kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Työtaistelutoimenpiteet

Ruukki Metals Oy:n Hämeenlinnan tehtaalla on ollut lakko 16.11.2011 kello 12 - 16. Lakko on jatkunut 17.11.2011 kello 12.30 ja päättynyt 21.11.2011 kello 7. Tehtaalla työskentelee yhteensä noin 650 työntekijää. Lakkoon osallistuivat kaikki tuotannossa työskentelevät sähkömiehet, joita on yhteensä 30. Tehtaassa työskennellään viidessä vuorossa ja myös viikonloppuisin. Lakkoon osallistuivat myös ne työntekijät, jotka tekevät suojelutöitä ja ovat normaalisti lakon ulkopuolella. Kaikki lakkoon osallistuneet työntekijät kuuluvat Hämeenlinnan Sähkötyöntekijät ry:hyn.

Pääluottamusmies esitti työnantajalle lakon syyksi yhdelle työntekijälle annetun huomautuksen. Hän ilmoitti työnantajan edustalle, että työntekijät palaavat töihin ainoastaan, jos työnantaja peruu antamansa huomautuksen. Työnantajan edustaja vaati pääluottamusmiestä palauttamaan työrauhan välittömästi. Pääluottamusmies tai kukaan muukaan ammattiosaston edustaja ei tästä huolimatta ollut ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi. Mahdollisesti tehdyt, työnantajalle tuntemattomaksi jääneet toimenpiteet eivät ainakaan ole olleet riittäviä.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Lakon syyksi ilmoitettiin työnantajan antama huomautus eräälle työntekijälle. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen osana sovellettavan yleissopimuksen työntekijöiden ottamista ja erottamista sekä työnjohtamista koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosaston on rikkonut työrauhavelvollisuuttaan, koska sitä edustavia luottamusmiehiä osallistui työtaistelusta päättämiseen ja he ovat toiminnallaan asettuneet tukemaan lakkoa. Ammattiosasto on ainakin laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvan valvontavelvollisuutensa sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastaiseen työtaisteluun sekä laiminlyönyt ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

Lakko aiheutti 419 työtuntia vastaavan tuotannon menetyksen.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Sähköalojen ammattiliitto ry on vastauksessaan, johon Hämeenlinnan Sähkötyöntekijät ry on yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Sähköalojen ammattiliitto ry on vaatinut Teknologiateollisuus ry:n velvoittamista korvaamaan Sähköalojen ammattiliitto ry:n ja Hämeenlinnan Sähkötyöntekijät ry:n yhteiset oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomitsemispäivästä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Lakkoon 16.11.2011 osallistuivat vain päivämiehet, jotka olivat lakossa myös 17.11. 2011 kello 12.30–18.11.2011 klo 15.30. Vuorosähköpäivystäjät olivat lakossa 17.11.2011 kello 12.30–18.11.2011 kello 14. Kanteen mukaan lakkoon olisi osallistunut normaalisti lakon ulkopuolella olevia niin sanottuja suojelutyötä tekeviä työntekijöitä. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä sähkötyöntekijät eivät ole tehneet työnantajan kanssa sopimusta, jolla olisi erotettu lakkojen ulkopuolelle mitään työntekijäryhmää.

Ammattiosasto tai sen luottamusmiehet eivät ole tehneet päätöstä työtaistelusta tai osallistuneet sen toimeenpanemiseen. Ammattiosasto on täyttänyt valvontavelvollisuutensa lähettämällä pääluottamusmiehelle 17.11.2011 kehotuksen työrauhan palauttamiseksi.

Työtaisteluun osallistui ammattiosaston 318 maksavasta jäsenestä vain 30.

TODISTELU

Vastaajan kirjallinen todiste

Ammattiosaston pääluottamusmiehelle 17.11.2011 lähettämä kehotus

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Ruukki Metals Oy:n Hämeenlinnan tehtaan tuotannossa työskentelevät 30 sähkömiestä olivat kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 16.11.2011 ja 17.11.2011 alkaen. Siltä osin kuin lakon kesto on jäänyt riitaiseksi, tuomion perusteeksi on muun näytön puuttuessa otettu vastaajan riidattomaksi myöntämä aika. Työtaistelun syynä oli työnantajan antama huomautus tehtaan eräälle työntekijälle. Lakko on kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä teknologiateollisuuden sähköalan työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Asiassa on jäänyt selvittämättä, että luottamusmiehiä olisi osallistunut työtaistelusta päättämiseen tai sen toimeenpanoon. Työtuomioistuin katsoo näyttämättä jääneen, että ammattiosasto olisi ollut toimeenpanemassa työtaistelua.

Ammattiosasto on lakon jatkuttua 17.11.2011 lähettänyt pääluottamusmiehelle kehotuksen työrauhan palauttamiseksi. Kun lakko tästä toimenpiteestä huolimatta on jatkunut eri työvuorojen ajan, ei tätä toimenpidettä voida pitää riittävänä ammattiosastolle kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Työtuomioistuin katsoo, ettei ammattiosaston edustajien ole selvitetty ryhtyneen riittäviin toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteen estämiseksi ja lopettamiseksi. Ammattiosasto, joka vastaa edustajiensa menettelystä, on näin laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Ammattiosasto on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on on ilmoitettu 726 euroa. Määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Hämeenlinnan Sähkötyöntekijät ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa 1.700 euroa.

Hämeenlinnan Sähkötyöntekijät ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Siitonen, Sutela, Äimälä, Lehto ja Sillanpää jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomiosta on äänestetty.

Eri mieltä olevan jäsen Sutelan lausunto:

Ammattiosaston vastuun osalta katson, että ammattiosasto on rikkonut työrauhavelvollisuuttaan, kun pääluottamusmies on ilmoittanut työnantajalle työntekijöiden palaavan töihin ainoastaan, jos työnantaja peruu antamansa huomautuksen. Ammattiosasto, joka vastaa edustajansa toiminnasta, on näin ollen rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Muilta osin yhdyn tuomioon.