TT:2012-40 · Työtuomioistuin

Tehtaan kunnossapitoyksikön työntekijöiden lakon syynä oli työnantajan antama huomautus eräälle tehtaan työntekijälle. Työtaistelu kohdistui työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosasto oli lakon yhteydessä laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 40

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Vanajan Metallityöväen ammattiosasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyönti

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että

Vanajan Metallityöväen ammattiosasto ry tuomitaan ensisijaisesti työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta ja toissijaisesti niiden laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

Vanajan Metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 30 päivän kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Työtaistelutoimenpiteet

Ruukki Metals Oy:n Hämeenlinnan tehtaalla on ollut lakko, joka alkoi 17.11.2011 kello 14.30 ja päättyi 21.11.2011 kello 7. Tehtaalla työskentelee yhteensä noin 650 työntekijää. Lakkoon osallistui mekaanisen kunnossapidon yksikön 45 työntekijää. Tehtaassa työskennellään viidessä vuorossa ja myös viikonloppuisin. Lakkoon osallistuivat myös ne työntekijät, jotka tekevät suojelutöitä ja ovat normaalisti lakon ulkopuolella. Kaikki lakkoon osallistuneet työntekijät kuuluvat Vanajan Metallityöväen ammattiosasto ry:hyn.

Pääluottamusmies esitti työnantajalle lakon syyksi yhdelle työntekijälle annetun huomautuksen. Pääluottamusmies ilmoitti työnantajan edustalle, että työntekijät palaavat töihin ainoastaan, jos työnantaja peruu antamansa huomautuksen. Työnantajan edustaja vaati pääluottamusmiestä palauttamaan työrauhan välittömästi. Pääluottamusmies tai kukaan muukaan ammattiosaston edustaja ei tästä huolimatta ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi. Mahdollisesti tehdyt, työnantajalle tuntemattomaksi jääneet toimenpiteet eivät ainakaan olleet riittäviä.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Lakon syyksi ilmoitettiin työnantajan antama huomautus eräälle työntekijälle. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen osana sovellettavan yleissopimuksen työntekijöiden ottamista ja erottamista sekä työnjohtamista koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosasto on rikkonut työrauhavelvollisuuttaan, koska sitä edustavia luottamusmiehiä osallistui työtaistelusta päättämiseen ja he ovat toiminnallaan asettuneet tukemaan lakkoa. Ammattiosasto on ainakin laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvan valvontavelvollisuutensa sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastaiseen työtaisteluun sekä laiminlyönyt ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

Lakko aiheutti noin 55.000 euron vahingon.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Vanajan Metallityöväen ammattiosasto ry on yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työnseisaukseen osallistui enintään 35-40 ammattiosaston jäsentä. Työnseisaukseen ryhtyneet työntekijät tukivat mielenilmaisullaan työntekijää, joka oli saanut aiheettoman huomautuksen. Työntekijät päättivät työnseisauksesta 17.11.2011 omassa kokouksessaan, jossa ei ollut läsnä henkilöstön edustajia. Lakko 17.11.2011 koski käytännössä pelkkää iltavuoroa. Osaston luottamusmies sai tiedon työntekijöiden päätöksestä noin kello 14.30. Kokous oli jo päättynyt ja työntekijöiden tavoittaminen oli käytännössä mahdotonta. Luottamusmies yritti saada yhteyttä työnantajan edustajiin tilanteen selvittämiseksi, mutta ei saanut ketään kiinni. Työntekijät poistuivat kello 15.

Pääluottamusmies sai tiedon mielenilmauksesta vasta iltapäivällä ja ryhtyi käytettävissä oleviin toimiin työrauhan palauttamiseksi. Hänen yhteydenottojensa tuloksena vuorolaitosmiehet (1-2 henkeä työvuorossaan) palasivat töihin heti seuraavassa työvuorossa 18.11.2011. Muut työntekijät ilmoittivat pääluottamusmiehelle tulevansa joka tapauksessa töihin vasta 21.11.2011. Pääluottamusmies ei ole ilmoittanut, että työntekijät palaavat töihin ainoastaan, jos työnantaja peruu antamansa huomautuksen. Pääluottamusmies on ainoastaan tiedottanut työnantajalle, mitä hänelle on kerrottu työnseisauksen syistä. Pääluottamusmies ei ole millään muullakaan tavoin asettunut tukemaan työnseisausta. Luottamusmies ei ole osallistunut työnseisaukseen.

Pääluottamusmies tai muut ammattiosaston edustajat eivät ole toimineet aktiivisesti työnseisauksen järjestämiseksi, tukeneet sitä tai osallistuneet siihen. Ammattiosasto ei ole rikkonut työrauhavelvollisuuttaan. Pääluottamusmies ja ammattiosasto ovat tehneet kaiken mahdollisen työrauhan säilyttämiseksi ja palauttamiseksi. Ammattiosasto ei ole myöskään laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Kanteessa ilmoitettu vahingon määrä on liioitellun suuri.

Ammattiosastoon kuuluu noin 500 maksavaa jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Ruukki Metals Oy:n Hämeenlinnan tehtaan noin 35 työntekijää olivat kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 17.-21.11.2011. Työtaistelun syynä oli työnantajan antama huomautus tehtaan eräälle työntekijälle. Lakko on kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä teknologiateollisuuden työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Asiassa on jäänyt selvittämättä, että luottamusmiehiä olisi osallistunut työtaistelusta päättämiseen, sen toimeenpanosta tiedottamiseen tai sen järjestämiseen. Työtuomioistuin katsoo näyttämättä jääneen, että ammattiosasto olisi ollut toimeenpanemassa työtaistelua.

Osaston luottamusmiehen ja pääluottamusmiehen on kerrottu ryhtyneen toimiin työrauhan palauttamiseksi. Ottaen huomioon lakon keston työtuomioistuin katsoo, ettei ammattiosaston edustajien ole selvitetty ryhtyneen riittäviin toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteen estämiseksi ja lopettamiseksi. Ammattiosasto, joka vastaa edustajiensa menettelystä, on näin laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Ammattiosasto on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on on ilmoitettu 726 euroa. Määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Vanajan Metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa 2.500 euroa.

Vanajan Metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Siitonen, Sutela, Äimälä, Lehto ja Sillanpää jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.