TT:2012-38 · Työtuomioistuin

Lakolla oli tarkoitettu painostaa yhtiötä luopumaan ilmoittamastaan yhteistoimintamenettelystä. Lakko oli siten kohdistunut työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosastojen edustajat eivät olleet ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteen estämiseksi ja lopettamiseksi. Ammattiosastot, jotka vastaavat edustajiensa menettelystä, olivat näin laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa. (Ään.)

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 38

KANTAJA

Metsäteollisuus ry

VASTAAJAT

Paperiliitto ry

Sähköalojen ammattiliitto ry

KUULTAVA

Paperiliiton Kemin osasto n:o 33 ry

Karihaaran Sähköalantyöntekijäin osasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyönti

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut, että Paperiliiton Kemin osasto n:o 33 ry ja Karihaaran Sähköalantyöntekijäin osasto ry tuomitaan ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Metsäteollisuus ry on lisäksi vaatinut Paperiliiton Kemin osasto n:o 33 ry:n ja Karihaaran Sähköalantyöntekijäin osasto ry:n velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 700 euroa laillisine korkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Paperiliiton Kemin osasto n:o 33 ry ja Karihaaran Sähköalantyöntekijäin osasto ry ovat toimeenpanneet lakon Oy Botnia Mill Service Ab:n Kemin yksikössä työnantajan järjestämän henkilöstöinfon jälkeen, jossa kerrottiin käynnistyvistä yhteistoimintaneuvotteluista. Lakko alkoi 1.12.2011 kello 12 ja päättyi samana päivänä kello 16. Lakkoon osallistui yhtiön kunnossapitopalvelujen osalta 26 Paperiliiton ammattiosaston ja 11 Sähköalojen ammattiliiton ammattiosaston jäsentä. Yhtiön käynnissäpitopalvelujen osalta lakkoon osallistui 28 Paperiliiton ammattiosaston ja 2 Sähköalojen ammattiliiton ammattiosaston jäsentä. Lakkoon osallistui yhteensä 54 Paperiliiton ammattiosaston ja 13 Sähköalojen ammattiliiton ammattiosaston jäsentä kokonaismäärän ollessa 67 työntekijää.

Yhtiö on järjestänyt Kemin tehtaallaan 1.12.2011 kello 9.15 alkaen henkilöstöinfon, jossa kerrottiin tulevista yhteistoimintaneuvotteluista. Yhteistoimintaneuvottelun kohteeksi työnantaja oli ilmoittanut mahdollisen 43 henkilön vähentämistarpeen perustuen tuotannollisiin ja taloudellisiin irtisanomisperusteisiin. Vastalauseena ilmoitukselle työntekijät ovat kokoontuneet infotilaisuuden jälkeen ja tehneet päätöksen poistua työpaikalta.

Työehtosopimuksen 5 § 1 kohdan mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta. Työntekijät ovat aloittaneet lakon välittömästi yhteistoimintainfon jälkeen työnantajan ilmoitettua tulevasta yhteistoimintamenettelystä.

Lakon alkamisajankohdasta voidaan päätellä, että lakon aloittamisen tarkoituksena on ollut painostaa yhtiötä luopumaan ilmoittamastaan yhteistoimintamenettelystä ja se on kohdistunut työehtosopimuksen määräykseen työnantajan oikeudesta johtaa työtä ja ottaa ja erottaa työntekijöitä.

Paperiliiton Kemin osasto n:o 33 ry ja Karihaaran Sähköalantyöntekijäin osasto ry ovat toimeenpanneet lakon eivätkä ole ryhtyneet riittäviin toimiin työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosastot ovat rikkoneet työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaista työrauhavelvollisuuttaan. Toissijaisesti kuultavat ovat ainakin laiminlyöneet työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa, kun ne eivät ole estäneet työtaistelun alkamista, eivätkä toimineet riittävän nopeasti ja tehokkaasti työrauhan palauttamiseksi.

Yhtiön kehitys- ja kunnossapitojohtaja on keskustellut puhelimitse 1.12.2011 noin kello 11.30 Paperiliiton neuvottelevan luottamusmiehen kanssa. Puhelun aikana luottamusmies ilmoitti, että Paperiliiton työntekijät lähtevät pois työpaikalta. Tämän jälkeen Sähköliiton luottamusmies oli ilmoittanut yhtiön kehitys- ja kunnossapitojohtajalle, että Sähköliiton työntekijät lähtevät pois työpaikalta. Yhtiön kehitys- ja kunnossapitojohtaja oli puhelun yhteydessä vaatinut luottamusmiehiltä välitöntä työrauhan palauttamista ja tiedustellut sitä, mihin toimenpiteisiin he olivat ryhtyneet työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosastot eivät ryhtyneet mihinkään tai ainakaan riittäviin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi.

Työtaistelun seurauksena menetetyt työtunnit työtaisteluun osallistuneiden osalta olivat neljä tuntia työntekijää kohti.

PAPERILIITTO RY:N VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto ry on vastauksessaan, johon Paperiliiton Kemin osasto n:o 33 ry on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Oy Botnia Mill Service Ab:n Kemin yksikössä on alkanut työntekijöiden spontaani mielenilmaus 1.12.2011 kello 12. Kanteessa esitetty pitää paikkansa myös siltä osin kuin siinä on ilmoitettu menetetyn työajan olleen neljä tuntia työntekijää kohden. Lisäksi työaikamuodossa TAM 37 työskentelevä vuorokorjaus oli toiminut tehtaalla normaalisti.

Neuvotteleva luottamusmies on tosiasiassa ilmoittanut 1.12.2011 yhtiön kehitys- ja kunnossapitojohtajalle työntekijöiden jo lähteneen työpaikaltaan, sillä luottamusmies itsekin on saanut tiedon mielenilmauksesta vasta, kun työntekijät ovat poistuneet työpaikaltaan.

Luottamusmies on yhdessä Sähköliiton luottamusmiehen kanssa käynyt läpi ilmoitettua tilannetta työntekijöiden kanssa. Tuossa yhteydessä he ovat painottaneet niitä seurauksia, joita mielenilmauksen järjestäminen todennäköisesti tulisi aiheuttamaan. Samassa yhteydessä he ovat kertoneet, että mielenilmauksilla ei tulisi olemaan vaikutuksia työnantajan päätöksentekoon asiassa, minkä vuoksi tällaisista toimenpiteistä tulisi pidättäytyä. Tilaisuudesta työntekijät ovat poistuneet ruokalaan syömään. Sitten luottamusmiehet ovat saaneet tiedon siitä, että mainitut työntekijät eivät ole palanneet työpaikalleen. Luottamusmiehet eivät ole osallistuneet mielenilmaukseen.

Mielenilmauksella ei ole yritetty painostaa työnantajaa millään tavalla eikä mielenilmauksen yhteydessä ole esitetty mitään vaatimuksia eikä ehtoja työntekijöiden palaamiselle töihin. Näin ollen kysymyksessä ei ole miltään osin ollut työtaistelu eikä mielenilmaus ole miltään osin kohdistunut työehtosopimukseen.

Ammattiosasto ei ole toimeenpannut mielenilmausta. Valvontavelvollisuuden osalta luottamusmiehet ovat tehneet voitavansa asiassa.

SÄHKÖALOJEN AMMATTILIITTO RY:N VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Sähköalojen ammattiliitto ry on vastauksessaan, johon Karihaaran Sähköalantyöntekijäin osasto ry on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä sekä Metsäteollisuus ry:n velvoittamista korvaamaan Sähköalojen ammattiliitto ry:n ja Karihaaran Sähköalantyöntekijäin osasto ry:n yhteiset oikeudenkäyntikulut 500 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Ammattiosasto tai sen luottamusmiehet tai toimihenkilöt eivät ole tehneet päätöstä työtaistelusta tai osallistuneet siihen tai sen toimeenpanemiseen. Väite työrauhavelvollisuuden rikkomisesta on perusteeton.

Kanteessa ilmenevällä tavalla työtaistelu on kestänyt vain neljä tuntia. Ammattiosastolla ei työtaistelun lyhyt kesto huomioon ottaen ole edes teoriassa voinut olla käytössään mitään tehokkaita keinoja, joilla työntekijät olisi voitu saada palaamaan työhön toteutunutta nopeammin.

Työtaistelu kesti neljä tuntia ja siihen osallistui vain 11 kuultavana olevan 36-jäsenisen Karihaaran Sähköalantyöntekijäin osasto ry:n jäsentä. Kanteessa on väitetty työtaistelun syyksi, että työtaistelu on ollut työntekijöiden reaktio 43 työntekijän irtisanomista koskevaan työnantajan ilmoitukseen. Oikeustoimiin ryhtyminen osastoa vastaan on suhteettoman ankara toimenpide tilanteessa, jossa työnantaja on ilmoittanut aiheuttavansa 43 henkilön työttömyyden ja sille itselleen on aiheutunut osaston jäsenten menettelystä 44 miestyötunnin menetys. Hyvityssakkoa ei tule tuomita maksettavaksi.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelu ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Oy Botnia Mill Service Ab:n Kemin yksikön 67 työntekijää on ollut kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 1.12.2011. Lakkoon osallistui 54 Paperiliiton Kemin osasto n:o 33 ry:n jäsentä ja 13 Karihaaran Sähköalantyöntekijäin osasto ry:n jäsentä.

Lakko on alkanut työnantajan järjestämän henkilöstöinfotilaisuuden jälkeen, jossa kerrottiin mahdollisia henkilöstövähennyksiä koskevien yhteistoimintaneuvottelujen käynnistymisestä. Lakolla on tarkoitettu vastustaa yhtiötä luopumaan ilmoittamastaan yhteistoimintamenettelystä. Lakko on siten kohdistunut työehtosopimuksen 5 §:n 1 kohdan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosastojen vastuu

Asiassa on jäänyt selvittämättä, että ammattiosastojen luottamusmiehiä olisi osallistunut työtaistelusta päättämiseen, sen toimeenpanosta tiedottamiseen tai sen järjestämiseen. Työtuomioistuin katsoo näyttämättä jääneen, että ammattiosastot olisivat olleet toimeenpanemassa työtaistelua.

Asiassa on selvitetty, että työntekijät ovat infotilaisuuden jälkeen järjestäneet palaverin, missä on keskusteltu työtaistelutoimenpiteestä. Ammattiosastojen luottamusmiesten on kerrottu mainitussa tilaisuudessa ilmoittaneen työntekijöille, että toimenpiteestä tulisi pidättäytyä. Ottaen huomioon lakon keston ja siihen osallistuneiden määrän työtuomioistuin katsoo, etteivät ammattiosastojen edustajat ole ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteen estämiseksi ja lopettamiseksi. Ammattiosastot, jotka vastaavat edustajiensa menettelystä, ovat näin laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakkojen määrä

Työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentissa tarkoitettua erityistä syytä jättää hyvityssakot tuomitsematta ei ole. Tuomittavien hyvityssakkojen määrissä on otettu huomioon työtaistelun kesto ja laajuus sekä muut mainitun lainkohdan nojalla huomioon otettavat seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Paperiliiton Kemin osasto n:o 33 ry ja Karihaaran Sähköalantyöntekijäin osasto ry ovat jutun hävitessään velvollisia työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut, joiden määräksi on ilmoitettu 700 euroa. Paperiliitto ry ja Sähköalojen ammattiliitto ry ovat kumpikin paljoksuneet vaadittua määrää 500 euroa ylittäviltä osin. Ottaen kuitenkin huomioon asian laatu, sen hoitamiseksi tarpeelliset toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset työtuomioistuin katsoo, että oikeudenkäyntikulujen korvaukseksi vaadittu määrä on kohtuullinen.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Kemin osasto n:o 33 ry:n ja Karihaaran Sähköalantyöntekijäin osasto ry:n maksamaan Metsäteollisuus ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa, Paperiliiton Kemin osasto n:o 33 ry:n 1.600 euroa ja Karihaaran Sähköalantyöntekijäin osasto ry:n 1.300 euroa.

Paperiliiton Kemin osasto n:o 33 ry ja Karihaaran Sähköalantyöntekijäin osasto ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 700 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Siitonen, Virtanen, Nyyssölä, Kirvesniemi ja Zaerens jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Eri mieltä olevien jäsenten lausunto:

Jäsen Zaerens, jonka lausuntoon jäsen Kirvesniemi yhtyi, lausui:

Yhdyn tuomion perusteluihin "Ammattiosastojen vastuu"-jakson ensimmäisen kappaleen loppuun asti ja lausun siitä lukien seuraavaa:

Asiassa on edelleen jäänyt selvittämättä ammattiosastojen tai niiden edustajien tienneen etukäteen työntekijöiden aikomuksesta poistua työpaikalta. Näin ollen ammattiosastojen edustajilla ei ole juurikaan ollut mahdollisuuksia ryhtyä kerrottua tehokkaampiin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi. Ottaen lisäksi huomioon, että työnseisaus kesti vain neljä tuntia, katson näyttämättä jääneen, että ammattiosastot olisivat laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa.

Edellä lausutuilla perusteilla hylkään kanteen. Lisäksi velvoitan Metsäteollisuus ry:n korvaamaan Sähköalojen ammattiliitto ry:n ja Karihaaran Sähköalantyöntekijäin osasto ry:n yhteiset oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.