TT:2012-30 · Työtuomioistuin

Työntekijät olivat olleet lakossa vastalauseena työnantajan päätökselle olla vaihtamatta tai suojaamatta kahta tehtaalle asennettua uutta valvontakameraa. Lakko kohdistui työehtosopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosasto oli lakon yhteydessä laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 30

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen Ammattiosasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyönti

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen Ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

velvoittaa Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen Ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 euroa laillisine korkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Perusteet

Incap Oyj:n Vaasan tehtaan tuotantotiloista oli tammi-kesäkuun 2011 aikana kadonnut useaan otteeseen kuparia. Tehtaalle asennettiin syyskuun 2011 aikana kaksi uutta valvontakameraa kuparin katoamisen estämiseksi. Kamerat ovat kiinteitä ja ne on säädetty siten, ettei mikään työpiste näy kuvissa vaan ainoastaan kuparivarastot.

Yhtiön tuotantopäällikkö ja pääluottamusmies keskustelivat aamupäivällä 26.10.2011 kameravalvonnasta. Työntekijät halusivat, että kameroiden eteen asetetaan esteet tai että vaihtoehtoisesti kamerat vaihdetaan. Tuotantopäällikkö kieltäytyi esitetyistä toimenpiteistä. Samana päivänä noin kello 14.30 suuri osa tehtaan henkilöstöstä kokoontui tuotannon keskeytettyään taukotilaan. Pääluottamusmies ilmoitti tuotantopäällikölle kokouksessa keskusteltavan valvontakameroista. Tuotantopäällikkö ilmoitti pääluottamusmiehelle, että vastaavat kokoukset tulee tulevaisuudessa ilmoittaa ennalta ja ettei tuotannon pysäyttämiseen ole oikeutta ilman lupaa. Pääluottamusmies tuli edelleen samana päivänä noin kello 15 ilmoittamaan tuotantopäällikölle, että työntekijät ovat lakossa 27.–28.10.2011. Syyksi pääluottamusmies ilmoitti sen, ettei työnantaja ollut suostunut vaihtamaan toisen tyyppistä valvontakameraa tehtaalle tai rakentamaan kameran sivuille suojia, jotka rajaisivat kameran vaikutusalueen pois työpisteistä.

Saatuaan tiedon työtaistelusta työnantaja vaati pääluottamusmiestä ryhtymään toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi. Pääluottamusmies piti aiemmin sovitut työajanlyhennysvapaansa 27.-28.10.2011, vaikka hänelle tiedotettiin työtaisteluilmoituksen vastaanoton yhteydessä, että force majeure -perusteella hänen työpanostaan tarvitaan laittoman ulosmarssin aikana ja että aiemmin sovitut vapaat perutaan.

Työtaistelu alkoi 26.10.2011 kello 23 ja päättyi 30.10.2011 kello 23. Lakkoon osallistui 28 työntekijää, jotka kaikki kuuluvat Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen Ammattiosasto ry:hyn.

Lakolla pyrittiin painostamaan työnantajaa työehtosopimuksen vastaisesti suostumaan työntekijäpuolen mielen mukaisiin ratkaisuihin asiassa, joka kuuluu työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen osana sovellettavan yleissopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus määrätä työn johtamisesta.

Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen Ammattiosasto ry tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lakon päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Lakon johdosta menetettiin 446,25 työtuntia. Lakon johdosta liikevaihtoa menetettiin noin 90.000–100.000 euroa ja toimitukset viivästyivät.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen Ammattiosasto ry on yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kanteessa esitetyt tiedot työnseisauksen kestosta ja siihen osallistuneiden lukumäärästä pitävät paikkansa.

Työnseisauksen taustalla on ollut valvontakameroihin liittyvä erimielisyys. Pääluottamusmies meni työntekijöiden järjestämään kokoukseen selostaakseen tilannetta. Kun työntekijät päättivät ryhtyä työnseisaukseen, pääluottamusmies muistutti heitä työrauhavelvollisuudesta ja siitä, että liittojen välinen työehtosopimus oli juuri tullut voimaan. Työntekijöiden tyytymättömyys työnantajan toimintaan oli kuitenkin niin suuri, että he toteuttivat työnseisauksen suunnitelman mukaisesti kahtena seuraavana päivänä. Iltavuoro 26.10.2011 oli vielä työssä.

Kokouksen jälkeen pääluottamusmies meni kertomaan tilanteesta yhtiön tuotantopäällikölle. Pääluottamusmies kertoi sopineensa työajanlyhennysvapaista. Kukaan ei perunut pääluottamusmiehen työajanlyhennysvapaita eikä vaatinut tulemaan töihin 27.-28.10.2011. Varapääluottamusmies oli työnseisauksen aikana työssä.

Kuultava ammattiosasto ja sen toimihenkilöt ovat näin ollen tehneet kaiken mahdollisen työrauhan säilyttämiseksi. Pääluottamusmies ja varapääluottamusmies eivät ole osallistuneet työtaisteluun. Ammattiosasto ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan. Kanteessa ilmoitettu vahingon määrää on vahvasti liioiteltu.

Ammattiosastoon kuuluu noin 1.800 maksavaa jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Incap Oyj:n Vaasan tehtaan työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 26.-30.10.2011.

Lakko on pantu toimeen vastalauseena työnantajan päätökselle olla vaihtamatta tai suojaamatta kahta tehtaalle asennettua uutta valvontakameraa. Lakko on siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä teknologiateollisuuden työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Työnantaja on heti saatuaan tiedon työtaistelusta vaatinut pääluottamusmiestä ryhtymään toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi.

Pääluottamusmies on ennen lakon alkamista pidetyssä työntekijöiden kokouksessa selvittänyt lakon syyksi ilmoitettuun asiaan liittyvää tilannetta. Kokouksessa työntekijöiden päätettyä ryhtyä työnseisaukseen on pääluottamusmies vastaajan ilmoittaman mukaan muistuttanut heitä työrauhavelvollisuudesta. Pääluottamusmiehen tai muidenkaan luottamusmiesten ei ole selvitetty ryhtyneen toimenpiteisiin asiassa. Työnseisauksen kesto ja siihen osallistuneiden työntekijöiden lukumäärä huomioon ottaen pääluottamusmiehen toimenpiteitä ei voida pitää riittävinä työnseisauksen estämiseksi tai rajoittamiseksi. Kun ammattiosasto vastaa edustajiensa menettelystä, ammattiosasto on näin laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen Ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla. Oikeudenkäyntikulujen määrä on myönnetty oikeaksi.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen Ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa 2.800 euroa.

Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen Ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa kor-kolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Jalanko, Virtanen, Sutela, Kirvesniemi ja Suokas jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.