TT:2012-134 · Työtuomioistuin

Työtaistelun syynä oli ollut tyytymättömyys palkkausjärjestelmän mukaisen suorituspalkkauksen perusteisiin. Työtaistelu on siten kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta ja suorituspalkkausta koskeviin määräyksiin. Ammattiliitto on myöntänyt, että ammattiosasto oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 134

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Cupori Oy:n Porin tehtaalla järjestettiin 7.6 kello 15.00 ja 8.6.2012 kello 22.00 välisenä aikana viisi työvuoroa kestänyt lakko, johon osallistui 90 Porin metallitehtaan työväen ammattiosasto ry:n jäsentä. Työtaistelun syynä oli tyytymättömyys palkkausjärjestelmän mukaisen suorituspalkkauksen perusteisiin. Varapääluottamusmiehet ja ammattiosaston toimikunnan jäseniä osallistui lakkoon.

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry

tuomitaan hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä ja

velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla korkoineen.

Perusteet

Yrityksessä on käytössä työehtosopimuksen mukainen suorituspalkkaus. Pääluottamusmies ei ollut tyytyväinen yrityksessä sovellettavan suorituspalkkauksen suoritusnormeihin ja esitti, etteivät ne ole työehtosopimuksen mukaisia. Teknologiateollisuus ry:n ja Metallityöväen Liitto ry:n edustajat kävivät työpaikalla 7.6.2012 tutustumassa suorituspalkkaukseen ja totesivat yhteisesti sen olevan työehtosopimuksen määräysten mukainen. Välittömästi kyseisen tilaisuuden jälkeen pää- ja varapääluottamusmiehet järjestivät työmaakokouksen, jossa päätettiin lakkoon ryhtymisestä.

Lakon syyksi ilmoitettiin tyytymättömyys palkkausjärjestelmän mukaiseen suorituspalkkaukseen. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen palkkausta ja suorituspalkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto on rikkonut työrauhavelvollisuuttaan, kun sitä edustavat luottamusmiehet osallistuivat työtaistelusta päättämiseen ja asettuivat muutoinkin toiminnallaan tukemaan lakkoa.

Ammattiosasto laiminlöi joka tapauksessa valvontavelvollisuutensa, kun se salli jäsentensä ryhtyä työtaisteluun ja laiminlöi ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi. Työnantajan edustaja vaati pääluottamusmiestä turvaamaan ja palauttamaan työrauhan välittömästi. Pääluottamusmies tai kukaan muukaan ammattiosaston edustaja ei ryhtynyt toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi ja palauttamiseksi. Mahdollisesti tehdyt toimenpiteet eivät joka tapauksessa olleet riittäviä.

Työtaistelusta aiheutui 885 työtunnin menetys ja noin 120.000 euron vahinko. Työnantaja ei antanut aihetta työtaistelutoimenpiteelle.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on myöntänyt, että Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Työnseisauksen taustalla vaikutti tyytymättömyys suorituspalkkauksen perusteisiin. Työntekijät halusivat mielenilmaisullaan osoittaa olevansa tyytymättömiä heille tärkeään työsuhteen osaan, palkkaan.

Teknologiateollisuus ry:n ja Metallityöväen Liitto ry:n edustajien kanssa käydyn neuvottelun jälkeen pääluottamusmies poistui kahvitauolle tehtaan ruokalaan. Kun hän palasi työpaikalleen, työntekijät olivat aloittamassa mielenilmaisua. Pääluottamusmies muistutti tällöin kaikkia työrauhavelvoitteesta, mutta ei saanut mielenilmaisua estettyä. Pääluottamusmies ei järjestänyt työmaakokousta mielenilmaisun järjestämiseksi, vaan sai tiedon mielenilmaisusta vasta, kun palasi kahvitauolta. Pääluottamusmies ei osallistunut mielenilmaisuun.

Mahdollisen hyvityssakon määrässä tulee huomioida se, että pääluottamusmiehellä ei työtaistelun alkaessa ollut mahdollisuutta estää sen alkamista, ja pääluottamusmies teki voitavansa työrauhan palauttamiseksi. Lisäksi hyvityssakon määrässä tulee ottaa huomioon työnantajan antama aihe työtaistelulle. Ilmoitettua vahingon määrä on liioitellun suuri. Laskelmasta lienee jätetty pois säästyneet palkkakustannukset. Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry:n maksavien jäsenten määrä on 780.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Cupori Oy:n Porin tehtaalla järjestettiin 7.6 - 8.6.2012 edellä kuvatuin tavoin viisi työvuoroa kestänyt työtaistelu, johon osallistui 90 ammattiosaston jäsentä. Työtaistelun syynä oli tyytymättömyys palkkausjärjestelmän mukaisen suorituspalkkauksen perusteisiin. Työtaistelu kohdistui siten Teknologiateollisuus ry:n ja Metallityöväen Liitto ry:n työehtosopimuksen (24.10.2011 - 31.10.2013) palkkausta ja suorituspalkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että että Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelun kesto, siihen osallistuneiden työntekijöiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on myönnetty määrältään oikeaksi.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa 2.800 euroa.

Työtuomioistuin velvoittaa Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Siitonen, Sutela, Kari, Lehto ja Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Mohsen.

Tuomio on yksimielinen.