Court applies bus collective agreement to school transport worker via user company rule.

Lausunnossa on katsottu, että taksipalvelualan yrityksen palveluksessa vuokratyöntekijänä koululaiskuljetuksia hoitaneen työntekijän työsuhteeseen tuli soveltaa linja-autohenkilökunnan työehtosopimusta.

TYÖTUOMIOISTUIN LAUSUNTO Nro 113

KUULTAVAT

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

Autoliikenteen Työnantajaliitto ry

ASIA

Espoon käräjäoikeuden lausuntopyyntö työntekijän palkkaetuja koskevassa asiassa (A/Kajon Vuokraus ja Kuljetuspalvelut Oy)

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n ja Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n välillä solmitun vuosina 2009 ja 2010 voimassa olleen työehtosopimuksen soveltamisalaa koskevan 1 §:n mukaan tämän työehtosopimuksen määräyksiä noudatetaan Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n jäsenyritysten harjoittaman linja-autoliikenteen henkilökunnan työsuhteissa.

KÄSITTELY KÄRÄJÄOIKEUDESSA

ASIAN TAUSTA

A on ollut vuosina 2009 ja 2010 työsuhteessa Kajon Vuokraus ja Kuljetuspalvelut Oy:hyn. Riidatonta on, että Kajon Vuokraus ja Kuljetuspalvelut Oy on henkilöstövuokrausyritys, joka on vuokrannut JP-Taksipalvelut Oy:lle A:n työpanoksen. Osapuolet ovat olleet käräjäoikeudessa yhtä mieltä siitä, että mikäli A:n ja Kajon Vuokraus ja Kuljetuspalvelut Oy:n välinen työsopimus kuuluu Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n ja Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n välisen linja-autohenkilökunnan työehtosopimuksen soveltamisalaan, sitoo se myös Kajon Vuokraus ja Kuljetuspalvelut Oy:tä.

Asianosaiset ovat olleet myös yhtä mieltä siitä, että A:n pääasiallinen työtehtävä on ollut koululaiskuljetukset. A:n työsopimuksen mukaiset työtehtävät ovat olleet kuljetustehtävät, huoltotehtävät, markkinointi, myynti, koulutus, kassanlaskenta, laskutus, ajovuorojärjestysten laadinta sekä muut pienyrityksen toiminnan työt. Riidatonta on, että hänen työsopimuksensa mukaiseen toimenkuvaan ovat kuuluneet sekä koululaiskuljetukset että tilausajoliikenne pienlinja-autolla.

KANNE

Vaatimukset

A on vaatinut Kajon Vuokraus ja Kuljetuspalvelut Oy:n velvoittamista suorittamaan hänelle maksamattomia palkkasaatavia vuosilta 2009 ja 2010 yhteensä 9.814,37 euroa korkolain 4 §:n mukaisine viivästyskorkoineen kanteessa esitetyn mukaisesti.

Perusteet

A:n ja Kajon Vuokraus ja Kuljetuspalvelut Oy:n väliseen työsuhteeseen on tullut soveltaa Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n ja Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n välistä yleissitovaa linja-autohenkilökunnan työehtosopimusta. Yhtiö ei ole kuitenkaan maksanut A:lle työehtosopimuksen mukaista palkkaa.

A:n pääasiallinen työtehtävä on ollut säännöllisen reitin ja aikataulun mukaiset koululaiskuljetukset pienlinja-autolla aamuisin ja iltapäivisin. A on tehnyt säännöllisesti työtä viitenä päivänä viikossa. A ei ole hoitanut tilausajoliikennettä eikä taksinomaista liikennettä taksitolpalta eikä taksiluvalla. A:n työaika on alkanut ja päättynyt sovitulta asemapaikalta Rantakylässä. Reitin pituus oli yhteen suuntaan 102 kilometriä.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Kajon Vuokraus ja Kuljetuspalvelut Oy on kiistänyt kanteen ja vaatinut ensisijaisesti sen hylkäämistä. Toissijaisesti yhtiö on vaatinut vaatimusten hylkäämistä vastauksessa esitetyiltä osin.

Perusteet

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n ja Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n välinen linja-autohenkilökunnan työehtosopimus ei sovellu A:n työsuhteeseen, koska A:n suorittamat koululaiskuljetukset olivat selkeästi taksiliikenteeksi luokiteltavia kuljetuksia. Taksialalla ei ole yleissitovaa työehtosopimusta.

A on koko työsuhteensa ajan toiminut joukkoliikenneautonkuljettajana (max. 16+1 paikkaa). A ajoi taksinomaista ja/tai taksiliikennettä, johon ei voida soveltaa linja-autohenkilökunnan työehtosopimusta. A on suorittanut Joensuun alueella taksiliikenteenomaista koulukuljetusliikennettä. Työ on ollut luonteeltaan koulutaksiliikennettä, jossa jokainen kuljetettava on haettu kotoaan. A:n suorittamat koululaiskuljetukset eivät ole olleet kiinteään reittiin ja vahvistettuun aikatauluun sidottuja linja-autoliikenteen luonteisia ajoja vaan selkeästi taksiliikenteeksi luokiteltavia kuljetuksia. Jokainen kuljetettava on haettu kotoaan, ja hakupaikat ja -ajat on sovittu huoltajien kanssa, joten varsinaista kiinteää aikataulua ajoon ei ole ollut. Työnantajan toimesta A:lle on osoitettu erityisoppilaiden yksilökohtaisia kotoa eikä osoitetuilta pysäkeiltä tapahtuvia koulukuljetuksia.

A:lle annettiin lisäksi mahdollisuus itse hankkia muita tilausajoja käyttöönsä annetulla ajoneuvolla. A ei kuitenkaan käytännössä hankkinut juuri lainkaan koululaiskuljetusten ulkopuolisia tilausajoja.

KÄRÄJÄOIKEUDEN LAUSUNTOPYYNTÖ

Käräjäoikeus on pyytänyt työtuomioistuimen lausuntoa siitä, onko A:n työsuhde kuulunut Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n ja Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n välisen yleissitovan linja-autohenkilökunnan työehtosopimuksen soveltamisalaan siten, että työehtosopimus tulee edellytysten täyttyessä yleissitovana sovellettavaksi.

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Työtuomioistuin on työtuomioistuimesta annetun lain 39 §:n nojalla varannut Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:lle ja Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:lle tilaisuuden tulla kuulluiksi asiassa.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n lausunto

Kajon Vuokraus ja Kuljetuspalvelut Oy on henkilöstövuokrausyritys, joka on vuokrannut A:n työpanoksen JP Taksipalvelut Oy:lle.

Kajon Vuokraus ja Kuljetuspalvelut ei ole sitoutunut normaalisitovuuden perusteella mihinkään työehtosopimukseen eikä sen harjoittamaa henkilöstönvuokrausyritystä koske mikään yleissitova työehtosopimus. Yhtiö on velvollinen noudattamaan käyttäjäyritystä eli JP Taksipalvelu Oy:tä joko työehtosopimuslain tai yleissitovuuden perusteella sitovan työehtosopimuksen määräyksiä.

Linja-autohenkilökunnan työehtosopimus on ammattialaperiaatteen mukainen työehtosopimus. Sovellettavan työehtosopimuksen ratkaisevat näin ollen työntekijän työtehtävät, ei yrityksen päätoimiala.

A:n työsuhteeseen tulee Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliiton kannan mukaan soveltaa linja-autohenkilökunnan työehtosopimusta. Autoliikenteen Työnantajaliitto ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto ovat olleet yhtä mieltä siitä, että kaupungin ostamat koululaiskuljetukset ovat luonteeltaan linja-autoliikennettä. Koululaiskuljetuksissa ei toteudu taksiliikenteelle tunnusomainen reaaliaikaisuus ilman mitään ennalta suunniteltuja tai vahvistettuja ajoreittejä tai aikatauluja. Koululaiskuljetusten perusreitit vahvistetaan pääsääntöisesti aina vuodeksi kerrallaan.

Autoliikenteen Työnantajaliiton ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliiton välisestä pöytäkirjasta käy ilmi, että linjaliikennettä on kaikki aikataulun mukainen reittiliikenne yrityksen toimialasta ja kuljetettavasta ajoneuvosta riippumatta. Reitillä voi olla poikkeamia. Tilausajoliikennettä on linja-autoyrityksen suorittama linja-autoliikenteen tilausajoliikenne sekä kaikki linja-autolla suoritettu perinteinen linja-autoliikenteen tilausajoliikenne yrityksen toimialasta riippumatta.

Kaiken edellä mainitun perusteella Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry katsoo, että A:n työsuhteeseen on tullut soveltaa linja-autohenkilökunnan työehtosopimusta työsuhteeseen sovellettavina vähimmäistyöehtoina työsopimuslain tarkoittamalla tavalla.

Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n lausunto

Kajon Vuokraus ja Kuljetuspalvelut Oy on henkilöstövuokrausyritys, joka on vuokrannut A:n työpanoksen JP Taksipalvelu Oy:lle. Koska Kajon Vuokraus ja Kuljetuspalvelut Oy ei ole sidottu työehtosopimuslain 4 §:n mukaan mihinkään työehtosopimukseen eikä sen harjoittamaa henkilöstönvuokraustoimintaa koske mikään yleissitova työehtosopimus, yhtiö on työsopimuslain 2 luvun 9 §:n perusteella velvollinen noudattamaan käyttäjäyritystä eli JP Taksipalvelu Oy:tä joko työehtosopimuslain tai yleissitovuuden perusteella sitovan työehtosopimuksen määräyksiä.

JP Taksipalvelu Oy ei kuulu mihinkään työnantajaliittoon, joten sitä ei sido mikään työehtosopimus työehtosopimuslain 4 §:n perusteella. Sen toimialana on kaupparekisterin mukaan ”henkilö- ja tavaraliikenne, henkilöstövuokraus ja -välitys, arvopaperi- ja kiinteistökauppa, kiinteistövälitys, -vuokraus ja -huolto, auton korjaus- ja huoltotoiminta sekä automyynti ja -vuokraus”. Työtuomioistuimen kertoelmasta tai käräjäoikeuden materiaalista ei ilmene, mikä on ollut JP Taksipalvelu Oy:n päätoimiala.

Linja-autohenkilökunnan työehtosopimus on teollisuusliittoperiaatteen mukainen työehtosopimus, ei ammattialaperiaatteen mukainen työehtosopimus. Sen mukaisesti yrityksen päätoimiala ratkaisee kaikkeen sen harjoittamaan toimintaan sovellettavan työehtosopimuksen, eikä työntekijän tekemillä yksittäisillä työtehtävillä ja niiden määrällisillä painotuksilla ole siten sovellettavan työehtosopimuksen kannalta merkitystä. Työtuomioistuin on useissa ratkaisuissaan (mm. TT:1982-43, TT:1990-93, TT:2003-45 ja TT:2004-117) vahvistanut teollisuusliittoperiaatteeseen kuuluvaksi, että yritys voi toimia samanaikaisesti useammalla alalla tai avustava toiminta voi muodostaa yhtiön varsinaisesta toiminnasta erillisen valtakunnallisen työehtosopimuskäytännön mukaisen sopimusalan, jolloin kuhunkin itsenäiseen osatoimintaan sovelletaan sitä koskevaa työehtosopimusta.

Vaikka JP Taksipalvelu Oy:n päätoimialana olisi ollut vuosina 2009 ja 2010 taksiliikenne, yhtiön liiketoiminta Joensuussa on järjestetty siinä määrin muusta yrityksen toiminnasta erilliseksi ja itsenäiseksi, että sen voidaan katsoa muodostaneen oman toimialansa. Yhtiöllä on ollut Joensuussa omat työvälineet (yksi D1-luokan pienlinja-auto), omat työntekijät (yksi työntekijä: A) ja oma organisaationsa päivittäistyönjohtoineen, kun A:n työtehtäviin on kuulunut kuljettajatyön lisäksi muun muassa myynti, markkinointi, koulutus, laskutus ja ajovuorojärjestysten laadinta.

Taksiliikenteen ja linja-autoliikenteen välistä rajanvetoa on tehty työtuomioistuimen lausunnoissa TT:2005-41 ja TT:2010-123. Jälkimmäisessä lausuntoasiassa Autoliikenteen Työnantajaliitto ry ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry ovat olleet yhtä mieltä siitä, että kaupungin ostamat koululaiskuljetukset ovat luonteeltaan linja-autoliikennettä, harjoitettiinpa niitä millä ajoneuvotyypillä ja liikenneluvalla tahansa.

Koululaiskuljetuksissa ei toteudu taksiliikenteelle tunnusomainen reaaliaikaisuus ilman mitään ennalta suunniteltuja tai vahvistettuja ajoreittejä tai aikatauluja. Koululaiskuljetukset perustuvat tilaajan joko sopimuskaudeksi tai vähintään lukukaudeksi kerrallaan vahvistamaan perusaikatauluun ja -ajoreittiin, koska kuljetettavat koululaiset, koululaisten kotiosoitteet ja koulu (kuljetuksen aloitus- ja lopetuspiste) sekä koululaisten koulupäivien alkamis- ja päättymisaika (perusaikataulu) on määritelty. Linja-autoliikenteeseen sovelletaan puolestaan linja-autohenkilökunnan työehtosopimusta.

Edellä mainituin perustein Autoliikenteen Työnantajaliitto ry katsoo, että A:n työsuhteeseen on tullut soveltaa linja-autohenkilökunnan työehtosopimusta.

TYÖTUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO

Työehtosopimukseen osallisten lausunnoissaan toteamin tavoin Kajon Vuokraus ja Kuljetuspalvelut Oy, joka on vuokrannut A:n työpanoksen JP Taksipalvelu Oy:lle, ei ole työehtosopimuslain 4 §:n mukaisesti sidottu mihinkään työehtosopimukseen eikä sen harjoittamaa henkilöstövuokraustoimintaa koske mikään yleissitova työehtosopimus. Myöskään JP Taksipalvelu Oy ei ole työehtosopimuslain 4 §:n mukaisesti sidottu mihinkään työehtosopimukseen. Tällaisessa tapauksessa vuokratyöntekijän työsuhteeseen sovelletaan työsopimuslain 2 luvun 9 §:n nojalla käyttäjäyritystä mahdollisesti koskevaa yleissitovaa työehtosopimusta.

Autoliikenteen Työnantajaliitto ry on lausunnossaan todennut, että vaikka JP Taksipalvelu Oy:n päätoimialana olisi kysymyksessä olevana aikana ollut taksiliikenne, yhtiön liiketoiminta Joensuussa oli järjestetty siinä määrin muusta toiminnasta erilliseksi ja itsenäiseksi, että sen voitiin katsoa muodostaneen oman toimialansa.

Asianosaiset ovat käräjäoikeudessa olleet yhtä mieltä siitä, että koululaiskuljetukset ovat olleet A:n pääasiallinen työtehtävä.

Autoliikenteen Työnantajaliitto ry ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry ovat lausunnoissaan todenneet olleensa jo aikaisemmin yhtä mieltä siitä, että kaupungin ostamat koululaiskuljetukset ovat luonteeltaan linja-autoliikennettä, harjoitettiinpa niitä millä ajoneuvotyypillä ja liikenneluvalla tahansa. Liittojen mukaan koululaiskuljetuksissa ei toteudu taksiliikenteelle tunnusomainen reaaliaikaisuus ilman mitään ennalta suunniteltuja tai vahvistettuja ajoreittejä tai aikatauluja. Koululaiskuljetukset perustuvat tilaajan joko sopimuskaudeksi tai vähintään lukukaudeksi kerrallaan vahvistamaan perusaikatauluun ja -ajoreittiin, koska kuljetettavat koululaiset, koululaisten kotiosoitteet ja koulu (kuljetuksen aloitus- ja lopetuspiste) sekä koululaisten koulupäivien alkamis- ja päättymisaika (perusaikataulu) on määritelty.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry ja Autoliikenteen Työnantajaliitto ovat olleet yhtä mieltä siitä, että A:n työsuhteeseen on tullut soveltaa linja-autohenkilökunnan työehtosopimusta. Työtuomioistuimella ei ole perusteita poiketa tästä liittojen yhteisestä kannasta.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Siitonen, Sutela, Kari, Kirvesniemi ja Sillanpää jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Lausunto on yksimielinen.