TT:2012-110 · Työtuomioistuin

Työntekijöiden lakon syyksi oli ilmoitettu poissaolojen korvausta ja konvertterin muurausta koskevan paikallisen sopimuksen irtisanominen työnantajan toimesta. Työtaistelu oli kohdistunut työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosasto oli lakon yhteydessä laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 110

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyönti

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

velvoittaa Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 euroa laillisine korkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Rautaruukki Oyj:n Raahen tehtaan muuraamossa on 14. – 17.6.2012 järjestetty lakko, johon on 14.6. osallistunut 23 työntekijää, 15.6. 27 työntekijää, 16.6. 5 työntekijää ja 17.6. 5 työntekijää. Lakkoon osallistuneet työntekijät ovat Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:n jäseniä. Menetettyjä työtunteja oli yhteensä 480.

Lakon syyksi ilmoitettiin, että työnantaja oli irtisanonut 22.2.2011 solmitun niin sanotun poissaolosopimuksen, jossa on sovittu mahdollisten sijaisten ja muun työvoiman käyttämisestä poissaolotilanteissa. Sopimus on ollut irtisanottavissa puolin ja toisin kolmen kuukauden irtisanomisajalla. Lakolla pyrittiin painostamaan työnantajaa työehtosopimusmääräysten vastaisesti suostumaan työntekijäpuolen mielen mukaisiin ratkaisuihin asiassa, joka kuuluu työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan teknologiateollisuuden työehtosopimuksen osana noudatettavan TT-SAK yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus määrätä työn johtamisesta.

Heti saatuaan muuraamon luottamusmieheltä 13.6.2012 kello 14.30 ilmoituksen lakosta on muuraamon työnjohtaja vaatinut luottamusmiestä ryhtymään toimiin lakon estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Myös yhtiön työsuhdepäällikkö on saanut tiedon lakosta ja vaatinut varapääluottamusmiestä ryhtymään toimiin lakon estämiseksi ja työrauhan palauttami-seksi. Työnantajan tiedossa ei ole, että luottamusmiehet olisivat ryhtyneet mihinkään toimiin lakon lopettamiseksi. Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ole ainakaan ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi, kun otetaan huomioon lakon kesto. Ammattiosasto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry on yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Metallityöväen Liitto ry on lisäksi vaatinut Teknologiateollisuus ry:n velvoittamista korvaamaan vastaajan ja kuultavan oikeudenkäyntikulut 1.291,50 euroa laillisine korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Rautaruukki Oyj:n Raahen tehtaan muuraamon työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 14. – 17.6.2012. Tehtaan muuraamon luottamusmies ilmoitti työnantajan edustajalle 13.6.2012, että työntekijät esittivät työmaakokouksessa kannanoton, että heidän tulisi mennä lakkoon ja palata töihin 18.6.2012. Luottamusmies ilmoitti työmaakokouksessa työntekijöille lakon olevan poissuljettu vaihtoehto, josta kaikkien tulee pidättäytyä.

Ammattiosaston valvontavastuuta arvioitaessa on huomioitava, että muuraamon luottamusmiehellä ei ollut tosiasiallisia mahdollisuuksia ryhtyä toimiin työrauhan palauttamiseksi, sillä hän oli itse töissä kyseisenä aikana. Pääluottamusmiehen poissa ollessa varapääluottamusmies on ryhtynyt välittömiin toimiin heti saatuaan tiedon työnseisauksesta. Varapääluottamusmies on saanut työnseisauksesta tai sen mahdollisuudesta ensimmäisen tiedon vasta työnseisauksen jo alettua. Hän on viipymättä pyytänyt työnantajaa toimittamaan työnseisaukseen osallistuneiden yhteystiedot. Pyyntö on ollut välttämätön, sillä työpaikan ja ammattiosaston suuren koon vuoksi pääluottamusmiehellä ei ole ollut muuta tapaa saada tietoon ketä työnseisaukseen on osallistunut. Saatuaan pyytämänsä yhteystiedot varapääluottamusmies soitti kaikille nimilistassa olleille henkilöille, ja ilmoitti heille, että heidän tulee välittömästi palata töihin. Ammattiosasto ja luottamusmiehet ovat tehneen kaikkensa työrauhan palauttamiseksi.

Ammattiosastoon kuuluu noin 2 000 maksavaa jäsentä.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Sopimus poissaolojen korvauksesta ja konvertterin muurauksesta tulenkestävissä materiaaleissa 22.2.2011

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. Varapääluottamusmiehen sähköpostiviesti 13.6.2012

2. Yhtiön työsuhdepäällikön sähköpostiviesti 13.6.2012

3. Varapääluottamusmiehen sähköpostiviesti 14.6.2012 ja yhtiön työsuhdepäällikön vastausviesti 14.6.2012

4. Työnantajan edustajan sähköpostiviesti 14.6.2012

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Rautaruukki Oyj:n Raahen tehtaan muuraamon työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 14. – 17.6.2012. Työtaisteluun osallistui yhteensä 60 työntekijää, jotka kaikki kuuluvat Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:hyn.

Lakon syyksi on ilmoitettu, että työnantaja on irtisanonut poissaolojen korvausta ja konvertterin muurausta koskevan paikallisen sopimuksen, jossa on sovittu mahdollisten sijaisten ja muun työvoiman käyttämisestä poissaolotilanteissa. Sopimus on ollut puolin ja toisin irtisanottavissa kolmen kuukauden irtisanomisajalla. Työtaistelu on siten kohdistunut teknologiateollisuuden työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Vastauksessa selostettuja muuraamon luottamusmiehen ja varapääluottamusmiehen toimenpiteitä ei voida ottaen huomioon työnseisauksen kesto pitää riittävinä ammattiosastolle työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Tämän vuoksi ammattiosasto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään on Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 726 euroa. Määrä on myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa 3.200 euroa.

Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Siitonen, Sutela, Rekola, Reinamo ja Sillanpää jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.