Union branch fined for strike over safety investigation; no special reason found to exempt penalty.

Työtaistelun syynä oli kahden työntekijän töiden loppuminen tehtaalla tapahtuneen tapaturman tutkinnan ajaksi. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiliitto oli vastauksessaan myöntänyt kanteen oikeaksi. Asiassa ei ollut selvitetty olleen sellaista erityistä syytä, jonka johdosta hyvityssakko voitaisiin jättää tuomitsematta.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 109

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Mäntyluodon metallityöväen ammattiosasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyöminen

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Technip Offshore Finland Oy:n Porin Mäntyluodon tehtaalla järjestettiin torstaina 19.4.2012 noin klo 14.30 lakko, joka kesti torstain iltavuorosta lähtien yhteensä kolme työvuoroa eli 20.4.2012 kello 22.00 saakka. Lakkoon osallistui noin 420 ammattiosaston jäsentä. Työtaistelun syynä oli kahden työntekijän töiden loppuminen tehtaalla tapahtuneen tapaturman tutkinnan ajaksi.

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Mäntyluodon metallityöväen ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä ja

velvoittaa Mäntyluodon metallityöväen ammattiosasto ry:n korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 726 eurolla korkoineen.

Perusteet

Ammattiosasto laiminlöi valvontavelvollisuutensa sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastaiseen työtaisteluun ja laiminlöi ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

Pääluottamusmies ilmoitti työnantajalle lakon syyksi, että tehtaalla olleen alihankkijan kahden työntekijän työ oli loppunut. Tehtaalla oli 13.4.2012 tapahtunut tilanne, jossa vaarana oli vakava tapaturma. Tehtaalla toimittiin vakiintuneen selvittämiskäytännön mukaisesti, ja yrityksen toimintamallin mukaisesti asiassa aloitettiin tutkinta, johon liittyen yritys ja alihankkija sopivat yhteisesti, että alihankkijan kahden työntekijän työt keskeytetään ja työntekijät poistuvat tehtaan alueelta. Työntekijät pitivät keskiviikkona työmaakokouksia ja vaativat työnantajaa palauttamaan työntekijät töihin. Työnantaja selvitti tilanteen luottamusmiehille ja sopi heidän kanssaan tapaamisen maanantaille 23.4.2012, mutta työnantajan toimenpiteistä huolimatta luottamusmiehen ilmoituksen mukaan lakolta vältyttäisiin ainoastaan, jos työntekijät palaavat välittömästi tehtaalle töihin.

Työntekijät pyrkivät työtaistelutoimenpiteellä painostamaan työnantajaa luopumaan työnjohto-oikeudestaan. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen osana sovellettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta ja työntekijöiden ottamista ja erottamista koskeviin määräyksiin.

Työnantajan edustajat vaativat heti pääluottamusmiestä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Pääluottamusmies ei ryhtynyt riittäviin ja tehokkaisiin toimenpiteisiin työrauhan estämiseksi ja palauttamiseksi.

Työtaistelusta aiheutui noin 780.000 euron tuotannonmenetyskustannus.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry ja Mäntyluodon metallityöväen ammattiosasto ry ovat myöntäneet kanteen perusteeltaan ja oikeudenkäyntikuluvaatimuksen myös määrältään, mutta ovat vaatineet, että hyvityssakko jätetään tuomitsematta tai että sen määrä on joka tapauksessa vähäinen.

Perusteet

Technip Offshore Finland Oy:n työntekijät kokivat työnantajan toimineen tilanteessa yrityksessä vakiintuneen vaaratilanteiden selvittelyn toimintamallin vastaisesti. Vastaavissa tilanteissa on aiemmin ensin selvitetty tapahtumankulku ja vasta sen jälkeen ryhdytty toimenpiteisiin. Nyt toimiin ryhdyttiin välittömästi poistamalla vuokratyöntekijät työpaikalta. Kyseiset vuokratyöntekijät ovat palanneet työpaikalle noin kaksi viikkoa tapahtuman jälkeen.

Työnseisaukseen ryhdyttiin, koska työntekijät kokivat työnantajan toimet suhteettoman ankariksi ja tapahtumaan nähden liioitelluiksi toimiksi, jotka toteutettiin ennen kuin oli selvitetty tilanteen taustat ja syyt. Poistamalla työntekijät työpaikalta työnantaja otti kantaa heidän syyllisyyteensä vaaratilanteessa, ja työpaikalta poistaminen aiheutti työntekijöille palkanmenetyksiä.

Työnantajan edustajat järjestivät asian käsittelemiseksi tiedotustilaisuuden ennen työnseisauksen alkamista 19.4.2012. Tilaisuudessa ei tuotu esille miksi kyseiset henkilöt poistettiin työpaikalta, sisältikö työpaikalta poistaminen kannanoton heidän syyllisyydestään tai aiheutuiko työntekijöille palkanmenetyksiä. Kun työnantaja vaikeni näistä seikoista, jotka työnantajan edustajat tiesivät työntekijöiden hämmennyksen ja tyytymättömyyden syyksi, työnantaja pahensi tilannetta ja antoi aiheen työnseisaukseen.

Toimiminen vastoin vakiintunutta työpaikan vaaratilanteiden selvittämiskäytäntöä ja jättäminen työpaikalta poistattamisen merkityksen selvittämättä työntekijöille tietoisena siitä, että juuri työpaikalta poistaminen aiheutti hämmennyksen ja tyytymättömyyden työntekijöiden keskuudessa, muodostavat erityisen syyn, jonka vuoksi hyvityssakko tulee jättää tuomitsematta. Kun otetaan huomioon työnseisauksen syy, työnantajan työnseisaukseen antama aihe ja se, että työnseisaus oli lyhytaikainen ja siihen osallistui ainoastaan osa ammattiosastosta, tulee hyvityssakon joka tapauksessa olla vähäinen.

Ammattiosastoon kuuluu noin 700 maksavaa jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Technip Offshore Finland Oy:n Porin Mäntyluodon tehtaalla järjestettiin 19.4. - 20.4.2012 edellä kuvatuin tavoin kolme työvuoroa kestänyt työtaistelu, johon osallistui noin 420 ammattiosaston jäsentä. Työtaistelun syynä oli kahden työntekijän töiden loppuminen tehtaalla tapahtuneen tapaturman tutkinnan vuoksi. Työtaistelu kohdistui siten Teknologiateollisuus ry:n ja Metallityöväen Liitto ry:n työehtosopimuksen (24.10.2011 - 31.10.2013) osana noudatettavan TT-SAK yleissopimuksen I luvussa olevaan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Kanne on myönnetty vastauksessa oikeaksi.

Hyvityssakko

Vastauksessa on vaadittu, että hyvityssakko jätetään tuomitsematta, koska työnantajan oli yrityksen toimintamallin vastaisella menettelyllään antanut aiheen työtaisteluun. Työtuomioistuin katsoo, että asiassa ei ole selvitetty olleen sellaista erityistä syytä, jonka johdosta hyvityssakko voitaisiin jättää tuomitsematta. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelun kesto, siihen osallistuneiden työntekijöiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Mäntyluodon metallityöväen ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Metallityöväen Liitto ry on myöntänyt kuluvaatimuksen oikeaksi.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Mäntyluodon metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa 3.600 euroa.

Mäntyluodon metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 euroa, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Siitonen, Sutela, Kari, Lehto ja Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Mohsen.

Tuomio on yksimielinen.