Union fined for strike against employer's dismissal threats violating collective agreement dismissal powers.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Labour Court ruled that the union must pay a fine and cover legal costs for organizing a strike against the employer's dismissal threats. The union admitted to violating its duty of industrial peace by targeting the employer's statutory right to hire and fire. The court imposed a €2,700 fine, considering the union's size and the employer's specific personnel policy as mitigating factors.
Legislator headnote
AI generatedWork Agreement Act 8 §; Work Agreement Act 9 §; Work Agreement Act 10 §: A trade union is liable for damages when it organizes a strike targeting the employer's statutory rights to hire and fire, but the fine amount must account for the union's size and the employer's conduct.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ahtaajien lakko oli vastalause työnantajan käynnistämille yhteistoimintaneuvotteluille, joiden yhteydessä työnantaja ilmoitti harkitsevansa irtisanomisia. Lakko on siten kohdistunut työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantaja päättää työntekijöiden ottamisesta ja erottamisesta sekä työnjohto-oikeudesta.
Ammattiosaston on myönnetty rikkoneen lakon yhteydessä työrauhavelvollisuutensa.
TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 106
KANTAJA
Satamaoperaattorit ry
VASTAAJA
Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry
KUULTAVA
Haminan Ahtaustyöntekijät ry
ASIA
Työrauhavelvollisuuden rikkominen
KANNE
Vaatimukset
Satamaoperaattorit ry on vaatinut, että Haminan Ahtaustyöntekijät ry:n tuomitaan hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja velvoitetaan korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut 700 eurolla laillisine korkoineen.
Perusteet
Työtaistelutoimenpide
Steveco Oy:n Haminan työpisteessä on käyty heinäkuusta 2012 alkaen sopeuttamisneuvotteluja työvoiman vähentämiseksi. Neuvotteluja jatkettiin 1.8.2012 alkaen yt-menettelynä.
Perjantaina 3.8.2012 kello 5.50 paikalla ollut esimies kiinnitti huomiota siihen, että työntekijöitä ei ollut tullut paikalle. Esimiehen kysyessä asiasta varapääluottamusmieheltä (varsinainen oli vuosilomalla) tämä kertoi ahtaajien olevan lakossa seuraavaan aamuun kello 6.00 asti. Kello 8.00 varapääluottamusmies ilmoitti henkilöstöpäällikölle, että työnseisauksella ahtaajat protestoivat yhtiön aloittamia yhteistoimintalain mukaisia neuvotteluja vastaan. Neuvotteluissa työnantaja oli ilmoittanut harkitsevansa irtisanomisia. Protestoinnin syynä oli lisäksi se, ettei yhtiö tarjonnut mitään ylimääräisiä ”eropaketteja”. Henkilöstöpäällikkö ilmoitti, että kysymyksessä on laiton työtaistelutoimenpide ja vaati työrauhan palauttamista.
Lakko toteutettiin ilmoitetun mukaisesti 3.8.2012 kello 6.00 – 4.8.2012 kello 6.00. Lakkoon osallistuivat kaikki Haminan yksikön työvuorossa olleet 58 ahtaajaa. Lakosta aiheutui välittömästi 52.000 euron taloudelliset menetykset. Määrä perustuu pitkän aikavälin perjantain laskennalliseen liikevaihtoon, joka olisi ollut myös kysymyksessä olevan perjantain toteuma.
Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen
Työtaistelu on kohdistunut ahtausalan työehtosopimuksen (2012 – 2014) 5 §:n 1 kohdan määräykseen, jonka mukaan työnantaja päättää työntekijöiden ottamisesta ja erottamisesta sekä työnjohto-oikeudesta.
Haminan Ahtaustyöntekijät ry:n vastuu
Ammattiosasto vastaa järjestämästään työtaistelusta. Lakosta ilmoitti varapääluottamusmies. Lakkoon osallistui ammattiosaston toimikunnan jäsenistä varapääluottamusmiehen lisäksi kaksi muuta toimikunnan jäsentä.
VASTAUS
Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry on vastauksessaan, johon Haminan Ahtaustyöntekijät ry on yhtynyt, myöntänyt kanteessa esitetyt vaatimukset pääosiltaan oikeiksi.
Haminan Ahtaustyöntekijät ry:n järjestämän mielenilmauksen syynä oli työnantajan harjoittama henkilöstöpolitiikka.
Työehtosopimuslain 10 §:n mukaan hyvityssakkoon tuomittaessa on otettava huomioon kaikki esiin tulleet asianhaarat, kuten vahingon suuruus, syyllisyyden määrä, toisen osapuolen rikkomukseen mahdollisesti antama aihe ja yhdistyksen tai yrityksen koko. Työnantajan harjoittama henkilöstöpolitiikka on otettava huomioon hyvityssakon määrää tuomittaessa. Myös vahingon suuruus ja syyllisyyden määrä on otettava huomioon. Kantaja ei ole yksilöinyt ilmoittamaansa vahingon määrää, mikä on otettava huomioon hyvityssakon määrää alentavana seikkana.
Haminan Ahtaustyöntekijät ry:ssä on 418 maksavaa jäsentä.
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Perustelut
Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen
Steveco Oy:n Haminan yksikön ahtaajat olivat kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 3.8. - 4.8.2012. Lakko oli vastalause työnantajan käynnistämille yhteistoimintaneuvotteluille, joiden yhteydessä työnantaja ilmoitti harkitsevansa irtisanomisia. Lakko on siten kohdistunut työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantaja päättää työntekijöiden ottamisesta ja erottamisesta sekä työnjohto-oikeudesta.
Ammattiosaston vastuu
Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry on myöntänyt ammattiosaston rikkoneen lakon yhteydessä työrauhavelvollisuutensa.
Hyvityssakko
Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelun kesto, siihen osallistuneiden työntekijöiden määrä, ammattiosaston koko sekä muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.
Oikeudenkäyntikulut
Haminan Ahtaustyöntekijät ry on on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 700 euroa. Määrä on riidaton.
Tuomiolauselma
Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Haminan Ahtaustyöntekijät ry:n maksamaan Satamaoperaattorit ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa 2.700 euroa.
Haminan Ahtaustyöntekijät ry velvoitetaan korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut 700 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.
Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Suviranta, Tuliara, Hotti, Vuorio ja Suokas jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.
Tuomio on yksimielinen.