TT:2011-90 · Työtuomioistuin

Lakko oli toimeenpantu vastalauseena työnantajan päätökselle muuttaa työajan aamuliukumaa. Lakko oli kohdistunut työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto oli lakon yhteydessä laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 90

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyöminen

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry tuomitaan työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Teknologiateollisuus ry on lisäksi vaatinut Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n velvoittamista korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Lakko Sandvik Mining and Construction Oy:n Tampereen tehtaalla alkoi 24.3.2011 kello 6 ja päättyi 25.3.2011 kello 22. Myös viikonloppuun ajoittuva työruuhkan purku jäi lakon alle. Lakossa oli reilut 200 työntekijää vuoroa kohden. Lakon takia jäi neljä työtuntijärjestelmän mukaista työvuoroa tekemättä. Koko työntekijöiden henkilöstöryhmä eli 415 työntekijää osallistui lakkoon. Lakkoon osallistuneista työntekijöistä 265 kuuluu Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:hyn, joka on myös valinnut tehtaalle pääluottamusmiehen ja luottamusmiehiä.

Lakon syynä oli erityisesti työajan aamuliukumaan suunniteltu muutos, josta käytiin neuvotteluja. Työntekijät pyrkivät työtaistelutoimenpiteellä painostamaan työnantajaa luopumaan työnjohto-oikeudestaan. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

Tehtaan työntekijät kokoontuivat 23.3.2011 iltapäivällä työmaakokoukseen, jonka luottamusmiehet olivat kutsuneet koolle ja johon luottamusmiehet myös osallistuivat. Ainakin osa luottamusmiehistä osallistui itse äänestykseen lakosta. Luottamusmiehet äänestivät sekä lakon puolesta että sitä vastaan.

Työnantaja sai tiedon lakon alkamisesta puhelimitse 23.3.2011 illalla, kun pääluottamusmies ilmoitti alkavasta työtaistelusta yrityksen henkilöstöjohtajalle ja tuotantojohtajalle. Työnantaja vaati pääluottamusmieheltä ja luottamusmiehiltä toimenpiteitä lakon estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Pääluottamusmiehellä, varapääluottamusmiehellä sekä muilla luottamusmiehillä oli siten tieto alkavasta lakosta hyvissä ajoin. Tästä huolimatta luottamusmiehet ja ammattiosasto eivät ryhtyneet mihinkään toimiin lakon estämiseksi. Kun työtaisteluun osallistui neljä vuoroa, olisi luottamusmiehillä ja ammattiosastolla ollut runsaasti aikaa toimia työrauhan palauttamiseksi. Luottamusmiehet eivät itse kuitenkaan olleet lakossa.

Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet toimenpiteisiin alkamassa olevan lakon estämiseksi ja työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi. Päinvastoin henkilöstön edustajat ovat olleet kutsumassa koolle ja osallistuneet kokoukseen, jossa lakosta on päätetty. Mikäli joihinkin työnantajalle tuntemattomiksi jääneisiin toimenpiteisiin olisikin ryhdytty, ovat ne joka tapauksessa olleet riittämättömiä työrauhan säilyttämiseksi ja palauttamiseksi tehtaalla. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvan valvontavelvollisuuden.

Lakon takia menetettiin 7 928 työtuntia ja lakon aiheuttama taloudellinen menetys oli 3.525.000 euroa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry on yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Tiedot työnseisauksen kestosta ja siihen osallistuneiden lukumäärästä pitävät paikkansa. Lakkoon osallistui kuitenkin vain noin 200 kuultavan ammattiosaston jäsentä. Lakon taustalla ovat olleet työpaikalla pitkään jatkuneet ristiriidat ja neuvottelukulttuurin ongelmat. Tilanteen on lopullisesti käynnistänyt työnantajan yksipuolinen päätös työaikaliukumien muuttamisesta.

Pääluottamusmies on kaikin tavoin pyrkinyt estämään työntekijöitä ryhtymästä lakkoon. Hän on kokouksessa 23.3.2011 kertonut työtaistelun olevan laiton ja selostanut siitä aiheutuvia seuraamuksia sekä useaan otteeseen kehottanut työntekijöitä saapumaan seuraavana päivänä töihin. Pääluottamusmies on muun muassa lukenut ääneen työehtosopimuksen työrauhavelvollisuutta koskevan kohdan. Pääluottamusmiehen ja muiden henkilöstön edustajien toiminta ei kuitenkaan johtanut siihen, että työntekijät olisivat luopuneet lakkoaikeen toteuttamisesta. Työntekijät äänestivät lakosta kädennostoäänestyksellä. Sitä, mitä kukin äänesti, ei kirjattu mihinkään. Pääluottamusmies äänesti joka tapauksessa lakkoa vastaan. Yksikään luottamusmies ei ollut lakossa. Ammattiosasto ja sen toimihenkilöt ovat näin ollen tehneet kaiken mahdollisen työrauhan säilyttämiseksi. Ammattiosasto ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Kanteessa ilmoitettu vahingon määrä on liioitellun suuri.

Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:hyn kuuluu noin 2 300 maksavaa jäsentä.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Aamulehden artikkeli 26.3.2011

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Sandvik Mining and Construction Oy:n Tampereen tehtaan Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:hyn kuuluvat noin 200 työntekijää ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 24. ja 25.3.2011. Lakko on toimeenpantu vastalauseena työnantajan päätökselle muuttaa työajan aamuliukumaa. Lakko on siten kohdistunut työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n asettama pääluottamusmies ja luottamusmiehiä on osallistunut työntekijöiden työmaakokoukseen, jossa lakosta on päätetty. Pääluottamusmiehen on ilmoitettu yrittäneen vaikuttaa kokouksessa työntekijöihin siten, ettei työnseisausta tapahtuisi. Pääluottamusmies ei kuitenkaan ole tässä onnistunut. Pääluottamusmiehen tai muidenkaan luottamusmiesten ei ole selvitetty ryhtyneen muihin toimenpiteisiin asiassa. Työnseisauksen kesto ja siihen osallistuneiden työntekijöiden lukumäärä huomioon ottaen luottamusmiesten toimenpiteitä ei voida pitää riittävinä työnseisauksen estämiseksi tai rajoittamiseksi. Kun ammattiosasto vastaa edustajiensa menettelystä, ammattiosasto on näin laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 476 euroa. Määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n maksamaan hyvityssakkoa Teknologiateollisuus ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 3.600 euroa.

Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 476 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa kor-kolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Siitonen, Virtanen, Sutela, Vuorio ja Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.