TT:2011-66 · Työtuomioistuin

Työtuomioistuomioistuimen aikaisemmat ratkaisut, joissa ammattiliitto oli tuomittu saman työtaistelun perusteella työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon, eivät estäneet lakon lopettamissopimuksen purkautuneeksi julistamista koskevan vaatimuksen tutkimista.

Lakon lopettamissopimus, jolla oli työehtosopimuksen oikeusvaikutukset, sitoi myös sopimuksen solmineen työnantajayhdistyksen jäsentyönantajaa. Lopettamissopimuksella voitiin rajoittaa osallisyhdistyksen jäsentyönantajan oikeudellista toimivaltaa, kun kysymys oli työtaistelun toimeenpanemisesta.

Vaikka lakon lopettamissopimuksissa yleisenä käytäntönä on sopia, etteivät osapuolet ryhdy toisiaan kohtaan oikeudellisiin toimenpiteisiin samaan kokonaisuuteen kuuluvien työtaistelutoimenpiteiden johdosta, asiassa ei esitetty näyttöä siitä, että osapuolten yhteisenä tarkoituksena olisi ollut poiketa sopimuksen selvästä sanamuodosta. Lopettamissopimus soveltui siten ainoastaan sopimuksen tekstissä mainittuun lakkoon.

Sitä, että työntekijäliitto oli järjestänyt työtaistelun lähes välittömästi lakon lopettamissopimuksen jälkeen, oli pidettävä merkittävänä rikkomuksena lopettamissopimuksen laatu ja laajuus huomioon ottaen. Työntekijäliiton rikkomus ei kuitenkaan ollut niin olennainen, että sopimus olisi julistettava purkautuneeksi. (Ään.)

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 66

KANNE I R 137/10

KANTAJA

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

VASTAAJAT

Satamaoperaattorit ry

Multi-Link Terminals Ltd Oy

ASIA

Työehtosopimuksen tieten rikkominen ym.

KANNE II R 148/10

KANTAJA

Satamaoperaattorit ry

VASTAAJA

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

ASIA

Työehtosopimuksen julistaminen purkautuneeksi ym.

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 17.3.2011

Pääkäsittely 4.4.2011

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Satamaoperaattorit ry ja AKT ry ovat solmineet 19.3.2010 lakon lopettamista koskevan työehtosopimuksen.

Allekirjoittaneet osapuolet ovat sopineet 4.3.2010 alkaneen ahtausalan työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen soveltamispiiriin kuuluvia työntekijöitä koskeneen lakon lopettamiseksi seuraavaa:

1 § Lakko todetaan päättyneeksi 19.3.2010 klo 13.00. Työt käynnistetään siinä järjestyksessä kuin se on mahdollista töiden suorittamisen ja töiden järjestelyn kannalta ja osapuolet purkavat heti lakon loppuessa kaikki toimenpiteet, jotka voivat haitata töiden säännönmukaista käynnistämistä.

2 § Lakkoon osallistuneet jäsenet palaavat työhön niin pian kuin mahdollista, viimeistään kuitenkin 23.3.2010 alkavaan normaaliin työvuoroon, jolloin heidät otetaan takaisin työsopimustensa mukaisiin tehtäviin ns. vanhoina työntekijöinä.

Mikäli työntekijä sairauden tai siihen rinnastettavan henkilökohtaisen syyn takia ei voi ilmoittautua em. ajassa, tulee hänen palata viipymättä työhön esteen lakattua.

3 § Lakon johdosta osapuolet eivät puolin tai toisin ryhdy mihinkään oikeudellisiin, kurinpidollisiin tai painostustoimenpiteisiin. Mikäli tällaisiin toimenpiteisiin on ryhdytty lakon aikana, ne perutaan välittömästi.

4 § Tällä sopimuksella on työehtosopimuslain mukaiset työehtosopimuksen oikeusvaikutukset.

KANNE I

Vaatimukset

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry on vaatinut, että työtuomioistuin:

tuomitsee Multi-Link Terminals Ltd Oy:n hyvityssakkoon työehtosopimuksen tieten rikkomisesta,

tuomitsee Satamaoperaattorit ry:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja

velvoittaa vastaajat yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajalle asiassa aiheutuneet kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Perusteet

Multi-Link Terminals Ltd Oy

Helsingin ahtaustyöntekijät ovat 2.2. - 3.2.2010 järjestäneet 24 tuntia kestäneen lakon työehtosopimusneuvotteluiden vauhdittamiseksi. Toimenpiteestä on päätetty ammattiosaston toimikunnassa tavanomaista menettelyä noudattaen. Työtaistelusta ei ole jätetty työriitalain 7 §:n mukaista ennakkoilmoitusta.

Vauhdituslakko on ollut osa työtaistelutoimenpiteitä, jotka on lopullisesti sovittu lakon lopettamista koskevalla sopimuksella, ja joiden suhteen osapuolet ovat sitoutuneet luopumaan kaikista toimenpiteistä.

Multi-Link Terminals Ltd Oy on jättänyt 23.4.2010 Helsingin poliisille Helsingin Ahtaustyöntekijät ry:tä koskevan tutkintapyynnön 2.2. - 3.2.2010 järjestettyyn työnseisaukseen liittyen. Multi-Link Terminals Ltd Oy on siten rikkonut tietensä työehtosopimusta.

Satamaoperaattorit ry

AKT ry:n sopimussihteeri on ollut yhteydessä Satamaoperaattorit ry:n työmarkkinajohtajaan ja ilmoittanut, että tutkintapyyntö on lakon lopettamissopimuksen vastainen ja ilmoittanut AKT ry:n vaativan Multi-Link Terminals Ltd Oy:tä peruuttamaan tutkintapyyntönsä. Tutkintapyyntöä ei ole kuitenkaan peruutettu. Satamaoperaattorit ry on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa asiassa. Asia on edennyt syyteharkintaan toimikunnan jäsenten osalta.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Satamaoperaattorit ry ja Multi-Link Terminals Ltd Oy ovat vaatineet, että kanne hylätään ja kantaja velvoitetaan korvaamaan vastaajien oikeudenkäyntikulut korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Lakon lopettamista koskevan sopimuksen 3 §:n mukaan osapuolet eivät ryhdy oikeudellisiin, kurinpidollisiin tai painostustoimenpiteisiin. Sopimuksen osapuolet ovat Auto- ja Kuljetusalan työntekijäliitto AKT ry ja Satamaoperaattorit ry. Sopimus ei siten koske kummankaan liiton jäseniä, eikä mainittu säännös rajoita Multi-Link Terminals Ltd Oy:n mahdollisuutta esitutkintapyynnön tekemiseen.

Satamaoperaattorit ry ja AKT ry ovat myöhemmin lopettamissopimusta koskevissa keskusteluissa olleet yksimielisiä siitä, että lakon lopettamissopimus ei poista esimerkiksi yksittäisten henkilöiden rikosvastuuta toisen ihmisen vahingoittamisesta. Vastaavasti muutkin rangaistavaksi säädetyt henkilökohtaiset teot, kuten työriitalain ilmoitusvelvollisuuden rikkominen, on katsottava jäävän lakon lopettamissopimuksen ulkopuolelle.

Lakon lopettamissopimus kohdistui sopimuksen johdantokappaleen sanamuodon mukaan lisäksi vain lailliseen, 4. - 19.3.2010 järjestettyyn, lakkoon. Sopimuksen 3 §:ssä todetaan, että lakon johdosta ei ryhdytä mainittuihin toimenpiteisiin.

AKT ry laati sopimuspohjan. Ainoa kohta, josta keskusteltiin, oli lakon päättymisajankohta. AKT ry vastaa siten sopimuksen mahdollisista tulkinnallisista sanamuodoista. Osapuolten välillä ei ole ollut työehtosopimuskiistasta johtuvaa laillista lakkoa lähes kahteenkymmeneen vuoteen, joten osapuolten välillä ei myöskään ole tulkintakäytäntöä lakon lopettamissopimuksiin liittyen.

KANNE II

Vaatimukset

Satamaoperaattorit ry on vaatinut, että työtuomioistuin julistaa 19.3.2010 allekirjoitetun lakon lopettamista koskevan sopimuksen heti purkautuneeksi työehtosopimuslain 11 §:n 1 momentin perusteella ja velvoittaa Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut korkoineen.

Perusteet

AKT ry on rikkonut lakon lopettamissopimuksen määräyksiä niin olennaisesti, ettei Satamaoperaattorit ry:ltä kohtuudella voida vaatia sopimussuhteen jatkamista.

AKT ry ja sen 13 ammattiosastoa järjestivät lakon vain kuusi päivää lakon lopettamissopimuksen allekirjoittamisen jälkeen 25. - 26.3.2010. Lakot on todettu laittomiksi työtuomioistuimen päätöksillä TT:2010-64, TT:2010-115 ja työtuomioistuimen vahvistamalla sovinnolla 22.9.2010 (dnro R 122/10).

AKT ry:n järjestämä lakko rikkoi ahtausalan työehtosopimusta. Lisäksi lakko rikkoi olennaisesti lakon lopettamissopimusta, koska lakolla osoitettiin mieltä rikkurien käyttämisestä satamassa ahtaajien laillisen lakon aikana 4. - 19.3.2010.

Lakko oli erittäin haitallinen tilanteessa, jossa yritykset pyrkivät pitkän lakon jälkeen saamaan takaisin uskottavuuttaan tavarantoimittajina.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

AKT ry on vaatinut, että:

kanne jätetään ensisijaisesti tutkimatta ja toissijaisesti hylätään ja

Satamaoperaattorit ry velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Tutkimatta jättäminen

Kanteen perusteena olevaa työnseisausta on käsitelty työtuomioistuimessa (TT 2010-64, TT 2010-115 ja R 122/10), jossa AKT ry on Satamaoperaattorit ry:n vaatimuksesta tuomittu hyvityssakkoon. Satamaoperaattorit ry vaatii samasta asiasta tuomittavaksi toista työehtosopimuslain mukaista seuraamusta eli työehtosopimuksen julistamista purkautuneeksi. Kanne on siten jätettävä tutkimatta.

Kanteen hylkääminen

Yhden päivän työnseisaus ei muodosta tilannetta, jossa Satamaoperaattorit ry:tä ei kohtuudella voitaisi vaatia jatkamaan sopimussuhdetta. Aiemmin työtuomioistuimessa käsiteltyjen asioiden yhteydessä Satamaoperaattorit ry oli vaatinut AKT ry:n ja sen ammattiosastojen tuomitsemista hyvityssakkoon, ei työehtosopimuksen purkautuneeksi julistamista. Tilanne ei ole mainittujen tuomioiden jälkeen muuttunut.

KANTAJAN LAUSUMA OIKEUDENKÄYNTIVÄITTEEN JOHDOSTA

Kanne tulee tutkia. Hyvityssakko ja työehtosopimuksen julistaminen purkautuneeksi eivät ole vaihtoehtoisia vaan rinnakkaisia seuraamuksia. Hyvityssakko tuomitaan vahingonkorvauksen asemasta ja on luonteeltaan sanktio tai korvaus. Purkautuneeksi julistaminen perustuu siihen, että toiselta osapuolelta on kohtuutonta edellyttää sopimuksessa pysymistä olennaisen sopimusrikkomuksen jälkeen.

TODISTELU

AKT ry:n ja Satamaoperaattorit ry:n kirjalliset todisteet

Lakon lopettamissopimus 19.3.2010

AKT ry:n henkilötodistelu

Liittosihteeri A, AKT ry

Satamaoperaattorit ry:n henkilötodistelu

Työmarkkinajohtaja B, Satamaoperaattorit ry

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Tausta

Helsingin ahtaustyöntekijät ry järjesti työtaistelun 2.2. - 3.2.2010 käynnissä olleiden työehtosopimusneuvottelujen vauhdittamiseksi. Työtaistelusta ei toimitettu työriitojen sovittelusta annetun lain 7 §:ssä edellytettyä ilmoitusta.

AKT ry järjesti työehtosopimusneuvottelujen vauhdittamiseksi työtaistelun 4.3.2010, joka päättyi AKT ry:n ja Satamaoperaattorit ry:n välisellä, 19.3.2010 allekirjoitetulla lakon lopettamista koskevalla sopimuksella. Lopettamissopimuksessa sovittiin, että osapuolet pitäytyvät lakon johdosta oikeudellisista tai muista painostustoimenpiteistä.

AKT ry järjesti työtaistelun lopettamissopimuksen solmimisen jälkeen 25.3. - 26.3.2010, minkä johdosta AKT ry on tuomittu työtuomioistuimessa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Multi-Link Terminals Ltd Oy teki tutkintapyynnön 23.4.2010 työtaistelun 2.2. - 3.2.2010 johdosta.

Käsittelyratkaisu

AKT ry on vaatinut, että Satamaoperaattorit ry:n kanne, jossa on vaadittu lakon lopettamissopimuksen julistamista heti purkautuneeksi, on jätettävä tutkimatta, koska AKT ry on aikaisemmin saman työtaistelun perusteella jo tuomittu työtuomioistuimessa hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Työtuomioistuin toteaa, että hyvityssakko on luonteeltaan työehtosopimuksen noudattamisen tehoste, joka tuomitaan työehtosopimuslain 9 §:n mukaan kiellettyyn työtaistelutoimeen ryhtymisestä vahingonkorvauksen asemasta. Työehtosopimus taas julistetaan työehto-

sopimuslain 11 §:n mukaan purkautuneeksi tilanteissa, joissa toisen osapuolen olennaisen määräyksen rikkomisen vuoksi toiselta osapuolelta ei voida kohtuudella vaatia sopimussuhteen jatkamista.

Vakiintuneesti on katsottu, että tuomion oikeusvoiman objektiivinen ulottuvuus estää asian käsittelemisen uudessa oikeudenkäynnissä niiden oikeustosiseikkojen osalta, jotka ovat oikeudenkäynnissä olleet kanteen perusteena ja ovat täten olleet välttämättömiä oikeudenkäynnin kohteena olevan vaatimuksen yksilöimiselle. Ratkaisun kohteena on tullut olla nimenomaan tuota oikeustosiseikkaa koskeva kysymys ja että ratkaisussa on siihen otettu kantaa.

Työtuomioistuin toteaa, että Satamaoperaattorit ry:n lopettamissopimuksen purkautuneeksi julistamista koskevassa kanteessa on kysymys eri oikeusseuraamukseen kohdistuvasta vaatimuksesta kuin aikaisemmin saman työtaisteluun perustuneessa hyvityssakkovaatimuksessa. Hyvityssakon tuomitsemisen ja sopimuksen purkautuneeksi julistamisen arviointiperusteet ovat myös erilaiset. Työtuomioistuimen aikaisemmat ratkaisut, jotka ovat koskeneet 25.3. - 26.3.2010 järjestettyä työtaistelua, eivät siten estä lopettamissopimuksen purkautuneeksi julistamista koskevan vaatimuksen tutkimista.

Pääasiaratkaisu

KANNE I

Lopettamissopimuksen sitovuus

Lakon lopettamista koskevan sopimuksen allekirjoittajina ovat AKT ry ja Satamaoperaattorit ry. Asianosaiset ovat erimielisiä ensinnäkin siitä, sitooko lakon lopettamissopimuksen 3 §, jossa on sovittu, että lakon johdosta osapuolet eivät puolin tai toisin ryhdy mihinkään oikeudellisiin tai vastaaviin painostustoimenpiteisiin, osallisyhdistyksen jäsentyönantajaa Multi-Link Terminals Ltd Oy:tä. Asiassa on lisäksi erimielisyyttä siitä, onko lopettamissopimuksella ollut tarkoitus rajoittaa oikeudellista toimivaltaa rangaistavaksi säädettyjen tekojen osalta.

Lakon lopettamista koskevista neuvotteluista ja osapuolten tarkoituksesta on työtuomioistuimessa kuultu liittosihteeri A:ta ja työmarkkinajohtaja B:tä. A:n mukaan sopimus oli asiasisällöltään tavanomainen lopettamissopimus, eikä neuvotteluissa ollut sovittu, ettei jokin taho kuuluisi lopettamissopimuksen soveltamisalaan. A:n mukaan erimielisyysneuvotteluissa oli keskusteltu siitä, että sopimuksella ei ollut tarkoituksena rajoittaa yksittäisten henkilöiden, työtaistelun aikana mahdollisesti tapahtuneista rikoksista aiheutuvaa, henkilökohtaista rikosoikeudellista vastuuta. B:n mukaan lopettamissopimusta koskevissa neuvotteluissa ei ollut keskusteltu rikosoikeudellisista seuraamuksista.

Työtuomioistuin on ratkaisussaan TT 1972:52 todennut, että työsuhteiden puitteissa tapahtuneiden rikkomusten seuraamuksista voidaan tietyissä puitteissa sopia työehtosopimuksella siihen sidottuja työnantajia ja työntekijöitä sitovasti. Mitkä tahansa työnantajaan kohdistuneet rikokset eivät kuitenkaan ole sellaisia, että työnantajayhdistys voisi häntä sitovasti työehtosopimuksella luopua hänen oikeuksistaan asianomistajana. Kysymyksessä olleessa tapauksessa työtuomioistuin katsoi, että liittojen välillä tehdyssä lakon lopettamissopimuksessa oli voitu sopia yksityistä yritystä sitovasti asianomistajarikosta koskevasta, pääluottamusmieheen kohdistuneesta syyteilmoituksesta luopumisesta, kun otettiin huomioon rikoksen laatu ja sen liittyminen läheisesti työsuhteeseen ja työntekijän toimintaan pääluottamusmiehenä.

Tässä asiassa on riidatonta, että lakon lopettamista koskeva sopimus on luonteeltaan työehtosopimus. Työtuomioistuin toteaa, että lopettamissopimuksen tekstissä ei ole rajoitettu sopimukseen sidottujen piiriä tai nimetty tahoja, joita sopimus ei sitoisi. Tätä tukee A:n kertomus lopettamissopimusta koskevista neuvotteluista. Työtuomioistuin katsoo, että Multi-Link Terminals Ltd Oy on työehtosopimuslain 4 § 1 momentin 3-kohdassa tarkoitetulla tavalla lopettamissopimukseen sidottu.

Työtuomioistuin toteaa lisäksi, että Multi-Link Terminals Ltd Oy:n tekemässä tutkintapyynnössä on kysymys työriitojen sovittelusta annetun lain 7 §:n mukaisen ilmoitusvelvollisuuden laiminlyömisestä. Tutkintapyyntö liittyy siten olennaisesti työtaistelun toimeenpanemiseen. Työtuomioistuin katsoo, että lopettamissopimuksen ulkopuolelle oli tarkoitus jättää vain puhtaasti työtaistelujen luonteeseen kuulumattomat rikokset. AKT ry:n ja Satamaoperaattorit ry:n välillä tehdyssä lakon lopettamissopimuksessa oli siten sinänsä voitu sopia Multi-Link Terminals Ltd Oy:tä sitovasti työriitojen sovittelusta annetun lain rikkomista koskevan oikeudellisen toimivallan rajoittamisesta.

Lopettamissopimuksen ajallinen soveltamisala

Lopettamissopimuksen johdannon mukaan lopettamissopimuksella on päätetty 4.3.2010 aloitetut työtaistelutoimenpiteet. Asianosaisten välillä on erimielisyyttä siitä, koskeeko velvoite luopua painostustoimenpiteistä 4.3.2010 alkaneen työtaistelun lisäksi myös aikaisempaa, 2.2. - 3.2.2010 järjestettyä lakkoa.

B on kertonut, että AKT ry oli laatinut luonnoksen lopettamissopimukseksi, eikä Satamaoperaattorit ry ollut vaikuttanut sopimuksen sisältöön. B:n mukaan olennaista työnantajapuolelle tilanteessa oli päättää työehtosopimusneuvottelut ja saada työt mahdollisimman pian jatkumaan. Keskusteluissa keskityttiin lähinnä ahtaajien työhön paluun aikatauluun. A:n mukaan sopimus oli laadittu siten, ettei sen ollut tarkoitettu poikkeavan asiasisällöltään tavanomaisesta.

Näillä perusteilla työtuomioistuin katsoo, ettei lakon lopettamissopimus ole koskenut 2.2. - 3.2.2010 järjestettyä lakkoa. Multi-Link Terminals Ltd Oy ei siten tekemällä Helsingin Ahtaustyöntekijät ry:tä koskevan tutkintapyynnön rikkonut työehtosopimusta.

Myöskään Satamaoperaattorit ry ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

KANNE II

Lakon lopettamissopimuksen julistaminen purkautuneeksi

Erimielisyys asianosaisten välillä koskee sitä, onko työntekijäliitto rikkonut kuusi päivää lopettamissopimuksen solmimisen jälkeen järjestetyllä, vuorokauden kestäneellä ja laittomaksi katsotulla työtaistelulla lopettamissopimuksen määräyksiä työehtosopimuslain 11 §:n 1 momentin edellyttämällä tavalla siten olennaisesti, ettei työnantajaliitolta voida kohtuudella vaatia sopimussuhteen jatkamista.

B:n mukaan 25.3 - 26.3.2010 järjestetty lakko oli erityisen vahingollinen Multi-Link Terminals Ltd Oy:lle, koska lakko oli toimeenpantu vain muutama päivä lakon lopettamissopimuksen solmimisen ja työrauhan saavuttamisen jälkeen. Myöskään mitään ennakkoilmoitusta lakosta ei annettu. Tavarantoimittajat eivät siten voineet varautua lakkoon, ja lakko käytännössä pysäytti yrityksen toiminnan, mistä aiheutui huomattavia tappioita.

Työtuomioistuin toteaa, että rikkomisen olennaisuutta arvioitaessa on tässä tapauksessa otettava huomioon lopettamissopimuksen erityinen luonne työehtosopimuksena sekä se, että sopimuksen nimenomaisena tarkoituksena oli ollut lopettaa työtaistelu ja pidättäytyä puolin ja toisin painostustoimenpiteistä lakon johdosta.

Siihen nähden, että lakko järjestettiin lähes välittömästi sopimuksen solmimisen jälkeen ja sillä osoitettiin mieltä rikkurien käyttämistä vastaan lopettamissopimuksella päätetyn lakon aikana, työntekijäliiton menettelyä on pidettävä merkittävänä rikkomuksena sopimuksen laatu ja laajuus huomioon ottaen. Ottaen kuitenkin huomioon sen, että sopimuksen purkautuneeksi julistaminen edellyttää erittäin painavaa perustetta ja että työtaistelu kesti ainoastaan yhden vuorokauden, työntekijäliiton rikkomusta ei voida pitää niin olennaisena, että sopimus olisi julistettava purkautuneeksi.

Oikeudenkäyntikulut

Vaatimukset on ratkaistu vuoroin Satamaoperaattorit ry:n ja Multi-Link Terminals Ltd Oy:n ja vuoroin AKT ry:n hyväksi. Asian näin päättyessä asianosaiset saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 3 §:n mukaisesti vahinkonaan.

Tuomiolauselma

Satamaoperaattorit ry:tä ja Multi-Link Terminals Ltd Oy:tä vastaan asiassa R 137/2011 esitetty kanne hylätään.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:tä vastaan asiassa R 148/2011 esitetty kanne hylätään.

Asianosaiset saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Mikkola, Virtanen, Sutela, Vuorio ja Suokas jäseninä. Sihteeri on ollut Mohsen.

Eri mieltä olevan jäsen Vuorion lausunto, johon jäsen Suokas yhtyi:

Lopettamissopimuksen ajallisen soveltamisajan osalta lausun seuraavaa.

Lopettamissopimuksen johdantokappaleeseen on kirjattu, että sopimus on solmittu 4.3.2010 alkaneen lakon lopettamiseksi. Katson, että sopimuksella on tarkoitettu sopia kaikista samaan kokonaisuuteen liittyvistä työtaisteluista, ja siten myös 2.2. - 3.2.2010 järjestetty lakko kuuluu sanamuodosta poiketen sopimuksen piiriin.

Näillä perusteilla katson, että Multi-Link Terminals LTD on tekemällä Helsingin Ahtaustyöntekijät ry:tä koskevan tutkintapyynnön tietensä rikkonut työehtosopimusta ja on siten velvollinen maksamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto Akt ry:lle hyvityssakkoa 2.800 euroa. Satamaoperaattorit ry on velvollinen maksamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 3.000 euroa.

Multi-Link Terminals LTD ja Satamaoperaattorit ry velvoitan yhteisvastuullisesti korvaamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n oikeudenkäyntikulut 6.408,30 euroa, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Muutoin olen samaa mieltä kuin enemmistö.

Eri mieltä olevan jäsen Sutelan lausunto, johon jäsen Virtanen yhtyi:

Lopettamissopimuksen purkautuneeksi julistamisen osalta lausun seuraavaa.

Katson, että rikkomuksen oleellisuutta arvioitaessa on otettava huomioon, että kyseessä oleva työehtosopimus, lakon lopettamissopimus, on sisällöltään rajallinen määräten pelkästään töiden käynnistämisestä, työhön paluusta sekä sopimuksessa mainituista painostustoimenpiteistä pidättäytymisestä lakon jälkeen. AKT ry toimeenpani lakon vain kuusi päivää lopettamissopimuksen allekirjoittamisen jälkeen. Sopimuksen mukaisen viimeisen työhön paluupäivän ja lakon alkamisen väliin jäi vain yksi työpäivä. Ottaen huomioon lakon laajuus, sen ajoittuminen ja sen kohdistuminen keskeiseen lopettamissopimuksen määräykseen, katson AKT ry:n lakollaan rikkoneen niin olennaisella tavalla sellaista työehtosopimuksen keskeistä määräystä, ettei kantajayhdistykseltä voida kohtuudella vaatia sopimussuhteen jatkamista.

Edellä mainituilla perusteilla hyväksyn kanteen ja julistan Auto- ja kuljetusalan työntekijäliitto AKT ry:n ja Satamaoperaattorit ry:n välillä 19.3.2010 allekirjoitetun lakon lopettamista koskevan sopimuksen purkautuneeksi.

Koska Satamaoperaattorit ry on voittanut vuoroin vastaajana ja vuoroin kantajana molemmat jutut, velvoitan AKT ry:n korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut vaaditulla 1.000 eurolla. Määrä on riidaton.

Muutoin olen samaa mieltä kuin enemmistö.