TT:2011-57 · Työtuomioistuin

Työntekijöiden lakko oli vastalause käydyille yhteistoimintaneuvotteluille ja työnantajan ilmoittamille neuvottelujen jälkeisille lomautuksille sekä työnantajan ilmoittamalle pekkasvapaiden pitämiskäytännön muutokselle. Lakko on kohdistunut työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta, sekä työehtosopimuksen työajan tasaamista koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston edustajien toimenpiteitä työrauhan turvaamiseksi ei pidetty riittävinä, minkä vuoksi ammattiosasto on tuomittu hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 57

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Forssan Metallityöväen ammattiosasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyöminen

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Forssan Metallityöväen ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon

velvoittaa Forssan Metallityöväen ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 30 päivän kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Forssassa sijaitsevan Parmarine Oy:n tehtaan työntekijät aloittivat lakon perjantaina 19.11.2010 noin kello 6.00. Lakko päättyi samana päivänä kello 22.00.

Tehtaalla on töissä 135 työntekijää, joista lakkoon osallistui yhteensä 76 työntekijää. Muilla työntekijöillä oli kyseisenä päivänä jo ennen lakkoa sovittu palkallinen vapaapäivä. Lakossa olleista työntekijöistä 75 työntekijää kuuluu Forssan Metallityöväen ammattiosasto ry:hyn.

Lakon syyksi on työnantajalle ilmoitettu mielenilmaus työnantajan toteuttamaan yhteistoimintaneuvotteluun, lomautuksiin ja pekkasten pitämiseen.

Yhtiön toimitusjohtajan tiedustellessa lakkoa edeltäneenä päivänä pääluottamusmieheltä lakon syytä vastasi pääluottamusmies, ettei työntekijöitä kuunnella eikä heidän esittämiään järjestelyjä toteuteta. Toimitusjohtajan tiedustellessa pääluottamusmieheltä, mitä työntekijät vaativat ja millä lakon voisi estää, ei hän saanut pääluottamusmieheltä mitään vastausta. Tämän jälkeen toimitusjohtaja pyysi pääluottamusmiestä järjestämään kaikkia työntekijöitä koskevan kokouksen, jossa toimitusjohtaja kertoi työntekijöille yt-neuvottelujen jälkeisistä lomautuksista ja pekkaspäivien muutoksesta. Toimitusjohtajan esityksen jälkeen työntekijät jäivät keskenään jatkamaan kokousta ja sen tuloksena he ryhtyivät seuraavana päivänä lakkoon.

Työtaistelu kohdistui voimassa olevan teknologiateollisuuden työehtosopimuksen osana noudatettavan TT-SAK yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa työntekijä toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta. Työnantaja oli aiemmin ilmoittanut joustosta aiemmin päätettyyn pekkaspäivien pitämistä koskevaan menettelyyn. Tämä jousto paransi työntekijöiden mahdollisuutta päättää vapaammin pekkasvapaiden pitämisestä Työnantajan ilmoittamaan joustoon työntekijät reagoivat lakolla Työtaistelu kohdistui myös työehtosopimuksen 13 §:n määräyksiin työajan tasaamisen osalta.

Pääluottamusmies on osallistunut lakosta päättämiseen ja asettunut edellä selostetulla toiminnallaan tukemaan lakkoa esittämällä vaatimukset työnantajalle. Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ryhtyneet tarvittaviin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Mahdollisesti tehdyt toimenpiteet eivät ainakaan olleet riittäviä. Ammattiosasto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Lakon johdosta menetettyjä työtunteja oli yhteensä 590. Lakko aiheutti arviolta 11.000 euron vahingon.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Forssan Metallityöväen ammattiosasto ry on yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Tiedot työnseisauksen kestosta ja siihen osallistuneiden lukumäärästä pitävät paikkansa.

Lakon taustalla on ollut työntekijöiden pettymys työnantajan henkilöstöpolitiikkaa kohtaan. Työntekijät ovat kokeneet, että työnantaja on yhteistoimintaneuvotteluissa harjoittanut lähinnä sanelupolitiikkaa. Lisäksi työnantaja on ollut haluton kutsumaan lomautettuja työntekijöitä töihin, vaikka tilauskanta on merkittävästi noussut. Työtä on teetetty ylitöinä mieluummin kuin kutsuttu lomautettuja työhön.

Pääluottamusmies ja ammattiosaston puheenjohtaja ovat pyrkineet kaikin tavoin estämään työntekijöitä ryhtymästä lakkoon. He ovat kokouksessa 18.11.2010 kertoneet työtaistelun olevan laiton ja selostaneet siitä aiheutuvia seuraamuksia sekä kehottaneet useaan otteeseen työntekijöitä saapumaan seuraavana päivänä töihin. He ovat myös kertoneet muista vaihtoehdoista, joilla erimielisyyttä työnantajan kanssa voitaisiin hoitaa neuvotteluteitse.

Tämän jälkeen pääluottamusmies otti yhteyttä toimitusjohtajaan ja kertoi odotettavissa olevasta mielenilmauksesta. Toimitusjohtajan pyynnöstä pääluottamusmies järjesti työntekijöille vielä uuden kokouksen, jossa toimitusjohtaja toi esiin työnantajan käsityksen tilanteesta. Toimitusjohtajakaan ei saanut työntekijöitä luopumaan työtaistelusta.

Pääluottamusmies ei ole osallistunut lakosta päättämiseen. Hän ei ole esittänyt työnantajalle mitään vaatimuksia vaan ainoastaan käsityksensä lakon syystä.

Ammattiosasto ja sen toimihenkilöt ovat näin ollen tehneet kaiken mahdollisen työrauhan säilyttämiseksi. Tällä perusteella ja lakon suhteellisen lyhyt kesto huomioon ottaen ammattiosaston ei voida katsoa laiminlyöneen valvontavelvollisuuttaan.

Kanteessa ilmoitettu vahingon määrää on liioitellun suuri. Yksikään toimitus ei myöhästynyt lakon takia, ja työnantaja säästi mielenilmaisuun osallistuneiden työntekijöiden palkan määrän.

Ammattiosastoon kuuluu 985 maksavaa jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Parmarine Oy:n tehtaan työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 19.11.2010.

Lakko on ollut vastalause käydyille yhteistoimintaneuvotteluille ja työnantajan ilmoittamille neuvottelujen jälkeisille lomautuksille sekä työnantajan ilmoittamalle pekkasvapaiden pitämiskäytännön muutokselle. Lakko on siten kohdistunut teknologiateollisuuden työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta, sekä työehtosopimuksen 13 §:n työajan tasaamista koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmies ja ammattiosaston puheenjohtaja ovat vastaajan ilmoituksen mukaan lakkoa edeltäneenä päivänä pidetyssä työntekijöiden kokouksessa kertoneet työntekijöille lakon olevan laiton ja kehottaneet useaan otteeseen työntekijöitä tulemaan seuraavana päivänä työhön. Kun seuraavan päivän työvuorot ovat tästä huolimatta menneet lakkoon eikä ammattiosaston edustajien ole selvitetty ryhtyneen enempiin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi, ammattiosaston edustajien mainittuja toimenpiteitä ei voida pitää riittävinä osastolle kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään on Forssan Metallityöväen ammattiosasto ry työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 723 euroa. Määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Forssan Metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 2.600 euroa.

Forssan Metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 723 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Siitonen, Virtanen, Nyyssölä, Ahokas ja Vuorio jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.