TT:2011-47 · Työtuomioistuin

Tehtaan metallialan työntekijöiden lakon tarkoituksena oli painostaa työnantajaa luopumaan suunnitelmista ulkoistaa romunkäsittely. Työtaistelu oli kohdistunut työehtosopimuksen osana sovellettavan teknologiateollisuuden yleissopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosasto oli lakon yhteydessä rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 47

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Imatran Metallityöväen ammattiosasto ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut Imatran Metallityöväen ammattiosasto ry:n tuomitsemista ensisijaisesti työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Teknologiateollisuus ry on lisäksi vaatinut Imatran Metallityöväen ammattiosasto ry:n velvoittamista korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 30 päivän kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Ovako Bar Oy Ab:n Imatran tehtaan työntekijät olivat ammattiosaston organisoimana pääluottamusmiehenä toimineen varaluottamusmiehen johdolla päättäneet ryhtymisestä lakkoon 20.12.2010. Varaluottamusmies oli kutsunut kokouksen koolle ja toiminut sen puheenjohtajana. Tehtaalla työskennellään kolmivuorotyössä ja lakko toteutettiin niin, että jokainen vuoro oli kaksi tuntia lakossa. Aamuvuoro oli lakossa kello 7-9, iltavuoro kello 14-16 ja yövuoro kello 22-00. Tehtaalla on yhteensä noin 400 työntekijää, joista lakkoon osallistui 227 metallin työntekijää.

Kokouksen jälkeen 17.12.2010 kello 14.30 varaluottamusmies ja neljä muuta luottamusmiestä esittivät yhdessä työnantajalle lakon syyksi työantajan päätöksen romunkäsittelyn ulkoistamisesta. Työnantajan edustaja vaati luottamusmiehiä turvaamaan työrauhan. Pääluottamusmies tai kukaan muukaan ammattiosaston edustaja ei tästä huolimatta ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi. Mahdollisesti tehdyt, työnantajalle tuntemattomaksi jääneet toimenpiteet eivät ainakaan olleet riittäviä.

Lakon syyksi oli ilmoitettu työnantajan tekemä päätös romunkäsittelyn ulkoistuksesta. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen osana sovellettavan teknologiateollisuuden yleissopimuksen työnantajan työnjohto-oikeuteen koskevaan määräykseen.

Ammattiosasto on rikkoneen työrauhavelvollisuuttaan, koska sitä edustavia luottamusmiehiä osallistui työtaistelusta päättämiseen ja he ovat muutenkin toiminnallaan asettuneet tukemaan lakkoa. Pääluottamusmiehen ja varaluottamusmiehen lisäksi tehtaalla on yhteensä yhdeksän luottamusmiestä ja heidän varamiehensä. Ammattiosaston toimikunnan kolme jäsentä osallistuivat lakkoon. Vähintäänkin ammattiosasto on laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvan valvontavelvollisuutensa sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastaiseen työtaisteluun sekä laiminlyönyt ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

Lakko aiheutti noin 280.000 euron vahingon.

VASTAUS

Kanteessa esitetyt työnseisauksen kestoa sekä siihen osallistuneiden ammattiosaston toimikunnan jäsenten ja työntekijöiden määrää koskevat tiedot pitävät paikkansa.

Jo aiemmin kesällä 2010 oli ollut työntekijöiden piirissä halukkuutta työnseisaukseen koskien työnantajan aietta romukäsittelyn ulkoistamistoimista. Työntekijöiden vaatimukset mielenilmaisuun vahvistuivat, kun työnantaja oli päättänyt romunkäsittelyn ulkoistamistoimesta. Paineet työnseisauksen järjestämiseksi tulivat niin voimakkaiksi, että luottamushenkilöillä ei ollut mahdollisuuksia työnseisaus- ja mielenilmaisutoimenpiteitä estää. Työntekijät päättivät kerrotulla tavoin järjestää kahden tunnin työnseisauksen kussakin työvuorossa. Pääluottamusmies oli sairaana ja varaluottamusmies toimi pääluottamusmiehen sijaisena.

Hyvityssakon määrää arvioitaessa tulee sitä alentavana seikkana ottaa huomioon, että työnseisaus on ollut kuitenkin rajoitettu koskien yhtä vuorokautta ja kolmea työvuoroa, joissa kussakin työnseisaus kesti ainoastaan kaksi tuntia.

Ammattiosaston maksavien jäsenten lukumäärä on noin 1 100.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelu ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Ovako Bar Oy Ab:n Imatran tehtaan työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 20.12.2010. Lakossa olleista työntekijöistä 227 on kuulunut jäseninä Imatran Metallityöväen ammattiosasto ry:hyn. Lakon syyksi on ilmoitettu työnantajan tekemä päätös romunkäsittelyn ulkoistuksesta. Työtaistelu on kohdistunut työehtosopimuksen osana sovellettavan teknologiateollisuuden yleissopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Lakosta on päätetty pääluottamusmiehen sijalla toimineen varaluottamusmiehen puheenjohdolla pidetyssä työntekijöiden kokouksessa. Työtaisteluun on osallistunut kolme ammattiosaston toimikunnan jäsentä. Ammattiosasto, joka vastaa edustajiensa menettelystä, on näin rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakon määrä

Tuomittavan hyvityssakon määrässä on otettu huomioon työtaistelun kesto ja laajuus sekä siitä työnantajalle aiheutuneet menetykset samoin kuin muut työehtosopimuslain 10 §:n nojalla huomioon otettavat seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Imatran Metallityöväen ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 723 euroa. Määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Imatran Metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.500 euroa.

Imatran Metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 723 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, Virtanen, Äimälä, Lehto ja Suokas jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.