TT:2011-33 · Työtuomioistuin

Paperi- ja kartonkitehtaan työntekijöiden lakko oli pantu toimeen vastalauseena työnantajan ilmoittamille irtisanomisille. Lakko oli kohdistunut työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosasto oli laiminlyönyt lakon yhteydessä valvontavelvollisuutensa. Työntekijäliittoa vastaan valvontavelvollisuuden laiminlyönnin perusteella esitetty hyvityssakkovaatimus hylätty.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 33

KANTAJA

Metsäteollisuus ry

VASTAAJA

Paperiliitto ry

KUULTAVA

Paperiliiton Äänekosken osasto n:o 13 ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut, että

Paperiliitto ry tuomitaan valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon,

Paperiliiton Äänekosken osasto n:o 13 ry tuomitaan ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon, ja

Paperiliitto ry ja Paperiliiton Äänekosken osasto n:o 13 ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

M-Real Oyj Äänekosken paperi- ja kartonkitehtaalla Paperiliiton Äänekosken osasto n:o 13 ry aloitti 25.11.2010 lakon ilmoittamalla koneiden alasajosta. Ilmoituksen teki varapääluot-tamusmies pääluottamusmiehen ollessa matkoilla. Lakko alkoi paperitehtaalla 25.11.2010 noin kello 16.45 ja kartonkitehtaalla noin kello 16.20. Lakon ilmoitettiin jatkuvan 29.11.2010 saakka. Lakko päättyi perjantaina 26.11.2010 noin kello 15.00, jolloin koneita alettiin ajaa ylös.

Lakkoon osallistui 175 henkilöä. Lakosta aiheutui noin 293 000 euron suuruinen tuotannon menetys.

M-Real Oyj:n yhteistoimintaneuvottelut olivat päättyneet 1.10.2010 ja päätös enintään 44 henkilön irtisanomisesta paperitehtaalla oli annettu tiedoksi 6.10.2010. Irtisanomisilmoituksia alettiin jakaa 25.11.2010, jonka jälkeen työntekijät aloittivat lakon. Ennen lakon alkamista irtisanomisilmoitukset oli ehditty antaa vasta 15 henkilölle. Lakon alkamisajankohdasta ja pääluottamusmiehen julkisuuteen antamista lausunnoista voidaan päätellä, että lakon aloittamisen tarkoituksena on ollut työehtosopimuslain vastaisesti painostaa M-Real Oyj:tä luopumaan irtisanomisista. Lakko on näin ollen kohdistunut asianosaisliittojen välillä ajaksi 8.4.2010 - 31.3.2012 tehdyn työehtosopimuksen 5 §:n määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosasto on rikkonut työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaista työrauhavelvollisuutta toimeenpanemalla työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen vastaisen lakon.

M-Real Oyj:n Äänekosken tehtaan henkilöstöpäällikkö on välittömästi lakosta tiedon saatuaan vaatinut työrauhan palauttamista pääluottamusmieheltä ja ammattiosaston puheenjohtajalta sekä lakosta ilmoittaneelta varapääluottamusmieheltä. Työnantajan edustajat uudistivat vaatimuksen lakon lopettamisesta kirjallisesti 26.11.2010 kello 8. Toissijaisesti ammattiosasto on laiminlyönyt työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa, kun se ei ole estänyt työtaistelun alkamista eikä toiminut riittävän nopeasti ja tehokkaasti työrauhan palauttamiseksi.

Metsäteollisuus ry:n asiamies on välittömästi lakon alettua 25.11.2010 ollut puhelimitse yhteydessä Paperiliitto ry:hyn ja vaatinut työrauhan palauttamista. Vaatimus toistettiin kirjallisesti 26.11.2010. Lakko on kuitenkin jatkunut 26.11.2010 kello 15:een asti. Metsäteollisuus ry:n ja Paperiliitto ry:n välisen työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 8 kohdan mukaan liiton katsotaan laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa, mikäli työrauhaa ei palauteta olosuhteet huomioon ottaen nopeasti sen jälkeen, kun työrauhavelvoitteen rikkominen on tullut liiton tietoon. Ottaen huomioon edellä mainittu tehostettu työrauhavelvollisuus eivät Paperiliitto ry:n toimet työrauhan palauttamiseksi ole olleet riittäviä.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto ry on vastauksessaan, johon Paperiliiton Äänekosken osasto n:o 13 ry on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

M-Real Oyj:n Äänekosken paperi- ja kartonkitehtaalla on kanteessa kerrotuin tavoin alkanut työntekijöiden spontaani mielenilmaus 25.11.2010 alkuillasta hieman ennen kello 17.00. Kanteessa esitetty pitää paikkansa myös siltä osin, kun siinä on ilmoitettu työntekijöiden suunnitelleen mielenilmauksen jatkamista 29.11.2010 saakka.

Työnantaja oli ryhtynyt jakamaan irtisanomisilmoituksia tehtaalla 25.11.2010. Tehtaalle oli kuitenkin palkattu toistakymmentä uutta työntekijää välittömästi ennen irtisanomisiin johtaneiden yt-neuvotteluiden aloittamista, joka osaltaan oli vaikuttanut mielenilmauksen toteuttamiseen.

Kanteessa todetun mukaan irtisanomisista oli päätetty ja ilmoitettu jo lähes kolme viikkoa aikaisemmin eli 6.10.2010. Näin ollen loogisena ei voida pitää sitä kanteessa esitettyä väitettä, että työntekijöiden toimenpiteellä irtisanomisia oltaisiin alettu suunnitelmallisesti vastustaa ja työnantajaa painostaa asiassa, kun se yleisen elämänkokemuksen mukaan olisi jo ollut myöhäistä eli työntekijöiden tultua jo irtisanotuiksi. Pikemminkin mielenilmauksen ajankohta tukee näkemystä siitä, että kysymyksessä on ollut työpaikkansa säilyttäneiden työntekijöiden spontaani tuen ilmaisu irtisanotuiksi tulleille työntekijöille.

Pääluottamusmies oli 26.11.2010 lehtihaastattelussa todennut vain sen, minkä työntekijäpuoli oli jo 1.10.2010 yhteistoimintaneuvotteluissa esittänyt näkemyksenään vähennysten toteuttamisesta. Työntekijäpuoli oli esittänyt henkilöstövaikutusten ulottamista vuoden 2012 loppuun, jolloin järjestelyt mahdollistaisivat enemmän pehmeitä keinoja ja vapaaehtoisia "putkiratkaisuja" hyödynnettäisiin mahdollisimman paljon.

Mielenilmauksella ei siis ole yritetty painostaa työnantajaa millään tavalla, eikä mielenilmauksen yhteydessä ole esitetty mitään vaatimuksia eikä minkäänlaisia ehtoja työntekijöiden palaamiselle töihin. Näin ollen kysymyksessä ei ole miltään osin ollut työtaistelu, eikä mielenilmaus ole kohdistunut työehtosopimukseen.

Edellä kerrotuin perustein ammattiosasto ei ole toimeenpannut mielenilmausta. Valvontavelvollisuuden osalta voidaan todeta, että tehtaan pääluottamusmies, joka mielenilmauksen alkaessa on ollut Paperiliitto ry:n valtuuston kokouksessa Helsingissä, on välittömästi saavuttuaan Äänekoskelle ryhtynyt osaltaan toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Mielenilmaisun nopea päättyminen osoittaa, että ammattiosasto on ollut osaltaan vaikuttamassa tähän.

Vastaavasti Paperiliitto ry:n sihteeri, jolle Metsäteollisuus ry:stä on soitettu illalla 25.11.2010, on välittömästi asiasta tiedon saatuaan ryhtynyt toimiin työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosaston luottamushenkilöiden ja Paperiliitto ry:n toimenpitein työrauha onkin palautunut jo heti, kun se käytännössä on ollut mahdollista eli 26.11.2010.

Ammattiosaston työssä käyvien jäsenten määrä on 579.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. 26.11.2010 julkaistu artikkeli, YLE Keski-Suomi

2. Etelä-Suomen Sanomissa 26.11.2010 julkaistu artikkeli

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelu ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

M-Real Oyj:n Äänekosken paperi- ja kartonkitehtaan työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 25.11. - 26.11.2010. Lakko on ollut vastalause työnantajan lokakuun alussa päättyneiden yhteistoimintaneuvottelujen jälkeen tekemälle päätökselle irtisanoa enintään 44 henkilön työsuhteet. Lakko on siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Varapääluottamusmies on ilmoittanut lakon alkamisesta työnantajalle 25.11.2010 ja ilmoittanut sen kestävän 29.11.2010 saakka. Työnantajan edustaja on välittömästi lakosta tiedon saatuaan vaatinut varapääluottamusmiestä, pääluottamusmiestä ja ammattiosaston puheenjohtajaa ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosaston edustajien ei ole selvitetty tuossa vaiheessa ryhtyneen toimenpiteisiin lakon estämiseksi ja työrauhan turvaamiseksi. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Työntekijäliiton vastuu

Paperiteollisuuden työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 8 kohdan mukaan liiton katsotaan laiminlyöneen sille kuuluvan valvontavelvollisuuden, jos työrauhaa on rikottu eikä työrauhaa palauteta olosuhteet huomioon ottaen nopeasti sen jälkeen, kun työrauhan rikkominen on tullut liiton tietoon. Määräyksellä on työtuomioistuimen käytännössä katsottu tarkoitetun asettaa työehtosopimukseen osallisille työehtosopimuslakia tiukemmat velvoitteet työrauhan säilymiseksi.

Metsäteollisuus ry: n asiamies on lakon alkamisen jälkeen illalla 25.11.2010 ollut puhelimitse yhteydessä yhteydessä Paperiliitto ry:n edustajaan ja vaatinut työrauhan palauttamista. Vaatimus on uudistettu kirjallisesti seuraavana aamuna. Paperiliitto ry:n ja ammattiosaston edustajien toiminnan johdosta lakko on saatu päättymään 26.11.2010 kello 15. Kun työrauha on saatu palautumaan olosuhteet huomioon ottaen nopeasti työrauhan rikkomisen tultua liiton tietoon, työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että Paperiliitto ry olisi laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Paperiliiton Äänekosken osasto n:o 13 ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulu. Kulujen määräksi on ilmoitettu 700 euroa. Määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Äänekosken osasto n:o 13 ry:n maksamaan Metsäteollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 3.200 euroa.

Paperiliitto ry:tä vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylätään.

Paperiliiton Äänekosken osasto n:o 13 ry velvoitetaan korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 700 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Mikkola, Äimälä, Nyyssölä, Lehto ja Puranen jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.