TT:2011-2 · Työtuomioistuin

Tehtaan työntekijöiden lakon syyksi työntekijät olivat ilmoittaneet tehtaan maalaamon ulkoistamisen ja myötätunnon ulkoistamisen piirissä olevia työntekijöitä kohtaan. Työtaistelu oli siten kohdistunut työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Pääluottamusmies oli ilmoittanut työnantajalle alkavasta lakosta. Hänen ei ollut edes väitetty ryhtyneen toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi. Lakon toteuduttua ilmoitettuja toimenpiteitä ei voita pitää riittävinä ammattiosastolle työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 2

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Karkkilan Metallityöväen ammattiosasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyöminen

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin tuomitsee Karkkilan Metallityöväen ammattiosasto ry:n työehtosopimuslain nojalla ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Teknologiateollisuus ry on lisäksi vaatinut Karkkilan Metallityöväen ammattiosasto ry:n velvoittamista korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Moventas Santasalo Oy:n Karkkilan tehtaalla työskentelee noin 134 työntekijäasemassa olevaa henkilöä ja lisäksi toimihenkilöitä ja ylempiä toimihenkilöitä. Lähes kaikki työntekijät kuuluvat Karkkilan Metallityöväen ammattiosasto ry -nimiseen ammattiosastoon, joka on valinnut tehtaalle pääluottamusmiehen ja kolme luottamusmiestä.

Työnantaja oli ilmoittanut henkilökunnalle suunnittelevansa Karkkilan tehtaalla sijaitsevan maalaamon toimintojen ulkoistamista 1.3.2010 alkaen.

Lakko tehtaalla alkoi 19.2.2010 kello 10 ja päättyi 23.2.2010 kello 6. Lakossa oli yhteensä 78 työntekijää. Lakon tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa luopumaan maalaamon toimintojen ulkoistamisesta. Lakosta työnantajalle ilmoitti pääluottamusmies

Lakon syyksi on ilmoitettu tehtaan maalaamon ulkoistaminen ja myötätunto ulkoistamisen piirissä olevia työntekijöitä kohtaan. Työnantaja on vaatinut pääluottamusmiestä välittömästi ryhtymään toimenpiteisiin lakon lopettamiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Työtaistelu kohdistui työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta sekä oikeutta ottaa toimeen ja erottaa työntekijöitä koskeviin määräyksiin.

Edellä kerrotun lisäksi vastaava lakko on täsmälleen saman kestoisena ja aikaisena ollut myös toisessa samaan konserniin kuuluvassa yrityksessä Moventas Wind Oy:ssä Jyväskylässä, jossa on myös ulkoistettu maalaamo. Moventas Wind Oy:ssä Jyväskylässä toimii Valmetin metallityöväen ammattiosasto ry –niminen ammattiosasto. Tapahtumien yhtäaikaisuudesta voidaan päätellä, että lakosta on täytynyt ollut ennakkotieto työpaikalla eikä lakko ole syntynyt niin sanotusti spontaanisti. Kahdessa eri yrityksessä tapahtuneiden yhtäaikaisten lakkojen taustalla on täytynyt olla jonkinasteinen ammattiosaston myötävaikutus lakkoon. Joka tapauksessa ammattiosasto tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi. Mikäli joihinkin työnantajalle tuntemattomiksi jääneisiin toimenpiteisiin olisikin ryhdytty, ovat ne joka tapauksessa olleet riittämättömiä työrauhan palauttamiseksi tai säilyttämiseksi tehtaalla.

Lakon johdosta menetettiin yhteensä 851 työtuntia ja lakon aiheuttamat taloudelliset menetykset ovat arviolta 112.000 euroa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry, jonka lausumaan Karkkilan Metallityöväen ammattiosasto ry on osaltaan yhtynyt, on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kanteessa esitetyt tiedot työnseisaukseen osallistuneiden työntekijöiden lukumäärästä pitävät paikkansa. Työnseisaus alkoi 19.2.2010 kello 10 ja kesti kyseisen perjantaipäivän sekä seuraavan maanantain 22.2.2010. Yrityksessä ei tuolloin työskennelty viikonloppuisin.

Kanteessa on muun ohella vaadittu, että kuultavana oleva ammattiosasto tuomitaan työehtosopimuksen mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta hyvityssakkoon. Työehtosopimusmääräyksenä on viitattu työehtosopimuksen 4 §:ssä olevaan työrauhalausekkeeseen. Tämä kannevaatimus on joka tapauksessa hylättävä. Kyseisessä työehtosopimuksen työrauhalausekkeessa on kuitenkin vain toistettu lakisääteisen työrauhavelvollisuuden sisältö. Tämän vuoksi työehtosopimuksessa ei ole sellaista itsenäistä merkitystä omaavaa työrauhalauseketta, jonka mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ammattiosasto voitaisiin tuomita hyvityssakkoon. Muutoinkin työrauhavelvollisuuden laajentamisesta voitaisiin sopia vain työehtosopimukseen osallisten välisessä suhteessa vaikuttavalla velvoitemääräyksellä.

Moventas Santasalo Oy oli ilmoittanut aamulla 19.2.2010 henkilökunnalle Karkkilan tehtaalla sijaitsevan maalaamon toimintojen ulkoistamisesta 1.3.2010 alkaen. Työntekijät poistuivat työpaikalta, koska he katsoivat työnantajan rikkoneen yhteistoimintalakia ilmoittaessaan maalaamon ulkoistamisesta yksipuolisesti ilman mitään neuvotteluja tai mahdol1isuutta esittää tarkentavia kysymyksiä ulkoistamiseen liittyen. Työntekijöille ulkoistamisesta ilmoitettiin vasta sen jälkeen, kun päätös oli jo tehty, eikä mahdollisuutta kuulemiseen ja asiasta keskusteluun ollut. Työntekijät eivät poistumisellaan sinällään vastustaneet liikkeen luovutusta, mutta tuohtuivat työnantajan menettelytavoista asiaan liittyen. Työnantajaa ei ole yritetty painostaa luopumaan maalaamon ulkoistamisesta, joten työnseisaus ei ole myöskään kohdistunut työehtosopimusmääräyksiin.

Ammattiosasto kiistää väitteen siitä, että se olisi ollut ennakkoon tietoinen Karkkilassa järjestetystä työnseisauksesta, eikä tällaista ennakkotietoa ollut myöskään Moventas Wind Oy:n Jyväskylän toimipaikalla järjestetystä työnseisauksesta. Pääluottamusmies oli neuvottelussa työnantajan edustaja kanssa saadessaan tiedon työntekijöiden ulosmarssista. Luottamusmiehet eivät ole osallistuneet työnseisaukseen ja he yrittivät kaikin käytettävissä olevin keinoin estää työntekijöiden ulosmarssin, joten ammattiosasto ei ole myöskään laiminlyönyt sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvaa valvontavelvollisuuttaan.

Kanteessa ei ole esitetty selvitystä työnseisauksen mahdollisesti aiheuttamista taloudellisista menetyksistä, joten kanteessa esitetty arvio kiistetään määrällisesti. Tavarantoimitukset eivät käsityksemme mukaan viivästyneet.

Ammattiosastossa on maksavia jäseniä noin 800 henkilöä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Työtaistelu ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Moventas Santasalo Oy:n Karkkilan tehtaalla työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 19. - 23.2.2010. Lakossa olleet 78 työntekijää ovat kuuluneet jäseninä Karkkilan Metallityöväen ammattiosasto ry:hyn.

Lakon syyksi työntekijät ovat ilmoittaneet tehtaan maalaamon ulkoistamisen ja myötätunnon ulkoistamisen piirissä olevia työntekijöitä kohtaan. Työtaistelu on siten kohdistunut työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmies on ilmoittanut työnantajalle alkavasta lakosta. Hänen ei ole edes väitetty ryhtyneen toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi. Lakon toteuduttua ilmoitettuja toimenpiteitä ei voida pitää riittävinä ammattiosastolle työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Oikeudenkäyntikulut

Karkkilan Metallityöväen ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla jutun hävitessään velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Vaadittua määrää 823 euroa Metallityöväen Liitto ry on paljoksunut 500 euroa ylittäviltä osin. Ottaen kuitenkin huomioon asian laatu, sen hoitamiseksi tarpeelliset toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset työtuomioistuin katsoo, että oikeudenkäyntikulujen korvaukseksi vaadittu määrä on kohtuullinen.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Karkkilan Metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 3.000 euroa.

Karkkilan Metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 823 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Pärnänen, Nyyssölä, Lindahl, Lehto ja Suokas jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.