Local union fined for strike; national union liability dismissed due to timely intervention.

Työtaistelun tarkoituksena oli ollut vastustaa työnantajan henkilöstöpolitiikkaa, töiden järjestelyjä ja tehtävien muutoksia. Lakko oli näin kohdistunut työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja päättää työsuhde laissa tarkoitetuilla perusteilla sekä määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston johtokunnan jäsen oli osallistunut lakkoon. Ammattiosaston, joka vastaa edustajansa menettelystä, katsottu rikkoneen työrauhavelvollisuutensa.

Näyttämättä oli jäänyt, että työntekijäliitto olisi laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 19

KANTAJA

Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry

VASTAAJA

Rautatieläisten Liitto ry

KUULTAVA

Rautatieläisten Liiton osasto n:o 68 ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen ynnä muuta

KANNE

Vaatimukset

Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Rautatieläisten Liiton osasto n:o 68 ry:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon,

tuomitsee Rautatieläisten Liitto ry:n valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

velvoittaa Rautatieläisten Liitto ry:n ja Rautatieläisten Liiton osasto n:o 68 ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

VR:n työntekijät ovat Kotkassa aloittaneet lakon 1.12.2010 kello 12 ja jatkaneet sitä 2.12.2010 kello 14 saakka. Työtaisteluun on osallistunut yhteensä noin 70 työntekijää.

Ennen työtaistelutoimenpidettä on käyty neuvotteluja mahdollisista töiden järjestelyistä sekä tehtävien muutoksista. Työnseisauksen on toimeenpannut Rautatieläisten Liitto ry:n alayhdistys Rautatieläisten Liiton osasto n:o 68 ry. Kyseinen alayhdistys ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työnseisauksen estämiseksi, vaan on omilla päätöksillään ja toiminnallaan ollut järjestämässä työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaista toimintaa.

Rautatiealan työehtosopimuksen 3 §:n 1 kohdan mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja päättää työsuhde laissa tarkoitetuilla perusteilla sekä määrätä työn johtamisesta. Työtaistelutoimenpiteet ovat kohdistuneet työehtosopimuksen 3 §:n 1 kohdan määräykseen.

Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry on 1.12.2010 lähettänyt Rautatieläisten Liitto ry:lle kehotuksen työrauhan säilyttämiseksi. Rautatieläisten Liitto ry ei ole antanut selvitystä toimenpiteistään lakon estämiseksi. Koska Rautatieläisten Liitto ry ei ole tehnyt mitään toimenpiteitä lakon estämiseksi, on liitto laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Rautatieläisten Liitto ry on vastauksessaan, johon Rautatieläisten Liiton osasto n:o 68 ry on osaltaan yhtynyt, on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Rautatieläisten Liitto ry on lisäksi vaatinut Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry:n velvoittamista korvaamaan Rautatieläisten Liitto ry:n ja Rautatieläisten Liiton osasto n:o 68 ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain mukaisine korkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työntekijät eivät ole kanteessa kerrotulla tavalla aloittaneet mielenilmausta 1.12.2010 kello 12, vaan ovat ryhtyneet mielenilmaukseen työnseisauksen muodossa 1.12.2010 yövuorosta alkaen eli käytännössä kello 22 lähtien. Mielenilmaus on päättynyt kanteessa kerrotulla tavalla 2.12.2010 kello 14. Luottamusmies on saanut työnantajalta palkanlaskennasta tiedon, että mielenilmaukseen on osallistunut 59 ammattiosaston jäsentä. Osaston jäseninä olevat luottamusmiehet eivät ole osallistuneet mielenilmaukseen ja vain yksi ammattiosaston johtokunnan jäsen on osallistunut mielenilmaukseen.

Mielenilmaus ei ole miltään osin kohdistunut työvoiman ottamista ja erottamista tai työnjohto-oikeutta koskeviin työehtosopimuksen määräyksiin. Mielenilmauksella ei ole myöskään yritetty painostaa työnantajaa millään tavoin. Tätä näkemystä tukee se seikka, että mielenilmauksen yhteydessä ei ole esitetty mitään vaatimuksia eikä asetettu mitään ehtoja paluulle työhön. Näin ollen työehtosopimuslaissa kiellettyä painostusta ei ole tapahtunut. Mielenilmausta ei ole kohdistettu mihinkään kanteessa esiin tuotuun neuvottelutilanteeseen, vaan kysymys on työntekijöiden turhautumisesta ja puhtaasta mielenilmauksesta vastalauseena VR:n harjoittamaa henkilöstöpolitiikka kohtaan. Kysymyksessä ei siis ole työehtosopimuslaissa tarkoitettu työtaistelutoimenpide.

Ammattiosaston työssä käyvien jäsenten määrä on 187.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry:n kehotus 1.12.2010

2. Kymen Sanomien artikkeli 2.12.2010

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelu ja sen työehtosopimukseen kohdistuminen

VR:n työntekijät ovat olleet lakossa pääosin kanteessa kerrotuin tavoin 1. ja 2.12.2010. Lakossa olleista työntekijöistä 59 kuuluu jäseninä Rautatieläisten Liiton osasto n:o 68 ry:hyn.

Työtaistelun tarkoituksena on ollut vastustaa VR:n henkilöstöpolitiikkaa, töiden järjestelyjä ja tehtävien muutoksia. Lakko on näin kohdistunut työehtosopimuksen 3 §:n 1 kohdan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja päättää työsuhde laissa tarkoitetuilla perusteilla sekä määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Lakkoon on muiden mukana osallistunut yksi ammattiosaston johtokunnan jäsen. Ammattiosasto vastaa edustajansa menettelystä ja on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Rautatieläisten Liitto ry:n vastuu

Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry on 1.12.2010 lähettänyt Rautatieläisten Liitto ry:lle kehotuksen työrauhan säilyttämiseksi. Rautatieläisten Liitto ry:n työehtosihteeri on ollut tämän jälkeen yhteydessä pääluottamusmieheen ja vaatinut työrauhan palauttamista. Työehtosihteeri on seuraavana aamuna matkustanut Kotkaan ja vaatinut siellä ammattiosaston jäseniä palaamaan töihin. Toimenpiteisiin on ryhdytty viipymättä eikä liitolta tässä tilanteessa ole työtuomioistuimen mielestä voitu edellyttää enempiä toimenpiteitä työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi. Liiton ei siten voida katsoa laiminlyöneen työehtosopimuslain mukaista valvontavelvollisuuttaan.

Oikeudenkäyntikulut

Rautatieläisten Liiton osasto n:o 68 ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 1.600 euroa. Määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Rautatieläisten Liiton osasto n:o 68 ry:n maksamaan hyvityssakkoa Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.000 euroa.

Rautatieläisten Liitto ry:tä vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylätään.

Rautatieläisten Liiton osasto n:o 68 ry velvoitetaan korvaamaan Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry:n oikeudenkäyntikulut 1.600 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, Virtanen, Sutela, Lehto ja Sillanpää jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.