Labor court allows union fine for strike threat violating work peace obligations under collective agreement.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Labor Court ordered the union branch to pay a €1,500 fine and cover the employer's legal costs. The union branch threatened a strike to pressure the employer regarding a work schedule change, which the employer reasonably interpreted as a threat. The court found the union violated its work peace obligations by threatening an action that disrupted the agreed schedule, rejecting the union's defense that the employer's own procedural errors justified the fine.
Legislator headnote
AI generatedWork Peace Act s. 10 § 1 momentti; Work Peace Act s. 8 §, 9 §: A union branch violates work peace obligations by threatening a strike intended to pressure an employer on work schedule changes, warranting a fine despite the employer's procedural errors.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pääluottamusmies oli ilmoittanut työnantajan edustajalle ammattiosaston järjestävän lakon. Työnantaja oli perustellusti voinut ymmärtää lakon toimeenpanoa koskevan ilmoituksen painostustarkoituksessa tehdyksi uhkaukseksi. Työtaistelu-uhkauksen syynä oli ollut työntekijöiden tyytymättömyys työaikamuodon muutokseen ja sen ilmoitusmenettelyyn. Uhkaus oli työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen työn johtamista ja työaikamuodon muuttamista koskeviin määräyksiin.
Ammattiosasto oli toiminnallaan rikkonut työrauhavelvollisuutensa.
TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 147
KANTAJA
Metsäteollisuus ry
VASTAAJA
Paperiliitto ry
KUULTAVA
Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17 ry
ASIA
Työrauhavelvollisuuden rikkominen
KANNE
Vaatimukset
Metsäteollisuus ry on vaatinut Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17 ry:n tuomitsemista hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.
Metsäteollisuus ry on lisäksi vaatinut Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17 ry:n velvoittamista korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 700 euroa laillisine korkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.
Perusteet
Vastalauseena mainitulle työaikamuodon muutoksen ilmoitusmenettelylle Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17 ry:n pääluottamusmies ilmoitti 29.8.2011 kirjallisesti, että ammattiosasto toimeenpanee lakon, jonka piti ilmoituksen mukaan alkaa 2.9.2011 kello 6 ja päättyä 4.9.2011 kello 6. Pääluottamusmiehen esittämän työtaisteluilmoituksen johdosta työaikamuodon muutos jouduttiin siirtämään alkavaksi 5.9.2011. Ammattiosasto on myöhemmin perunut lakon uhkaa koskevan ilmoituksensa.
Työtaistelu-uhkauksen tarkoituksena on ollut työehtosopimuksen vastaisesti painostaa Kotkamills Oy:tä työnjohtovaltaan kuuluvassa työaikamuodon muuttamista koskevassa asiassa. Työtaistelu-uhkaus on esitetty olosuhteissa, joissa työnantajalla on ollut perusteltu aihe olettaa työntekijöiden myös toteuttavan ilmoittamansa toimenpiteen. Työtaistelu-uhkaus on kohdistunut työehtosopimuksen työn johtamista ja työaikamuodon muuttamista koskeviin määräyksiin.
Pääluottamusmies on kirjallisesti ilmoittanut lakon uhkauksesta 29.8.2011. Ammattiosasto vastaa edustajansa menettelystä ja on siten ollut lakon uhkauksen toimeenpanija. Ammattiosasto on näin ollen rikkonut työrauhavelvollisuuttaan.
Ottaen huomioon sen, että työtaistelu-uhkaus johti suunnitellun työaikamuodon muutoksen siirtämiseen myöhemmäksi ja että työaikamuodon muutoksesta ilmoitettiin työntekijöille työehtosopimuksen edellyttämässä seitsemän päivän ilmoitusajassa, ei asiassa ole työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentin mukaista erityistä perustetta jättää hyvityssakkoa tuomitsematta.
VASTAUS
Vastaus kannevaatimuksiin
Paperiliitto ry, jonka lausumaan Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17 ry on yhtynyt, on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.
Paperiliitto ry on vaatinut Metsäteollisuus ry:n velvoittamista korvaamaan Paperiliiton ja sen ammattiosaston oikeudenkäyntikulut.
Kanteen kiistämisen perusteet
Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17 ry on asiassa uhannut järjestää työnseisauksen. Kotkamills Oy on ilmoittanut työaikamuodon muutoksesta impregnointikone 3:n osalta 1.9.2011 lukien. Kyseinen muutos ilmoitettiin tehtäväksi työehtosopimuksen edellyttämää ilmoitusaikaa noudattamatta. Työaikamuodon muutoksesta on 25.8.2011 ilmoitettu ainoastaan työpaikan ilmoitustaululle iltavuoron aikana kiinnitetyllä ilmoituksella. Kakkosvuoron työntekijät, jotka ovat palanneet vuorovapaajaksoltaan vasta 28.8.2011, eivät ole saaneet hyväkseen työehtosopimuksen edellyttämää seitsemän päivän ilmoitusaikaa.
Pääluottamusmiehen lähestyttyä työnantajaa ilmoituksella 29.8.2011 työnantajan edustajat ovat ehdottaneet pidettäväksi neuvottelun asiassa 31.8.2011. Tuossa neuvottelussa työnantajankin edustajat ovat todenneet, että työehtosopimuksen edellyttämä ilmoitusaika ei olisi aiemmalla ilmoituksella toteutunut ja työaikamuodon muutos siirrettiin tapahtuvaksi 5.9.2011.
Ottaen huomioon sen seikan, että työnseisausta ei asiassa ole miltään osin toteutettu sekä työnantajan oman työehtosopimuksen vastaisen menettelyn asiassa, tulee vaadittu hyvityssakko työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentin perusteella jättää tuomitsematta.
Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17 ry:n työssäkäyvien jäsenten määrä on 305.
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Perustelut
Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen
Kotkamills Oy:n Kotkan impregnointitehtaan pääluottamusmies on kanteessa kerrotuin tavoin 29.8.2011 ilmoittanut kirjallisesti työnantajan edustajalle ammattiosaston toimeenpanevan lakon 2.-4.9.2011.
Työtaistelu-uhkauksen syynä on ollut työntekijöiden tyytymättömyys työaikamuodon muutokseen ja sen ilmoitusmenettelyyn. Työnantaja on voinut perustellusti ymmärtää lakon toimeenpanoa koskevan ilmoituksen painostustarkoituksessa tehdyksi uhkaukseksi. Uhkaus on siten työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen työn johtamista ja työaikamuodon muuttamista koskeviin määräyksiin.
Ammattiosaston vastuu
Ammattiosaston 29.8.2011 päivätystä tiedotteesta ilmenee, että uhkaus työtaistelun toimeenpanemisesta perustuu ammattiosaston päätökseen. Ammattiosasto on toiminnallaan rikkonut työrauhavelvollisuutensa.
Hyvityssakko
Työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentissa tarkoitettuja erityisiä syitä jättää hyvityssakko tuomitsematta ei ole. Näyttämättä on jäänyt, että työnantaja olisi omilla toimillaan antanut hyvityssakkoon tuomitsemiseen tai sen määrään vaikuttavalla tavalla aiheen työtaistelun toimeenpanemiseen.
Oikeudenkäyntikulut
Ammattiosasto on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 700 euroa. Vastaaja on hyväksynyt oikeudenkäyntikulujen määrän.
Tuomiolauselma
Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Kotkan osasto 17 ry:n maksamaan Metsäteollisuus ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa 1.500 euroa.
Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17 ry velvoitetaan korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 700 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.
Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Suviranta, Nyyssölä, Lindahl, Lehto ja Kirvesniemi jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.
Tuomio on yksimielinen.