Labor court dismissed union strike due to interference with employer's management rights under collective agreement.

Ammattijärjestöt olivat toimeenpanneet valtion omistajaohjausta ja yhtiön työvoiman vähentämiseen tähtääviä kannustusjärjestelmiä vastustavan työnseisauksen samaan aikaan kun yt-neuvottelut yhtiöissä olivat olleet käynnissä. Toimenpiteen kohdistaminen valtion omistajanohjaukseen ja kannustusjärjestelmiin merkitsi asiallisesti vaikuttamista yhtiön yritystaloudelliseen päätöksentekoon. Lakolla oli puututtu työehtosopimuksen 2 luvun 4 §:stä ilmenevään työnantajan oikeuteen määrätä työn johtamisesta sekä työntekijöiden ottamisesta ja erottamisesta. Lakko kokonaisuutena arvioiden oli työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut mainittuun työehtosopimuksen määräykseen.

Työntekijäliitto ja sen ammattiosasto olivat tehneet päätöksen työnseisauksesta. Ammattijärjestöt olivat siten työtaistelun toimeenpanijoina rikkoneet työrauhavelvollisuuden.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 128

KANTAJA

Palvelualojen Työnantajat PALTA ry

VASTAAJA

Ilmailualan Unioni IAU ry

KUULTAVA

Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 24.8.2011

Pääkäsittely 28.9.2011

ASIAN TAUSTA

Finnair Technical Services Oy ja Finnair Engine Services Oy ovat käynnistäneet yhteistoimintaneuvottelut 17.2.2011, joiden seurauksena oli mahdollista irtisanoa useita työntekijöitä, jotka ovat Ilmailualan Unioni IAU ry:n jäseniä. Kokonaisuudessaan työvoiman vähentämistarpeen oli alustavasti ilmoitettu olevan 450 työpaikkaa. Yhtiöiden palveluksessa olevista Helsinki-Vantaan lentoasemalla teknisissä töissä työskentelevistä Ilmailualan Unioni IAU ry:n jäsenistä, jotka kuuluvat Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:hyn, 423 ryhtyi työtaisteluun 24.3.2011 kello 12-18. Työtaisteluun osallistuneet työntekijät siirtyivät iltapäivällä 24.3.2011 Helsingin Messukeskuksen ulkopuolelle. Samaan aikaan Messukeskuksessa oli meneillään Finnair Oyj:n yhtiökokous.

Ilmailualan Unioni IAU ry on lähettänyt Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle 11.3.2011 päivätyn ennakkoilmoituksen työtaistelusta. Ennakkoilmoituksen mukaan Ilmailualan Unioni IAU ry:n jäsenet, jotka työskentelevät Finnair Technical Services Oy:ssä ja Finnair Engine Services Oy:ssä ja joihin sovelletaan lentoliikenteen palveluja koskevaa työehtosopimusta, osallistuvat Ilmailualan Unioni IAU ry:n järjestämään työtaisteluun 24.3.2011 kello 12 - 18. Työtaistelun syiksi ilmoitettiin tavoite kiinnittää kansanedustajien huomio valtion omistajaohjauksessa etenkin Finnair Oyj:n avainhenkilöiden kannustejärjestelmien ja avoimen yhteiskunnan etujen ristiriitaisuuksiin.

Palvelualojen Työnantajat PALTA ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Ilmailualan Unioni IAU ry:n hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta,

tuomitsee Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja

velvoittaa Ilmailualan Unioni IAU ry:n ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Palvelualojen Työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 3.200 euroa korkolain 4 § 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Ilmailualan Unioni IAU ry on ollut toimeenpanemassa edellä kerrottua työtaistelua. Ilmailualan Unioni IAU ry:n kaksi pääluottamusmiestä ja varapääluottamusmies, joka on myös Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n puheenjohtaja, sekä Ilmailualan Unioni IAU ry:n kaksi työsuojeluvaltuutettua osallistuivat lakkoon.

Palvelualojen työnantajat PALTA ry on 14.3.2011 reklamoinut Ilmailualan Unioni IAU ry:lle ja sen ammattiosastolle työtaisteluilmoituksesta todeten kyseessä olevan laittoman työtaistelu-uhkauksen. Ilmailualan Unioni IAU ry on vastannut mainittuun reklamaatiokirjeeseen 15.3.2011 ja on vastauksessaan katsonut, ettei työtaistelu kohdistu työehtosopimuksen määräyksiin. Työnantajaliiton asiamies on täydentänyt reklamaatiokirjettä 18.3.2011 Ilmailualan Unioni IAU ry:n puheenjohtajalle lähettämällään sähköpostilla, jossa on todettu työtaistelun kohdistuvan lentoliikenteen palveluja koskevan työehtosopimuksen 2 luvun 4 §:ään.

Mainitut teknisiä töitä tekevät Ilmailualan Unioni IAU ry:n jäsenet osoittivat työtaistelulla mieltään kyseisissä kahdessa Finnair Oyj:n tytäryhtiössä käynnissä olevia yt-neuvotteluja, työnantajan työvoiman vähentämissuunnitelmia ja töiden uudelleen järjestelyjä vastaan.

Ilmailualan Unioni IAU ry on kotisivuillaan 16., 18. ja 21.3.2011 ja tiedotteessaan 23.3.2011 sekä kannanotossa 24.3.2011 puhunut kaikissa työvoiman vähentämisestä. Tämä osoittaa työtaistelulla pyrittävän vaikuttamaan työnantajan oikeuteen määrätä työn johtamisesta sekä työntekijöiden ottamisesta ja erottamisesta. Suomen valtio on Finnair Oyj:n suurin osakkeenomistaja, sen omistusosuus on eduskunnan linjauksen mukaisesti yli puolet koko osakepääomasta. Työtaistelulla on pyritty painostamaan yhtiöitä luopumaan kokonaan tai ainakin osin työvoiman vähentämissuunnitelmistaan. Näin ollen painostustoimilla on puututtu työehtosopimuksen 2 luvun 4 §:stä ilmenevään työnantajan oikeuteen määrätä työn johtamisesta sekä työntekijöiden ottamisesta ja erottamisesta.

Hyvityssakon määrää harkittaessa tulee ottaa huomioon se, että Ilmailualan Unioni IAU ry ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry ovat toimeenpanneet ja hyväksyneet laittoman lakon. Työnantajaliiton reklamaatiosta huolimatta lakkoon on ryhdytty. Työtaistelu on ollut laaja sen kohdistuessa lentokoneiden huolto- ja korjaustoimintaan. Laiton työtaistelu on aiheuttanut paljon haittaa lentomatkustajille, jotka ovat muun muassa joutuneet varmistamaan oman lentonsa aikataulua. Lisäksi siitä on aiheutunut taloudellisia menetyksiä Finnair-konsernille.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Ilmailualan Unioni IAU ry on vastauksessaan, johon Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Ilmailualan Unioni IAU ry on lisäksi vaatinut Palvelualojen Työnantajat PALTA ry:n velvoittamista korvaamaan Ilmailualan Unioni IAU ry:n oikeudenkäyntikulut 6.297,28 euroa laillisine korkoineen siitä alkaen, kun 30 päivää on kulunut työtuomioistuimen tuomion antamisesta.

Kanteen kiistämisen perusteet

Ilmailualan Unioni IAU ry ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry ovat järjestäneet lyhytkestoisen työnseisauksen. Työnseisauksen ajankohta (Finnair Oyj:n yhtiökokous ja eduskuntavaalien läheisyys) osoittaa sen, että tavoitteena on ollut vaikuttaa yrityksen omistajaan eikä työsuhteisiin. Normaaliin liikkeenjohtoon kuuluvat päätökset, joista nyt on kysymys, eivät ole työehtosopimussäännöksin säännelty asia.

Ilmailualan Unioni IAU ry on tehnyt ennakkoilmoituksen työnseisauksesta yrittämättä peitellä toimiaan. Mikäli kysymyksessä olisi työehtosopimuslain mukaista työrauhavelvollisuutta loukkaava toimenpide, ei mainittua ilmoitusta olisi ollut tarve tehdä. Ilmoituksen tekeminen osoittaa vastaajien näkemyksen toimenpiteen luonteesta. Vastaavalla tavalla kuin yrityksen toimintojen siirtäminen myös yrityksen johdon palkitseminen on liikkeenjohdollinen päätös eikä työehtosopimukseen perustuva asia. Työnantajapuolelta on painotettu sitä, ettei yrityksen johdon ansioita, optioita tai bonuksia pidä verrata alempitasoisiin palkankorotuksiin sen takia, että kysymyksessä on omistajan tekemä yritysjohdollinen päätös eikä työehtosopimuskysymys.

Työnseisaus ei ole kohdistunut työehtosopimuksen direktiomääräykseen. Työstä poistumista ei tee lainvastaiseksi tai työehtosopimukseen kohdistuvaksi se, ettei työnantaja voi työstä poissaolon aikana käyttää direktio-oikeuttaan. Lakko ei ole kohdistunut työehtosopimukseen eikä sen mihinkään yksittäiseen määräykseen.

Ilmailualan Unioni IAU ry ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry ovat tehneet päätöksen mielenilmauksen järjestämisestä siinä uskossa, että työnseisauksen ei katsota kohdistuvan työehtosopimukseen. Ammattiosaston puheenjohtaja on useassa jäsentilaisuudessa painottanut kysymyksessä olevan poliittinen mielenilmaisu, jonka tarkoituksena ei ole vaikuttaa käynnissä oleviin yt-neuvotteluihin eikä mihinkään muuhunkaan työehtosopimuskysymykseen.

Jos Ilmailualan Unioni IAU ry:n ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n katsottaisiin laiminlyöneen passiivisen työrauhavelvollisuutensa, on otettava huomioon lakon kiistatta poliittisen luonteen ja jättää ne tuomitsematta hyvityssakkoon tai joka tapauksessa on työnseisauksen luonne otettava huomioon hyvityssakkoa alentavana tekijänä.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Ilmailualan Unioni IAU ry:n ennakkoilmoitus 11.3.2011

2. Palvelualojen Työnantajat PALTA ry:n reklamaatiokirje14.3.2011

3. Ilmailualan Unioni IAU ry:n vastaus 15.3.2011

4. Palvelualojen Työnantajat PALTA ry:n asiamiehen täydennys reklamaatiokirjeeseen 18.3.2011

5. Ilmailualan Unioni IAU ry:n kotisivu 16.3.2011

6. Ilmailualan Unioni IAU ry:n kotisivu 18.3.2011

7. Ilmailualan Unioni IAU ry:n kotisivu 21.3.2011

8. Ilmailualan Unioni IAU ry:n tiedote 23.3.2011

9. Ammattiliitto Pro ry:n ja Ilmailualan Unioni IAU ry:n kannanotto 24.3.2011

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. Ilmailualan Unioni IAU ry:n uutiskirje 28.2.2011

2. Ilmailualan Unioni IAU ry:n uutiskirje 2.3.2011

3. Ilmailualan Unioni IAU ry:n uutiskirje 11.3.2011

4. Ilmailualan Unioni IAU ry:n tiedote 17.3.2011

5. Ilmailualan Unioni IAU ry:n tiedote 18.3.2011

6. Ilmailualan Unioni IAU ry:n uutiskirje 23.3.2011

7. Ilmailualan Unioni IAU ry:n uutiskirje 28.3.2011

Kantajan henkilötodistelu

1. Finnair Oyj:n johtaja A

Vastaajan henkilötodistelu

1. Ilmailualan Unioni IAU ry:n puheenjohtaja B

2. Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n puheenjohtaja C

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Erimielisyys

Oliko työtaistelun syy tavoite kiinnittää kansanedustajien huomio valtion omistajaohjauksessa etenkin Finnair Oyj:n avainhenkilöiden kannustejärjestelmien ja avoimen yhteiskunnan etujen ristiriitaisuuksiin vai Ilmailualan Unioni IAU ry:n jäsenten mielenosoitus työtaistelulla kyseisissä kahdessa Finnair Oyj:n tytäryhtiössä käynnissä olevia yt-neuvotteluja, työnantajan työvoiman vähentämissuunnitelmia ja töiden uudelleen järjestelyjä vastaan.

Perustelut

Asiassa esitetty selvitys

Vastaajan työtaistelua koskevissa tiedotteissa viitataan työvoiman vähentämiseen.

Ilmailualan Unioni IAU ry:n puheenjohtajana toimiva B on kertonut olleensa puheenjohtajana yhdistyksen hallituksessa tekemässä järjestöasiana päätöstä työnseisauksesta 24.3.2011. Lakosta ilmoitettiin työnantajaliitolle yleissopimuksen poliittista mielenilmaisua koskevan ilmoitusvelvollisuuden vuoksi. Poliittisella työnseisauksella tavoiteltiin yleisen huomion herättämistä valtion yhtiöiden palkitsemisjärjestelmiin. Osa Finnair Oyj:n kannustinjärjestelmästä ohjaa siihen suuntaan, että liiketulos ratkaisee henkilökohtaiset kannustimet. Pienemmällä liikevaihdolla voidaan siten saada parempi kannustin. Ilmailualan Unioni IAU ry ei lakon yhteydessä esittänyt mitään työehtoihin liittyviä vaatimuksia työnantajaa kohtaan. Kysymys ei myöskään ollut yt-menettelyssä käsiteltäviin asioihin vaikuttamisesta.

Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n puheenjohtajana ja luottamusmiehenä toimivan C on kertonut olleensa Ilmailualan Unioni IAU ry:n hallituksen kokouksessa tekemässä järjestöasiana päätöstä 24.3.2011 toteutetusta poliittisesta työnseisauksesta. Työnseisauksella haluttiin herättää yhteiskunnallista keskustelua valtio-omisteisten yritysten ylemmän johdon henkilökohtaisten kannustimien järkevyyteen. Kyseessä oli siten puhtaasti poliittinen mielenilmaisu, joka ei kohdistu voimassa oleviin työehtosopimuksiin eikä käytyihin yt-neuvotteluihin. Yt-neuvotteluiden ilmapiiri ei ollut mitenkään uhkaava tai painostava.

Työtaistelutoimenpide ja työehtosopimukseen kohdistuminen

Finnair Oyj:n kahden tytäryhtiön palveluksessa lentoasemalla työskentelevät 423 työntekijää, jotka ovat Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n jäseniä, ovat olleet edellä kohdassa asian tausta kerrotuin tavoin lakossa 24.3.2011.

Työehtosopimuslain 8 §:n mukaan laillisen työtaistelutoimenpiteen järjestäminen edellyttää, ettei toimenpiteellä pyritä osaksikaan vaikuttamaan toimeenpanijaa sitovassa työehtosopimuksessa säänneltyihin asioihin.

Finnair Oyj:n mainituissa kahdessa tytäryhtiössä toimivat viisi henkilöstöjärjestöä ovat olleet edustettuina yhtiöiden työvoiman vähentämistä koskevissa yt-neuvotteluissa. Henkilöstöjärjestöistä Ilmailualan Unioni IAU ry ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry ovat osaltaan toimeenpanneet valtion omistajaohjausta ja yhtiön työvoiman vähentämiseen tähtääviä kannustusjärjestelmiä vastustavan työnseisauksen samaan aikaan kun yt-neuvottelut yhtiöissä ovat olleet käynnissä. Toimenpiteen kohdistaminen valtion omistajanohjaukseen ja kannustusjärjestelmiin merkitsee asiallisesti vaikuttamista yhtiön yritystaloudelliseen päätöksentekoon. Lakolla on puututtu työehtosopimuksen 2 luvun 4 §:stä ilmenevään työnantajan oikeuteen määrätä työn johtamisesta sekä työntekijöiden ottamisesta ja erottamisesta. Työtuomioistuin katsoo, että lakko kokonaisuutena arvioiden on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut mainittuun työehtosopimuksen määräykseen.

Ammattijärjestöjen vastuu

Ilmailualan Unioni IAU ry:n hallitus, jonka jäsenenä on ollut Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n puheenjohtaja, on tehnyt päätöksen työnseisauksesta 24.3.2011. Ilmailualan Unioni IAU ry ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry ovat siten työtaistelun toimeenpanijoina rikkoneet työrauhavelvollisuuden.

Oikeudenkäyntikulut

Ilmailualan Unioni IAU ry ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry ovat jutun hävitessään työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 1 momentin nojalla velvollisia korvaamaan Palvelualojen Työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut. Ilmailualan Unioni IAU ry ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry ovat myöntäneet oikeudenkäyntikuluvaatimuksen määrältään oikeaksi.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Ilmailualan Unioni IAU ry:n ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n maksamaan hyvityssakkoa Palvelualojen Työnantajat PALTA ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta, Ilmailualan Unioni IAU ry:n 2.500 euroa ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n 2.300 euroa.

Ilmailualan Unioni IAU ry ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Palvelualojen Työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 3.200 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Suviranta, Virtanen, Äimälä, Reinamo ja Forsén jäseninä. Sihteeri on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.