Union failed to pay fine for violating work peace duty regarding strike targeting severance protection clause.

Työtaistelun syyksi oli ilmoitettu työnantajan pyrkimys alentaa irtisanomisuhan piirissä olleiden ylempien toimihenkilöiden palkkoja. Lakko oli siten kohdistunut kohdistunut työehtosopimuksen liitteenä olevaan irtisanomissuojasopimukseen. Lakko ei sen sijaan kohdistunut työehtosopimuksessa olevaan työrauhalausekkeeseen.

Pääluottamusmies oli kehottanut työntekijöitä pidättäytymään mielenilmauksesta. Työtaistelu kesti kuitenkin ilmoitetulla tavalla työpäivän loppuun asti. Ammattiosasto ei ollut ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin ja oli siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 126

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Ylemmät Toimihenkilöt YTN ry

KUULTAVA

Wärtsilän Ylemmät Toimihenkilöt WYT ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Wärtsilän Ylemmät Toimihenkilöt WYT ry:n ensisijaisesti työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta tai toissijaisesti valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

velvoittaa Wärtsilän Ylemmät Toimihenkilöt WYT ry:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 723 eurolla korkoineen.

Perusteet

Wärtsilä Finland Oy:n Vaasan toimipisteen toimihenkilöt ja ylemmät toimihenkilöt järjestivät lakon 11.1.2011 kello 12.00 ja kello 23.00 välisenä aikana. Vaikka ylempien toimihenkilöiden työpäivä mahdollisesti päättyy kello 17.00, ylemmät toimihenkilöt toimivat ulosmarssissa yhdessä toimihenkilöiden kanssa, joten lakko kesti heidänkin osaltaan kello 23.00 saakka. Lakkoon osallistui yhteensä 1.308 ylempää toimihenkilöä ja toimihenkilöä, joista ylempiä toimihenkilöitä oli noin 900.

Työnantaja sai tiedon suunnitellusta lakosta 11.1.2011 aamulla paikallisista sanomalehdistä, otti tiedon saatuaan yhteyttä pääluottamusmieheen ja muistutti pääluottamusmiestä velvollisuudesta estää työtaistelutoimenpiteet ja ryhtyä toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Pääluottamusmies ilmoitti, ettei voi tehdä mitään ulosmarssin estämiseksi.

Lakon syyksi ilmoitettiin tukifunktioiden uudelleenjärjestelystä johtuvat irtisanomiset. Toimihenkilöt ja ylemmät toimihenkilöt olivat vaatineet, että irtisanottujen henkilöiden tulisi voida jatkaa mahdollisesti tarjottavissa uusissa tehtävissä entisin työehdoin uuden tehtävän tasosta riippumatta. Järjestetty työtaistelu kohdistui työehtosopimuksen työrauhavelvoitetta koskevaan määräykseen ja teknologiateollisuuden ylempiä toimihenkilöitä koskevaan irtisanomissuojasopimuksen irtisanomisen perusteita koskevaan 13 §:ään ja työvoiman vähentämisjärjestystä koskevaan 14 §:ään.

Ammattiosastojen edustajat eivät ryhtyneet toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi. Toimenpiteet eivät joka tapauksessa olleet riittäviä. Wärtsilän Ylemmät Toimihenkilöt WYT ry on rikkonut työrauhavelvollisuuttaan, koska ammattiosastojen edustajat asettuivat toiminnallaan tukemaan lakkoa.

Vähintäänkin Wärtsilän Ylemmät Toimihenkilöt WYT ry on laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvan valvontavelvollisuuden sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastaiseen työtaisteluun sekä laiminlyöneet ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

Lakon johdosta ylempien toimihenkilöiden ja toimihenkilöiden työtunteja menetettiin yhteensä noin 5.500 tuntia. Lakon aiheuttamien häiriöiden ja viivästymisten johdosta seurannaisvaikutuksineen vahinko liikevaihtoon on arviolta 1.000.000 euroa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Ylemmät Toimihenkilöt YTN ry ja Wärtsilän Ylemmät Toimihenkilöt WYT ry ovat yhteisessä vastauksessaan vaatineet, että työtuomioistuin hylkää kanteen ja velvoittaa Teknologiateollisuus ry:n suorittamaan vastaajan ja kuultavan oikeudenkäyntikulut 500 eurolla korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Wärtsilän Ylemmät Toimihenkilöt WYT ry ei ole rikkonut työrauhavelvoitetta eikä laiminlyönyt velvoitettaan valvoa työrauhan säilymistä.

Pääluottamusmies ilmoitti työntekijöille, että työrauha oli voimassa ja kehotti toimihenkilöitä ja ylempiä toimihenkilöitä pidättäytymään mielenilmauksesta. Tästä huolimatta toimihenkilöt ja ylemmät toimihenkilöt poistuivat työpaikalta. Pääluottamusmies ja muut luottamusmiehet eivät osallistuneet ulosmarssiin. Myös Wärtsilän Ylemmät Toimihenkilöt WYT:n puheenjohtaja pysyi työpaikallaan mielenilmauksen ajan. Työtaistelu päättyi ylempien toimihenkilöiden keskimääräisen työajan päättymishetkellä kello 17.00.

Wärtsilä Finland Oy on vastoin luottamusmiehille annettua lupausta ja yhtiön oman henkilöstökäsikirjan vastaisesti pyrkinyt alentamaan irtisanomisuhan piirissä olleiden, työpaikkansa säilyttäneiden ylempien toimihenkilöiden palkkoja noin 25 prosenttia, minkä seurauksena toimihenkilöt ja ylemmät toimihenkilöt marssivat ulos työpaikoiltaan.

Vahingon määrä on ylimitoitettu työtaistelun lyhyt kesto huomioon ottaen. Wärtsilä Finland Oy:n tuotanto ei pysähtynyt tai viivästynyt ulosmarssin johdosta, eikä yhtiö joutunut suorittamaan esimerkiksi sakko- tai viivästysmaksuja asiakkailleen. Hyvityssakko on joka tapauksessa jätettävä tuomitsematta tai sen määrää arvioitaessa on otettava huomioon yhdistyksen vähäinen syyllisyyden määrä, työnseisauksen lyhyt kesto, tosiasiallisen vahingon vähäinen määrä ja yhdistyksen koko. Wärtsilän Ylemmät Toimihenkilöt WYT ry:llä on 942 jäsentä.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Ote Vasabladet -lehdestä 11.1.2011

2. Lakkokehotus

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Wärtsilä Finland Oy:n Vaasan toimipisteen 900 ylempää toimihenkilöä olivat 11.1.2011 kello 12.00 alkaen lakossa työpäivän loppuun saakka eli noin kello 17.00 saakka, jolloin ylempien toimihenkilöiden työpäivä keskimäärin päättyy. Vastaaja on ilmoittanut työtaistelun syyksi sen, että työnantaja oli pyrkinyt alentamaan irtisanomisuhan piirissä olleiden, työpaikkansa säilyttäneiden ylempien toimihenkilöiden palkkoja. Työtaistelu on siten kohdistunut teknologiateollisuuden ylempiä toimihenkilöitä koskevaan irtisanomissuojasopimukseen.

Työtaistelutoimenpide ei sen sijaan kohdistunut työehtosopimuksen 17 §:ssä olevaan työrauhalausekkeeseen. Koska työrauhavelvollisuus perustuu työehtosopimuslakiin, tällaisella lausekkeella on vakiintuneen käytännön mukaan vain tiedottava merkitys.

Ammattiosaston vastuu

Työnantaja muistutti pääluottamusmiestä työrauhasta 11.1.2011 aamulla, ja pääluottamusmies kehotti työntekijöitä pidättäytymään mielenilmauksesta. Työtaistelu kesti kuitenkin ilmoitetulla tavalla työpäivän loppuun. Työtuomioistuin katsoo, että ammattiosasto ei ole ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi ja palauttamiseksi ja on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Asiassa ei ole esitetty selvitystä ammattiosaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole erityisiä syitä jättää hyvityssakko tuomitsematta. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelun kesto, siihen osallistuneiden työntekijöiden määrä, ammattiosastojen koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Wärtsilän Ylemmät Toimihenkilöt WYT ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Asian laatu ja sen hoitamiseksi tarpeelliset toimenpiteet kohtuullinen kulujen määrä on vaadittu 723 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Wärtsilän Ylemmät Toimihenkilöt WYT ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa 3.000 euroa.

Wärtsilän Ylemmät Toimihenkilöt WYT ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 723 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Kröger, Virtanen, Sutela, Suokas ja Lahermaa jäseninä. Esittelijä on ollut Mohsen.

Tuomio on yksimielinen.